英國脱歐延期： 美歐博弈“拉鋸”的現實演繹？_風聞

英國脱歐延期：

美歐博弈“拉鋸”的現實演繹？

作者：方敏

（首發於蔣校長公眾號）

2019年3月12日，通過投票，英國議會下院決定，第二次否決特蕾莎·梅政府提交的脱歐協議。

2019年3月13日，通過投票，英國議會下院決定，反對英國在任何情況下“無協議脱歐”。

2019年3月14日，通過投票，英國議會下院決定，支持英國推遲“脱歐”日期。

這樣的3天，英國如同搭乘過山車一般，在驚險、逆風中議員們爭吵、指責、互懟、謾罵，英國人政治方向也越發趨近於分歧和撕裂，整個英國處於焦慮和不安的籠罩之下。

對6600萬英國****人來説，一個明顯的問題：英國向何處去？

英國脱歐，本質上相當於一個孕育、臨產、分娩的過程，英國人曾經相信通過這個過程之後，英國就達成新生！

然而，英國國內的各種思想、訴求的分歧加上某些國家的“指導性”以及“引導性”意見之後，竟然活生生地將今日這個“分娩”過程，弄到了“難產”地步。

現實來講，被美國和歐盟兩股相反的力量拉拽着，美、歐“拉鋸”的力量讓英國“兩頭不到岸”，或許才是英國脱歐“艱難”的真實原因。

事實上，英國“脱歐”的孕育，開始於2013年，那時的英國還處於卡梅倫時代。

五年多時間過去，事實證明整個脱歐進程，或許是英國向世界直播的一場漫長的“自戕秀”。

英國面臨一個選擇，是繼續脱歐進程還是終止這個被“卡住”的進程？

但是，今日英國無論如何選擇都避免不了一個尬局：國內的“脱歐派”和“留歐派”之間的尖鋭對立。而這個對立，本質上就是英國社會確實的政治裂痕。

2019年3月23日，英國議會大廈前以及倫敦主要街道超過100萬人的抗議示威打出一個口號：將決定權還給人民！

據此，要求英國進行第二次“脱歐公投”（放棄脱歐）。

這些民眾所表達的訴求，或許更多的是對議會摻雜了太多黨派利益的“決議”和漫長拖延表達不滿吧！

還記得2016年6月23日吧？經過15個小時的投票，參與全民公投的英國民眾，52%投票贊成脱歐，英國脱歐正式進入執行程序。

或者，那時的英國人將脱歐想得太簡單了，好比像脱一件衣服那麼簡單。

美國的“牽牛”戰略

英國的脱歐，即表明英國放棄基於歐洲戰略利益為依歸的國家路線；同時也意味世界博弈的舞台上英國的戰略選擇變更為“離歐投美”。

因此，本質上是美國與歐盟的一次角力，而這次角力美國獲得了先手。

歸結起來就是：美國從歐盟牽走“約翰牛”。

這是美國國家戰略利益的必然目標，因為原則上“團結的歐盟”也是美國的“地位挑戰者”。所以，分裂、削弱歐盟會是美國的既定戰略目標，美國也在堅定執行着這個戰略。

美國推動英國脱歐，基點是着眼於英國曆史上長期以來就存在的“疑歐”思潮而策劃的戰略，然後對歐洲一些相對尖鋭的問題作“放大”處理，讓英國民眾害怕引火燒身而推動英國作脱歐的選項。

或許，有些人不相信事情有這樣的真相。

但是，始於2010年的“歐債危機”中，美國“三大評級機構”落井下石，接連下調希臘等歐盟債務國家的信用評級，以此引發國際社會的擔心，放大了歐洲5國債務違約的風險，引導世界相信債務危機可能蔓延全歐，引發了英國民眾對自身利益的關切，點燃了英國脱歐的火頭。

也許有人會認為，美國評級機構的“出格”表現，只是 “不小心”反應過度，引發了世界資本界對這些國家主權債務的信任危機，“意外”助推了國際資本的狙擊潮。

據此，或許還不足以完全證實美國在其中首尾的真實用意。

事實上，對於引發和推波助瀾“歐債危機”這件事情，美國人所作的比我們想象的還要多、還要早！

事情還要追溯到希臘加入歐元區那個時間段。

大家都知道，2001年1月1日,希臘加入了歐元區。但是，希臘成功加入歐元區的決定性因素是：美國高盛公司幫希臘“做假賬”。

根據《馬斯特裏赫特條約》，希臘是無法達到其規定的標準的，即預算赤字佔GDP3%以下、政府負債佔GDP60%以內的標準。

美國高盛公司為希臘量身定做的“貨幣掉期交易”方式，為希臘掩蓋了一筆高達10億歐元的公共債務，讓希臘符合了歐元區成員國的標準。

高盛的這般操作，很明顯就是在歐盟內部埋“定時炸彈”。

“歐債危機”爆發期間，2010年3月有消息表明，當時希臘真正的預算赤字佔到其GDP的5.2%，遠遠超過歐盟規定的3%以下。

有分析指出，高盛行為的背後，實質是歐、美之間的金融主導權之爭。表面上來看，高盛在希臘債務危機中的角色是金融機構和主權國家之間的利益交換。但是深層次來看，這是一種助力美國國家戰略安排，意圖未來阻止“歐洲一體化”的經濟戰略運作。

“歐債危機”的存在、發酵和引發，證實是有美國之手在操作：美國三大評級機構和美國資本推波助瀾；美國高盛在歐盟內部預埋的“炸彈”也被引爆，實情是“假賬”披露成為了將希臘等歐盟國家進一步推入深淵的神助攻。

“炸彈”引爆之後，果然嚇住了對“歐盟未來”評估多持負面的英國，英國社會的脱歐呼聲漸成潮流。

一個確定的結果：隨着時間的推移，第一次英國脱歐公投之後，美國經過努力，成功地將“約翰牛”牽上脱歐的“軌道”。

於是，美國的“弱歐”戰略取得最值得誇耀的戰果。

如果，還認為這些不能證實美國力量在牽引英國脱歐，其實還有一個反證：今日美國懟天懟地懟空氣！向世界主要經濟體發動貿易戰威脅！但是有個例外，美國很“人性化”地“淡出”了英國。

為何會這樣？

事實上，美國不外是護航英國的脱歐進程，亦即是美國放棄干擾英國，因為英國脱歐就是投向美國，極端符合美國戰略利益。

有了這樣的反證，相信説服力增加了很多！

歐盟也有反手一擊

然而，上了“軌道”的英國就可以沿着軌道跑到美國預想的終點？

現實並非如此，歐盟雖然落入後手，但歐盟要在“軌道”上固定幾個卡子擋一下也不難的，而要在軌道的某處建個道岔，藉此讓列車轉個方向甚至開回起點也並非天方夜譚。

英國脱歐的列車沒開到終點之前，這場美、歐博弈就難有定論，如果一定要給出評價或判定，其結論很有畫面感：

大致是，美國牽牛鼻、歐盟拽牛尾！

“牽牛鼻”前面已經講過了，下面我們來説“拽牛尾”。

2016年的英國人不會想到，英國脱歐最後的主要關卡是“陸上邊界”問題，也即是愛爾蘭與北愛爾蘭之間的499公里陸上邊界是否出現“硬邊界”之爭。

講到愛爾蘭與北愛爾蘭，首先要釐清一個關係：愛爾蘭共和國和北愛爾蘭地區同在愛爾蘭島；愛爾蘭是歐盟成員國，而北愛地區是英國領土。

英國與愛爾蘭同屬歐盟成員的時候，北愛與愛爾蘭之間的“隱形邊界”可以看成只是一個概念性的紙面邊界，兩個地區之間的人員交往與物資流動同在歐盟單一規則下運行，因此不會有什麼問題。

但是，因為英國的脱歐選項打破了北愛與愛爾蘭之間的既定關係，兩方變得不再屬於同一陣營，北愛與愛爾蘭之間要改變關係回到WTO框架之下國與國之間的交往模式。

這個模式要求北愛與愛爾蘭出現“硬邊界”（實質邊界）才能完成妥善的管理。

那麼有人就要説了，那就建一個“硬邊界”唄！

事情哪有那麼簡單啊，簡單的話，特蕾莎·梅也不會被這個問題卡住，並且整個英國議會下院都被卡住了。

為什麼英國、愛爾蘭與歐盟各方寧願讓脱歐談判陷入僵局，也不願讓北愛爾蘭地區和愛爾蘭之間再度設立硬邊界？原因是改變北愛爾蘭地區和愛爾蘭之間的邊境現狀，他們害怕綿延整個20世紀的血腥衝突會捲土重來。

究其原因，這涉及一個協議，簽訂於1998年，為愛爾蘭島迎來和平的《貝爾法斯特協議》（即《北愛和平協議》）。

這是一份結束北愛與愛爾蘭100年流血衝突的協議，如果在北愛與愛爾蘭之間出現“硬邊界”割裂雙方聯繫，再加上英國議會的政治博弈，英國政府沒有把握確保愛爾蘭島的持續和平。

而英國脱歐談判的另一方，歐盟卻不允許北愛與愛爾蘭之間出現無邊界的“失控”態勢。

看起來，北愛爾蘭地區就像“約翰牛”（英國）的小尾巴被歐盟牢牢地拽着，脱身不得。

於是，最後一步之前，英國脱歐陷入“難產”的僵局！

或者也可以這樣猜想，北愛和愛爾蘭反對“硬邊界”，難道就沒有歐盟操作的首尾在裏面？

而英國政府提交議會表決的第二版脱歐協議，就是將北愛這條“尾巴”直接丟給歐盟的方案，意即將北愛爾蘭地區“暫時”（也可能無限期）留在歐盟單一市場與關税同盟之內，英國與歐盟的邊界退到愛爾蘭海，意圖讓“約翰牛”的身子先得到解脱。毫無意外，這樣的“餿主意”，在3月12日的英國議會表決中被“槍斃”了。

客觀評價，“甩包袱”大法就是個“顧頭不顧尾”的策略。或者，英國還難逃“割地”的嫌疑。

兩年多時間過去，事實證明英國脱歐並不簡單，脱歐進程在美、歐力量的作用之下，有可能讓英國經濟來一場“硬着陸”，一不小心就“吧唧”在地上，受個嚴重內傷。

事實也教育了英國民眾，今日英國已經有超過500萬人參與網絡簽名，呼籲國家發起第二次“脱歐公投”，如果政府採納，或許還真有可能通過公投來繞過議會無止境扯皮的困境，讓英國脱歐程序得以終止。

在這裏，不得不佩服歐洲理事會主席圖斯克，遠在2016年10月13日，他在布魯塞爾就曾表示，就英國與歐盟關係來説，英國在“艱難脱歐”以外的唯一選擇是“不脱歐”。

而2019年3月21日，在布魯塞爾舉行的歐盟峯會的記者會上，記者點名圖斯克提問：“你之前説，對那些想要無協議脱歐的人，地獄有個特殊的地兒留給他們……那如果英國的議員們下週投票又把協議否決了，你覺得那個特殊的地方需要擴大嗎？來容納更多的議員。”

圖斯克笑着回答：“根據我們教皇的説法，地獄還空着呢，那就意味着那兒有很多空間。”

有個現象值得玩味，歐盟雖然一再表現勉為其難，但恰當的時候卻允許了英國的延期請求，或許延期以及無限期推遲，才是歐盟的真實意圖，而給予英國4月12日、5月22日這些期限以及相對應的“前提”，只是要加深英國民眾的焦慮。

看見英國當下這樣慘兮兮的脱歐“難產”，或許對歐盟內部欲謀求“脱歐”的其他後繼者們也是的極大警醒。

以當下的情勢判斷，與美國的這場博弈，歐盟也還存在“反手一擊”制勝的可能性。

2019年3月27日，英國脱歐最新的進展表明，特蕾莎·梅願意以辭職為條件換取英國保守黨內部的意見統一，以此支持通過現政府提交的脱歐協議，亦即是推動對該協議的第三次投票並確保通過。

但是，這或許會引發三個結果：

其一，特蕾莎·梅重要的政治盟友，北愛爾蘭民主統一黨將直接選擇轉身離去，原則上會增強反對黨勢力。

其二，這樣的交換根本違反歐盟的本質意願，歐盟或許會在給予英國脱歐後續博弈設置更高的“門檻”，這一點會是世界下一步觀察的要點。

其三，英國反對黨會發動更加強硬的反對舉措，因為這樣的交換下通過脱歐協議，反對黨的“收穫”會急劇縮水，他們的真實訴求是推動提前大選，其後再來決定脱歐的方向（脱歐或放棄），而不是保守黨的內部“換將”。

而特蕾莎·梅的決定：以辭職換取協議通過。

讓人想起魯迅筆下的著名人物“阿Q”，臨死之前都要畫圓那個“圈”，來作為自己的休止符。

看來，脱歐會“分娩”出一個怎樣的“嬰兒”（哪怕它畸形）已經不重要，在英國保守黨政客眼裏，他們需要的是儘快結束這個痛苦的“難產”進程。

但是，對英國脱歐所影響的另一方——歐盟——來説。

或許，英國脱歐“終止”，就是戰略上避免落入於美國有利的步調。

其實，相當的程度上，可以認為對“歐盟一體化”戰略發展有利。

應該也可以判定為世界削弱美國鞏固“霸權”的契機！

現實來看，有一點可以肯定，相較於美國，從英國走上脱歐之路的那一天算起，無論如何，歐盟和英國兩者都是輸家！

（堅持原創，覺得不錯，請轉發一次！）

（以上，作者只是基於信息對時事的觀察，僅代表個人觀點，特此聲明！）

2019年03月28日於重慶