夏朝明明有文獻記載，為何西方學者卻一直不承認？_風聞

萬萬沒想到，歷史書上短短几行字一筆帶過的夏朝，竟然有這麼多戲？

無論是持續了百餘年關於它是否存在的爭論，還是國內外大佬級的質疑陣營，它似乎有太多太多的秘密，隱藏在歷史的迷霧中……

明明有古籍記載，為什麼有人卻説它是杜撰的？

最新發掘出的二里頭遺址，和它有什麼聯繫？

傳説那個時代可以養龍玩，又是真的嗎？

夏朝＝神話？古書裏可不是這麼説的

和很多人想象中，夏朝之所以爭論不斷，是留下文獻太少的緣故。其實，這種觀念大錯特錯。作為中國史書中記載的第一個世襲制朝代，夏朝（約前21世紀-約前16世紀）在很多古籍中都有詳細記載，大禹治水就是知名度最高的一個。

關於這個王朝的建立，司馬遷就做過陳述：“夏”是姒姓夏后氏、有扈氏、有男氏、褒氏、辛氏等十二個氏族組成的部落名號，因為“夏後”是老大，所以建立的王朝自然以它部落名“夏”為國號（《史記·夏本紀》）。

此外，書中還描述了夏朝建立前，夏部族與周圍其他部族爭奪聯盟首領的戰爭，並把他們的祖先追溯到傳説中的顓頊（zhuān xū）。

顓頊畫像

最早有文獻記載的鯀(gǔn)，就被稱為顓頊之子（《大戴禮記·帝系》），也有一些文獻説鯀是顓頊的五世孫：**黃帝次子曰昌意，生顓頊，顓頊之子名鯀，鯀之子名叫禹，為夏後啓父。**這些記述表明，夏族很可能是顓頊部落的一支後裔。

而鯀和其子禹的治水故事，更詳見於《尚書·堯典》《尚書·洪範》與《國語·魯語》等文獻中。《墨子·非攻》還記載了禹治水有功後，被舜帝派去討伐三苗。憑藉戰功，禹成功地從年老的堯手中接過王位。最有意思的是《左傳》記錄的一個細節：禹當王之後，召集各部落參加塗山會盟，防風氏的首領就因為遲到被處死。可謂是最早因為開會遲到被領導懲罰的可憐蟲了。

禹後代的故事就更精彩了！禹死後，據説其子啓也想當王，便通過不正當的手段用世襲制替代了禪讓制。啓還非常有音樂天賦，能歌善舞，鈞台、天穆之野都是他的舞台。《山海經·海外西經》就説啓舞蹈時“左手操翳，右手操環，佩玉璜。”中國古老的樂舞文獻《九辯》《九歌》與《九招》也都稱啓是其原作者。、

夏朝危機四伏，夏桀卻只顧和妹喜飲酒作樂

然而，到了他的後代就開始放飛自我了。啓的兒子太康玩物喪志，被擅射的后羿所滅，立了太康之弟中康為王。中康死後，其子又繼位，最終在後羿的荒淫管理下亡國。直到後代少康復國，實現中興，但沒過幾十年，又在桀的手中玩完。

就這樣，一共歷經13世 、17王，歷時472年的夏朝，在公元前1600年滅亡……

西方學者都在質疑什麼？

按理説，有如此多的文獻記載，又有清晰的朝代更替、軍事征伐、重大事蹟，夏朝沒理由被那麼多學者diss啊？

然而，現實是反對夏朝存在的陣營遍及國內外，分為了兩大派：國外以艾蘭、索普和劉克甫為代表的考古學家認為夏朝只是神話傳説；而國內以顧頡剛、胡適和郭沫若為代表的學者也認為夏朝為後世杜撰。

胡適認為夏朝是後世杜撰的

他們的反對理由聽上去，似乎讓人無法反駁：

反對理由一：

根據目前夏商周斷代工程的考古成果，夏朝的起止時間被確定為公元前2070年至公元前16世紀，共約500年。可在《尚書》《史記》和《竹書紀年》等古文獻中，這500年的歷史只留下了“夏啓建國、太康失國、少康中興和夏桀亡夏”等幾件大事。從出土的文物來看，夏朝文物極其稀少，與商朝燦爛的青銅器文明相比可謂是天壤之別。

《竹書紀年》是春秋戰國時期的一部編年體通史

反對理由二：

**甲骨文沒有記載夏朝歷史，甚至沒有商湯滅夏的記錄。**按照正常邏輯推論，如果夏朝真的存在，那麼它的後繼朝代必然會留下隻言片語。特別是祭祀商湯的卜辭中，竟然沒有提到商湯滅夏的豐功偉績，這很不合常理。

歷史博物館保留的甲骨文真品

反對理由三：

河南偃師的二里頭遺址雖然極有可能是夏朝中後期的都城，但並沒有發現大規模的王室貴族墓葬區，其宮殿的形制和規模與商朝相比也太過寒酸。再加上現代考古學的文明界定標準主要是：成熟的文字系統+大規模建築羣（即城市），後來中國又加了一條青銅器。但這三條標準，夏朝都不符合。

二里頭遺址復原圖

文字方面，中國直到商朝時期才出現了成熟的文字系統甲骨文和金文，並沒發現夏朝的文字；城市方面，二里頭遺址不算大型的城市聚落。因此種種，西方根本不承認夏朝屬於古文明。

從二里頭遺址出發的幾個猜想

爭議越多，話題越多。無論規模大小，跟夏朝有關的建築羣好歹就只有二里頭遺址一個，自然所有的目光都聚焦在它身上。很快吃瓜羣眾們就發現了不同尋常之處：天啦嚕！二里頭遺址中怎麼有個像龍的文物？難道夏朝時真有人養龍？

二里頭遺址出土的綠松石龍

這個“龍”，還不是什麼器物上的圖案，或是龍形的玉佩，而是由2000多片綠松石組成的游龍，腦袋奇大，用白玉和綠松石填充的眼睛炯炯有神。這可把考古學家們激動壞了，這個距今3700多年的寶貝，為中華民族的龍圖騰找到了最正統的根源！

然而，關於夏朝人是否養龍，僅靠這個文物並不能給出明確的結論。也許古人真的養過類似於大型鱷魚的動物，但龍是否存在，仍是個未解之謎。

除此之外，這裏也發現了超過200件的青銅器，各種綠松石、玉器製造作坊，都是古時候代表等級、禮制和秩序的器物。更令人驚奇的是，居然還有車轍，轍距為1~1.2米，是迄今所知中國最早的雙輪車使用痕跡。

如此刷新三觀的發現，再加上中國古籍上的詳細記載，很難讓人相信夏朝是虛構這樣的説法。不禁懷疑，西方那套對古文明的判斷標準，難道就絕對正確嗎？

第一，**這套判斷標準未免太過固化和單一。一個成熟的文明怎麼會只有文字和城市兩個特徵？**農業、手工業、天文等都不算麼？瑪雅人直到滅亡時都沒發展出青銅器和戰車，難道就能説它不算古文明？每個文明都有自己的文化特徵，只用一個判斷標準是否太過一刀切？

二里頭遺址2002VM4 陶器組合

第二，**夏朝雖然缺乏足夠的實物證實其屬於古文明，但它已經具備古文明的全部特徵。**比如甲骨文不是憑空出現，大型城市早在夏朝之前就有。之所以留下的實物少，一方面是因為年代久遠，中國古代又以土木建築為主；另一方面，秦始皇焚書坑儒，也造成了上古時期資料的缺失。

秦始皇焚書坑儒禍害了不少上古典籍

至於説甲骨文沒有記載夏朝的任何信息，也能找到原因。甲骨文是商朝人用來向上天卜問吉凶禍福，而刻在龜甲上的文字，怎麼會寫前朝之事？商朝真正的歷史和公文都是刻在竹簡上的，這些都不耐保存。

**第三，西方人對夏朝歷史的評定難免帶着有色眼鏡。**他們把一位盲人根據民間故事編寫的《荷馬史詩》當歷史，卻認為《史記》對夏朝的記錄只是神話，如此雙標！説到底，即使司馬遷寫《史記》時帶有強烈的個人情感，基本的史實也一點都沒落下。比如他雖同情李廣，卻也如實記載了其公報私仇，怒殺霸陵尉的不光彩事蹟。

在歷史上存在成疑的古希臘盲詩人荷馬

西方史學家為什麼寧願相信一個在歷史上存在成疑的荷馬，卻不願相信出身史官世家的司馬遷？

雖然受限於夏朝文物的保存難度及當前的考古技術，國內外歷史圈不乏唱衰夏朝的聲音。但未來，誰又能説得準不會有更多實物出土，來證實夏朝的存在，來一猛記打臉呢？