【解局】脱，還是不脱？_風聞

八種“脱歐”方案都沒通過，梅姨很彷徨。

當地時間3月27日，英國下議院就“二次脱歐公投”、“無協議脱歐”等八個“脱歐”方案投票，最終仍是無一通過。此前，英國政府與歐盟花了兩年時間談成的協議，已被下議院否決兩次。

逼得首相特蕾莎·梅表態，只要議會通過脱歐協議，自己就辭職走人。

實際上，英國“脱歐”大限應該是本月29日，但當地時間3月21日，在布魯塞爾舉行的歐盟峯會，批准了英國延期脱歐的申請。

如果31日前，英國議會通過了政府的脱歐方案，脱歐將延期至5月22日歐洲議會選舉前；如果仍未通過，那麼英國必須在4月12日前決定是否參加歐洲議會選舉，若參選則可延長脱歐期限，否則自動作廢。

英國政府處境之艱難，可以想見。

外有歐盟步步緊逼——歐洲理事會主席圖斯克，甚至對推動脱歐者擲出了“地獄裏那個特別的地方是什麼樣子”的狠話，並且表示不會就脱歐協議進行再次談判。

內有議會纏鬥不休——當地時間25日，英國議會下議院以329對302票通過一項表決，暫時“剝奪”政府在脱歐問題的主導權，議會開始主導脱歐進程。但議會各黨派各懷心思，這不，八個方案又都否了。

這混亂的一切，還要從一千天以前説起。

圖斯克推特截圖

為何脱歐

以前，我們似乎把歐盟裏英國的存在，當做理所當然。猶記得，當2016年6月23日英國公投結果出爐，“脱歐派”以微弱優勢取勝時，全球驚詫。

事實上，歐盟的前身歐共體建立於1967年，但英國直到1973年才加入。英國遲遲不加入歐洲統一的進程，其思想根源，在於其歷史上曾長期實行的“光榮孤立”外交傳統。

自工業革命後，英國在經濟軍事等方面，實力長期領先於歐洲大陸的國家，英國一方面為維護自身安全，另一方面為行動不受制約，不與歐洲大陸任何國家結盟，而長期扮演**“離岸平衡手”**的角色，推行均勢戰略。

然而，二戰以後，英國已然喪失了全球霸主地位，歐洲經濟一體化和世界經濟一體化的時代來臨，英國判斷形勢，不得已調整對歐洲大陸的政策，開始向歐洲迴歸。

實際上，在1975年，也就是歐洲加入歐共體兩年後，英國就曾經舉行過一次全民公投，以決定是否留在歐共體。當時的公投結果是，保持歐共體成員國地位。

由此可見，英國國內長期存在着大量的“疑歐派”。在政治上，他們認為歐盟政治體制官僚、繁雜、冗長，拖累了英國政策的靈活性和自由性。在經濟上，服務業是英國的經濟根基，而歐盟制定政策時，考慮更多是保護大多數國家的利益，尤其是一些以農業和製造業見長的國家，很多人英國認為歐盟的整體政策不利於英國。

2008-09年全球金融危機以來，全球蔓延起民粹主義的浪潮。面對經濟發展的困頓，現實收入的躊躇不前，還有移民湧入給社會帶來的衝擊，英國部分民眾對社會民生日益不滿，越發反感於“建制派”長期把持的話語權，將眾多問題歸結於歐盟政策，由是“脱歐”公投聲音再次出現。

其實故事到這本可為止，偏偏時任英國首相卡梅倫為了爭取保守派支持，做出了個“脱歐”公投的選舉承諾，而後又迷之自信地認為，即便公投結果也不會是“脱歐”。

結果呢，自己黯然下台不説，留下一片泥沼讓英國越陷越深。

為何脱不了歐

其實前兩次被否定的“脱歐”協議，主要是圍繞一個焦點，即“北愛爾蘭邊界問題”。

我們知道，英國的全稱是“大不列顛及北愛爾蘭聯合王國”，那麼英國“脱歐”後，**北愛爾蘭地區與愛爾蘭的邊界，將是英國和歐盟唯一的陸地邊界。**目前，這一邊界幾乎不是“邊界”，除了路邊偶有的地界標誌牌外，北愛爾蘭和愛爾蘭民眾和車輛等可以隨意往來。

而一旦英國脱歐，英國就需要同時脱離歐盟的“關税同盟”和“單一市場”，北愛爾蘭地區與愛爾蘭之間的邊境就需要設立海關，甚至砌牆、建柵欄。如果真的實施這樣所謂的“硬邊界”，附近地區經濟往來將會遇到極大阻礙，附近居民也會在政治上和心理上難以接受。

對此，在愛爾蘭政府的堅決要求下，歐盟提出的解決方案是，北愛爾蘭和愛爾蘭要一起保留在“關税同盟”中，並且在“單一市場”方面，至少在商品流通上，要和歐盟保持統一性，這樣就避免了在陸地上的邊界檢查。

這一方案讓部分英國保守黨議員，尤其是北愛爾蘭民主統一黨議員大為驚駭。他們認為，這相當於把北愛爾蘭留在了歐盟，人為地在英國內部製造了貿易障礙，甚至有損英國的“主權完整”。

在本月的第二次投票表決前，梅姨説，歐盟已同意修改協議中關於“北愛爾蘭邊界問題”的相關條款，避免了北愛爾蘭被分割開來，但議員們仍然認為，修改後的協議與此前協議並無實質性改變，進而再次否決協議。

北愛爾蘭地區邊界反對“硬邊界”的標語

如何脱歐

本月23日，數十萬英國人再次走上倫敦街頭，舉行名為“由人民決定”的遊行活動，要求進行第二次公投。同時，400多萬人在英國議會網站發出請願，要求撤銷啓動開啓脱歐進程的《里斯本條約》第50條。

議員們提出的八個脱歐方案中，最接近投票成功的一個方案是，要求政府重新與歐盟談判一個“永久和全面的關税同盟”，其次的方案是對脱歐方案進行全民公投。

再次全民公投顯然是不可能的，這樣做的結果，只會是進一步撕裂英國社會。

之前英國“脱歐”公投的結果歷歷在目，一半人對另一半人意願的“專制”，已然讓人們對“全民公投”這一民主的“終極”形式產生懷疑，又怎麼讓再一次公投的結果來否定上次的合法性，陷入民主的悖論？

那麼英國會“無協議”脱歐嗎？顯然不可能。**這注定是個導致英國和歐盟雙輸的選項，雙方都要承擔巨大的經濟損失。**此前3月13日，英國議會就已投票否決了“無協議”脱歐的方案。

至於英國政府已經與歐盟談了兩年的“脱歐”協議，英國下議院已經否定了兩次，而下議院議長約翰·伯考表示，如果要進行第三次投票，那麼協議內容必須有實質性變化。

目前在外界看來，如果英國最終“脱歐”，最可能效仿“加拿大模式”，即享有歐洲單一市場優先准入資格，無需分擔歐盟預算或向其交費，大部分關税取消。但必須採納歐盟的產品標準和技術規範，並且無規則制定發言權。

其實，無論最終英國“脱歐”結果如何，這場拖了近三年的事件從最初就埋下了禍根。

近半成公民的意願被無視，社會陷入分裂，英國政府和議會本可用在發展經濟、改善民生的大量政治資源被浪費。“脱歐”大戲上演至今，儼然已成為民主的鬧劇。