【解局】脱,還是不脱?_風聞
侠客岛-侠客岛官方账号-2019-03-29 07:20
八種“脱歐”方案都沒通過,梅姨很彷徨。
當地時間3月27日,英國下議院就“二次脱歐公投”、“無協議脱歐”等八個“脱歐”方案投票,最終仍是無一通過。此前,英國政府與歐盟花了兩年時間談成的協議,已被下議院否決兩次。
逼得首相特蕾莎·梅表態,只要議會通過脱歐協議,自己就辭職走人。
實際上,英國“脱歐”大限應該是本月29日,但當地時間3月21日,在布魯塞爾舉行的歐盟峯會,批准了英國延期脱歐的申請。
如果31日前,英國議會通過了政府的脱歐方案,脱歐將延期至5月22日歐洲議會選舉前;如果仍未通過,那麼英國必須在4月12日前決定是否參加歐洲議會選舉,若參選則可延長脱歐期限,否則自動作廢。
英國政府處境之艱難,可以想見。
外有歐盟步步緊逼——歐洲理事會主席圖斯克,甚至對推動脱歐者擲出了“地獄裏那個特別的地方是什麼樣子”的狠話,並且表示不會就脱歐協議進行再次談判。
內有議會纏鬥不休——當地時間25日,英國議會下議院以329對302票通過一項表決,暫時“剝奪”政府在脱歐問題的主導權,議會開始主導脱歐進程。但議會各黨派各懷心思,這不,八個方案又都否了。
這混亂的一切,還要從一千天以前説起。
圖斯克推特截圖
為何脱歐
以前,我們似乎把歐盟裏英國的存在,當做理所當然。猶記得,當2016年6月23日英國公投結果出爐,“脱歐派”以微弱優勢取勝時,全球驚詫。
事實上,歐盟的前身歐共體建立於1967年,但英國直到1973年才加入。英國遲遲不加入歐洲統一的進程,其思想根源,在於其歷史上曾長期實行的“光榮孤立”外交傳統。
自工業革命後,英國在經濟軍事等方面,實力長期領先於歐洲大陸的國家,英國一方面為維護自身安全,另一方面為行動不受制約,不與歐洲大陸任何國家結盟,而長期扮演**“離岸平衡手”**的角色,推行均勢戰略。
然而,二戰以後,英國已然喪失了全球霸主地位,歐洲經濟一體化和世界經濟一體化的時代來臨,英國判斷形勢,不得已調整對歐洲大陸的政策,開始向歐洲迴歸。
實際上,在1975年,也就是歐洲加入歐共體兩年後,英國就曾經舉行過一次全民公投,以決定是否留在歐共體。當時的公投結果是,保持歐共體成員國地位。
由此可見,英國國內長期存在着大量的“疑歐派”。在政治上,他們認為歐盟政治體制官僚、繁雜、冗長,拖累了英國政策的靈活性和自由性。在經濟上,服務業是英國的經濟根基,而歐盟制定政策時,考慮更多是保護大多數國家的利益,尤其是一些以農業和製造業見長的國家,很多人英國認為歐盟的整體政策不利於英國。
2008-09年全球金融危機以來,全球蔓延起民粹主義的浪潮。面對經濟發展的困頓,現實收入的躊躇不前,還有移民湧入給社會帶來的衝擊,英國部分民眾對社會民生日益不滿,越發反感於“建制派”長期把持的話語權,將眾多問題歸結於歐盟政策,由是“脱歐”公投聲音再次出現。
其實故事到這本可為止,偏偏時任英國首相卡梅倫為了爭取保守派支持,做出了個“脱歐”公投的選舉承諾,而後又迷之自信地認為,即便公投結果也不會是“脱歐”。
結果呢,自己黯然下台不説,留下一片泥沼讓英國越陷越深。
為何脱不了歐
其實前兩次被否定的“脱歐”協議,主要是圍繞一個焦點,即“北愛爾蘭邊界問題”。
我們知道,英國的全稱是“大不列顛及北愛爾蘭聯合王國”,那麼英國“脱歐”後,**北愛爾蘭地區與愛爾蘭的邊界,將是英國和歐盟唯一的陸地邊界。**目前,這一邊界幾乎不是“邊界”,除了路邊偶有的地界標誌牌外,北愛爾蘭和愛爾蘭民眾和車輛等可以隨意往來。
而一旦英國脱歐,英國就需要同時脱離歐盟的“關税同盟”和“單一市場”,北愛爾蘭地區與愛爾蘭之間的邊境就需要設立海關,甚至砌牆、建柵欄。如果真的實施這樣所謂的“硬邊界”,附近地區經濟往來將會遇到極大阻礙,附近居民也會在政治上和心理上難以接受。
對此,在愛爾蘭政府的堅決要求下,歐盟提出的解決方案是,北愛爾蘭和愛爾蘭要一起保留在“關税同盟”中,並且在“單一市場”方面,至少在商品流通上,要和歐盟保持統一性,這樣就避免了在陸地上的邊界檢查。
這一方案讓部分英國保守黨議員,尤其是北愛爾蘭民主統一黨議員大為驚駭。他們認為,這相當於把北愛爾蘭留在了歐盟,人為地在英國內部製造了貿易障礙,甚至有損英國的“主權完整”。
在本月的第二次投票表決前,梅姨説,歐盟已同意修改協議中關於“北愛爾蘭邊界問題”的相關條款,避免了北愛爾蘭被分割開來,但議員們仍然認為,修改後的協議與此前協議並無實質性改變,進而再次否決協議。
北愛爾蘭地區邊界反對“硬邊界”的標語
如何脱歐
本月23日,數十萬英國人再次走上倫敦街頭,舉行名為“由人民決定”的遊行活動,要求進行第二次公投。同時,400多萬人在英國議會網站發出請願,要求撤銷啓動開啓脱歐進程的《里斯本條約》第50條。
議員們提出的八個脱歐方案中,最接近投票成功的一個方案是,要求政府重新與歐盟談判一個“永久和全面的關税同盟”,其次的方案是對脱歐方案進行全民公投。
再次全民公投顯然是不可能的,這樣做的結果,只會是進一步撕裂英國社會。
之前英國“脱歐”公投的結果歷歷在目,一半人對另一半人意願的“專制”,已然讓人們對“全民公投”這一民主的“終極”形式產生懷疑,又怎麼讓再一次公投的結果來否定上次的合法性,陷入民主的悖論?
那麼英國會“無協議”脱歐嗎?顯然不可能。**這注定是個導致英國和歐盟雙輸的選項,雙方都要承擔巨大的經濟損失。**此前3月13日,英國議會就已投票否決了“無協議”脱歐的方案。
至於英國政府已經與歐盟談了兩年的“脱歐”協議,英國下議院已經否定了兩次,而下議院議長約翰·伯考表示,如果要進行第三次投票,那麼協議內容必須有實質性變化。
目前在外界看來,如果英國最終“脱歐”,最可能效仿“加拿大模式”,即享有歐洲單一市場優先准入資格,無需分擔歐盟預算或向其交費,大部分關税取消。但必須採納歐盟的產品標準和技術規範,並且無規則制定發言權。
其實,無論最終英國“脱歐”結果如何,這場拖了近三年的事件從最初就埋下了禍根。
近半成公民的意願被無視,社會陷入分裂,英國政府和議會本可用在發展經濟、改善民生的大量政治資源被浪費。“脱歐”大戲上演至今,儼然已成為民主的鬧劇。