“地球一小時”不省電還損壞電網？這活動是宣傳還是生意？_風聞

你相信光吗-爱比丽屋2019-03-30 16:39

2019-03-30

地球一小時（Earth Hour）是世界自然基金會（WWF）應對全球氣候變化所提出的一項全球性節能活動，提倡於每年三月最後一個星期六的當地時間晚上20:30（2019年地球一小時時間為3月30日晚上20：30），家庭及商界用户關上不必要的電燈及耗電產品一小時，以此來表明他們對應對氣候變化行動的支持。

針對這個活動，不少網友提出了質疑，表示“地球一小時其實並不會省多少點”，另外“地球一小時活動會對電網造成巨大沖擊，甚至導致其癱瘓”。

對於這個問題，地球一小時的官方微博發了一篇文章進行解釋：

集中熄燈的實際節能效果

關燈本身的儀式性很強，最大的作用並不在於關燈一小時能省多少電，而是在於通過這個簡單的、大家都能參與的行動，喚起大家的關注，並且能開始思考在日常生活中可以調整哪些生活習慣，從而更好地保護我們的地球。

#地球一小時# 不是一個節電或減排的活動，而是一個致力於傳播環保理念、具有象徵意義的環保活動。#地球一小時# 發起的初衷，是為了喚醒大家對環境問題的關注。現在我們更加提倡“超越一小時”的概念，號召個人、企業、政府為環境做出實質性的行動。因此，不能簡單地用是否省電來衡量地球一小時的效果。

雖然地球一小時的初衷並不是節電，但據第三方機構的統計，似也取得了一定的節電效果。2012年3月31日，@國家電網報官方微博顯示，活動期間北京市共節電13.86萬度，大連節電5萬度，廈門節電4.1萬度。

是否會破壞電網

@科學松鼠會官方微博曾發表微博稱，地球一小時活動對電網的衝擊是有限的，更不會對發電設備造成破壞。“節能燈開關瞬間耗電比一小時內穩定發光還要多”是以訛傳訛。

果殼網@謠言粉碎機發文稱，即便是出現了瞬間的同時開燈和熄燈，電力系統也不至於癱瘓。在發電機組與用户之間，有着一個設計科學、功能強大的複雜的輸電網絡，這個多區域多層級的網絡無時無刻不在應對用電量的起伏變化。文章作者潘龍表示，“城市交通照明的規模和開關的同時性都遠超參與‘地球一小時’活動的分散用户，電力系統仍然保持着正常的運轉，對電網的衝擊是有限的，更不會對發電設備造成破壞。”@人民日報官方微博也對此表示認可。

#地球一小時# 的活動方式面臨質疑是好事，因為質疑本身也是形成社會共識的必要過程。

看到這裏，你之前的疑惑是否已經得到解答了呢？這個活動的意義已經超越了節能減排，更重要的是藉助熄燈這個具有儀式感的動作，去激發公眾對於環境保護的責任感，是形式為內容服務的一個活動，不是為了熄燈而熄燈。#地球一小時# 意在用這一動作去提醒人們，在熄燈一小時後的日常生活中，大家也能夠繼續保護地球的生態，重視生物多樣性，從中體會#與自然共生# 的真正意義，超越這一小時！

搜索時我發現，去年“地球一小時”活動期間，觀察者網專欄作者，紐約大學研究生戴雨瀟寫了一篇文章《“地球一小時”為環保？早就被做成一單生意了》：

昨天，“地球一小時”又一次在世界各地如期舉行。這一活動起源於2006和2007年悉尼當地舉行的“大熄燈”（The Big Flick），旨在呼籲人們節約生活用電、關注氣候變化、保護地球家園。

從2008年3月29日第一次全球性地慶祝活動到今年，“地球一小時”剛好舉辦了10屆。隨着主辦方的大力宣傳，以及人們對環境問題的興趣與關注日漸加深，響應的人也越來越多。“地球一小時”從一開始的35個國家400座城市蔓延到了現在超過150個國家和7000座城市[1]。

根據活動舉辦方“世界野生動植物基金會”（WWF）在官方網站上的描述（為了不歪曲原意，逐字翻譯）[2]：

每年有數百萬人熄燈參與“地球一小時”運動，展示了他們對保護地球以及阻止氣候變化的積極支持。……為了減少導致氣候變化的排放併為全球變暖所帶來的沉重後果做出準備，我們需要從政府、企業到社區、成員的每一個人開始行動。如果大家團結一致，我們必將解決氣候變化問題並且創造一個人類和自然都能繁榮的未來。

我們姑且認為這裏所説的“阻止氣候變化”是指“防止氣候變暖”（“阻止氣候變化”（stopping climate change）是個很不科學的表達。隨着地質條件、地球運行和太陽輻射等諸多因素的變化，地球的氣候從來就沒有停止過變化，人類不可能、也不應該“阻止”氣候變化）。根據主辦機構的官方表述，簡而言之“地球一小時”活動的意義在乎通過全球性的“關燈”舉動，呼籲人們盡己所能“防止氣候變暖”，從而達到“保護地球”的目的。對這一活動我不得不潑點冷水。

關燈能省電嗎？

首先，“地球一小時”活動的核心“關燈”就是一個十分糟糕的點子。活動的發起者（和很多參與者）大概認為——發電會排放温室氣體，而燈是需要用電的，所以關燈可以節約電力消耗，從而起到了減少發電、保護環境的作用。

這個邏輯用在家裏日常用品的消耗沒什麼問題，比如吃飯少浪費幾道菜能省下些買糧食的錢，少擠點牙膏能省下一點點買牙膏的錢等等。然而電力系統的工作原理是完全不同的。因為目前人類還沒發明出大容量的儲電設備，所以電力的供應和消耗必須處於平衡。關燈一小時“省下來”的那一丁點“多餘”電力並不能“留”到下一個小時去用。不用其實就是浪費。

事實上“地球一小時”不僅不能達到節能減排的作用，甚至還可能起到負面作用，危害電網的供需平衡。現在網上有很多闢謠文章反對這一觀點，強調“地球一小時”目前對電網是沒有傷害的[3][4][5]。實際數據也支持這些文章的結論。據北京市電力公司稱，“北京市整個電網負荷量非常大。29日（2014年“地球一小時”的時間）晚8：30到9：30這一小時負荷量的變化微乎其微。”[6]

然而他們“對電網無害”的結論，是建立在“地球一小時”的參與者關的燈只佔電網整體負荷很小一部分的大前提上的。WWF長江中游項目負責人雷剛自己也説，“因為‘熄燈’的參與者非常有限，所以不會傷及電網”。

問題在於如果未來“地球一小時”像現在這樣病毒式地蔓延下去，導致響應活動的人真的多到了官網上説的“從政府、企業到社區、成員的每一個人開始行動”，他們在活動中減少的電力消耗佔都市照明用電甚至其他用電很顯著的一部分，那麼最終還是會帶來危害。

正如東南大學電氣工程學院的陳中教授指出，“地球一小時”這類活動從學術上來講是不安全的，“大規模的突然關燈行為，會導致發電機加速，頻率加快，發電機之間就會失去同步性，可能導致電力安全事故的發生”[6]。英國國家電網公關和推广部的主任的羅斯·海曼（Ross Hayman）也指出，如果未來“地球一小時”導致了顯著的用電減少，那麼活動結束後為了恢復供電，重燒煤或油所浪費的能源要比那一小時節省的還多[7]。如果參與“地球一小時”的人和單位碰巧表都很準，同時瞬間降低負荷還會給電網造成其他更嚴重的危害。

綜上，從用電的角度來説，“地球一小時”不會省電，而且在理論上對電網存在危害，目前無害只不過是因為參與度很低。這一活動的參與的人數越多，涉及單位和組織越廣，越可能對人民的生活帶來困擾。

關燈能減少碳排放嗎？

事實上，“地球一小時”不僅不會省電，反而還會增加碳排放。原因在於很多人在這一小時裏除了關燈之外，還選擇採用一種更奇怪的方式去呼籲環保——點蠟燭。在網上隨便一搜就能找到世界各地的參與者在家進行的燭光晚餐，或者跑到在室外用蠟燭拼出的“60”圖案。

兩個主流社交網站“地球一小時”活動的頁面

從社交網絡分享和新聞媒體報道來看，點蠟燭現在成了“地球一小時”的重要節目。然而點蠟燭這件事本身卻既不節能也不環保。蠟燭的主要成分石蠟是一種從石油中精煉出的烷烴混合物。根據計算，用蠟燭照明的碳排放是點燈的10倍[8]，更別提那些空地上成百上千拼出的“60”字樣了。用通過製造更多温室氣體的方式來呼籲人們關注氣候變暖，這真是對環保的莫大諷刺[9]。

起初我以為點蠟燭是部分參與者對環保活動有什麼誤會，然而看了WWF的各個活動頁面之後我發現，始作俑者竟然真的就是這一活動的主辦方。下面左圖來自“地球一小時”活動的官方主頁[10]，右圖來自WWF的官方博客[11]。頁面給出了8個“如何度過‘地球一小時’”的建議，其中竟然有7個都和點蠟燭有關係，剩下一個是鼓勵大家出去玩（不過2009年越南《民智報》曾報道當地的年輕人成羣結隊趁“地球一小時”的時候在河內四處飆車導致出現了更多的尾氣污染和堵車[12]，不知道和WWF官網的建議有沒有關係）。

**“地球一小時”**活動消極的象徵意義

從節電和減排的角度來看“地球一小時”要麼沒用、要麼有害。對這種沒有任何實際好處的活動，比較合適的做法當然是不聞不問。但是也有活動的支持者認為這一個小時裏減少／增加的那一丁點能耗其實並不重要，這一活動的主要目的是為了起到象徵意義或者宣傳作用。

我特地查了查主辦方是怎麼説的，然後在 WWF 的中文官網上發現了下面這段話：“‘地球一小時’活動的精神在於鼓勵公眾和社會各界提高對氣候變化問題的意識，希望大家意識到保護地球其實就像關燈那麼簡單，按下開關，就點亮了希望！”[13]看完之後我只能説“地球一小時”的象徵意義實在比它的現實意義還要更糟。這其中主要有三大問題——“派對化”、“反文明”和“自以為是”。

首先，按照他們的表述，解決氣候問題好像是什麼易如反掌的事情——就像主辦方單純地以為大家都關上燈然後點蠟燭就能節電減排一樣。然而現實世界遠遠比他們臆想出來的模型更復雜。只憑一廂情願卻不去好好做功課，反而可能給社會和環境帶來破壞。

“地球一小時”的始作俑者，也是此活動的執行總監安迪·裏德利（Andy Ridley）

“地球一小時”用充滿浪漫格調的燭光晚宴迅速虜獲了都市小資的芳心。參與活動的人們在享受生活情趣的同時，也心滿意足地過了一把環保癮。他們的通過各種社交網絡的標籤（#）分享自己的正義感，“地球一小時”的知名度也隨之在世界各地迅速擴散。這一連串的效應讓資本一如既往地蠢蠢欲動。各種品牌、企業、組織、明星都在“地球一小時”活動裏積極秀存在，展示自己是多麼地在乎環境問題。即便在活動中沒有人做出任何實際有益於環境的事情，大家還是覺得自己為保護地球做出了努力。燭火、熒光棒、手機亮光，各種光影交織在一起，編織出了一個全球性的大型行為藝術表演。

光右下角這活動不知道又浪費了多少電

這種對環境保護活動的“派對化”是尤其危險的。它迎合了很多人虛假的自我滿足感，而且會讓人們誤以為應對氣候變化是一件很輕鬆的事情，他們也就並不會為環保付出實際的努力去學習和行動。事實上，防止地球氣候變暖是一個前所未有的龐大工程，需要很多專家和學者進行深入研究以及各國政府和人民付出長期努力。比起每年和情人在家享用一頓燭光搖曳的大餐，或者到廣場上去和大媽爭地拿蠟燭拼個什麼圖案，倒不如從現在開始好好思考一下家裏哪幾只燈泡是多餘的，然後將它們永久性地摘除。

除了倡導一種“派對化”“娛樂化”的環保，“地球一小時”活動還展現出了對“電”莫名其妙的妖魔化，以及對遠古野蠻黑暗時代的嚮往。這也令我十分不解。

人類之有今日，電力居功至偉。100年前人們在過冬的時候還只能燒炭，現在的電爐和暖氣減少了數倍室內的空氣污染；冰箱極大地降低了人們因吃腐敗食物而引起的胃癌的發生率；電燈的出現讓我們可以在日落後繼續無損地享受生活，等等等等[14]。

2009年，加拿大環境經濟學家羅斯·麥基特里克（Ross McKitrick）就曾批判搭道，“充足、低價的電力是20世紀人類解放的原動力。整個‘地球一小時’活動都在把電妖魔化”[15]。2010年，行動新西蘭黨青年團主席裏克·賈爾斯（Rick Giles）呼籲“抵制‘地球一小時’這種反技術的活動，人們更應該慶祝“愛迪生一小時”（Edison Hour）”[16]。今年，同樣反對“地球一小時”的競爭性企業智庫研究員馬洛·劉易斯（Marlo Lewis）提議在同一時間慶祝“人類成就一小時”（Human Achievement Hour）[17]。

和“地球一小時”唱反調的“人類成就一小時”

一個熄燈，一個亮燈，相映成趣

反對者各有各的理由，不過不得不説，“地球一小時”的支持者希望讓地球陷入一波黑暗，模擬未開化時代的狀態，認為這樣就能達到呼籲環保的目的了，這種倒退的價值取向確實有點反科技、反文明。

最後，“地球一小時”或是任何環保活動都不會“拯救地球”，這只不過是某些人類的一廂情願和自作多情罷了。很多人始終意識不到的一點是人類的社會活動和科學技術其實也是地球有機的一部分。地球並不會因為人類開始某些活動就變得更“糟”，也不會因為放棄某項現代科技而變得更“好”。與其説是“地球一小時”，不如説是“人類一小時”[18]。