説説常識：M2的變動只代表經濟的活躍情況_風聞

       李迅雷在他的《從六個維度分析中國經濟增速為何下行》中説：【人口、投資、貨幣和收入四個維度都是內部中長期因素，是決定中國經濟長期走勢的主要因素。】

        並從對於這【四個維度】的表現，認定中國經濟【處於長期緩速的下行趨勢中】。這説明他沒有明白經濟發展的根本要素是什麼。

        經濟發展的根本要素就兩個：

        1、生產力；

        2、市場。

        而李迅雷的分析當中，剛好避開了這兩個要素。

        人類社會進步真正需要的不是經濟，而是社會再生產的發展。

        人類的不自由，在於人類所需要的資源存在嚴重的稀缺性；

        人與人之間的不平等，在於資源短缺環境下，資源的分配無法公平——要麼讓懶惰者與勤奮者獲得同樣多的資源；要麼讓有能力的人壟斷社會資源控制權。

        很顯然，前者會對勤奮者不公平；後者會對弱勢羣體不公平。

        要解決這個問題，就必須通過生產力進步，發展社會再生產，使人類需要的資源不斷充分。

        經濟就是人類社會在資源不充沛環境下，通過財富激勵機制將人類從動物界帶來的貪慾本能，轉化為資源創造積極性所必需的一種社會再生產形式。它可以讓人們為了獲得財富而積極進行資源創造，從而促進生產力的快速進步，讓人類需要的資源儘快的充沛起來。

        經濟的根本內容就是市場交易，是人們通過以價格為指向，從財富目的出發，進行資源配置與交易的行為。只有把高效率創造出來的資源在市場上高價交易出去，才能夠實現財富目的。

        這就需要外部市場的擴大。因為只有外部市場擴大，市場有效需求增加，出售資源的相對稀缺性增加，交易價格才會高。

        生產力不行，有市場也發展不了經濟；

        沒有必要的市場擴張，生產的產品不能通過市場交易獲得必要的價值補償，經濟也發展不起來。

        這與李迅雷説的什麼【四個維度】不存在本質的聯繫。這個邏輯非常清楚。可是絕大多數財經理論人士對此就是不明白，或者故意裝糊塗。

        中國經濟之所以會在近幾年出現經濟增速下滑，原因不在於李迅雷説的【四個維度】有問題，而在於

        1、世界經濟走壞導致國際市場有效需求低迷，在市場方面限制了中國經濟的規模擴張；

        2、相對於世界市場的形勢變化，中國的生產力進步不夠快速，不能及時通過產業升級，消化成本上升與市場需求減少造成的負面影響。

         而由於中國生產力進步速度相對於其他國家依然夠快，所以中國經濟增速在這樣的國際市場環境下，依然能夠保持西方國家即使在他們的黃金增長時期也難以達到的增長速度。

        如果不是中國經濟依然能夠以這樣一種增長速度發展，從而向國際市場提供了巨大的經濟資源與有效需求，今天世界經濟的增長狀況會更壞。

        這是無法否認的事實與邏輯。

        從這個事實與邏輯出發，我們是不是應該認為，中國，而不是西方國家的經濟現象，更合理一些呢？

        可是凡是批評中國經濟現象的人們，都不從這樣的事實與邏輯出發看問題，而只從西方國家那伴隨着增長速度越來越慢的各種經濟現象出發，來批評中國現象。

        這一點，在李迅雷關於中國的貨幣現象方面的批評中，體現得淋漓盡致：

        李迅雷在這篇文章中指出，中國經濟中【貨幣高增長的背後是債務的高增長，債務大幅攀升又導致貨幣大規模擴張。所以，2009年之後中國的貨幣擴張非常驚人，2016年，中國M2規模已經超過美國、日本兩國之和了。】

        他曾經的一篇文章《如果20年前工資2000現在4萬才合理》中説：

        【1996年中國的M2總量是7.5萬億元，現在是153萬億元，增加了近20倍。也就是説，如果你的工資在1996年是2000元/月，那麼現在拿40000元/月是合理的，才能不跑輸M2；若現在不到40000元/月，那就説明跑輸了M2。這表明中國的貨幣超發是非常驚人的】。

      結合他這兩篇文章的言論，可以知道，他認為

        1、中國的M2現象證明中國貨幣總量過大了；

        2、中國總量過大的原因在於貨幣超發了。

       他之所以會發出這樣的言論，依據的邏輯是：

        貨幣增加會導致價值的轉移；

        貨幣總量增加就是貨幣發行；

        貨幣發行就會導致貨幣增加；

        貨幣增加就會導致貨幣稀缺性降低、購買力降低，於是市場價值會重新分配，貨幣增加較少的人擁有的財富就會減少。

        這個邏輯好像很順暢的啊？只不過有幾個問題，他和其他一些人一樣，弄錯了：

        一、讀過西方經濟理論書籍的人應該知道費雪方程式：MV=PT    M是指貨幣總量，V是指貨幣流通速度，P是指商品的平均價格，T是指總交易商品量。

        在西方經濟理論中，費雪方程式MV=PT被認為是一個揭示了上帝的秘密的工具，一顆學術原子彈。弗裏德曼從這個方程式出發構建了蔚為壯觀的貨幣主義大廈，費雪方程式也是現代貨幣銀行學的基礎。因此，在邏輯上崇拜西方經濟理論的人們不應該懷疑它的正確性。

        學過中學數學的人應該明白，這個方程式可以轉換為M=PT/V。於是我們就可以知道，貨幣總量等於市場商品總交易價值除以貨幣流通速度。那麼：

        假設市場交易商品總價值不變，如果貨幣流通速度越慢，則貨幣總量越大；

        相反，如果貨幣流通速度不變，市場交易商品總價值越大，則貨幣總量越大。

        我們知道，商品交易總價值與市場上的貨幣流通速度決定於市場交易各方的行為。於是貨幣總量就成了市場交易行為的結果，而不是原因。

        也就是説，與西方國家相比，中國在貨幣流通速度較快——它會導致貨幣總量較小——環境下，市場貨幣總量增加的原因，就是市場交易商品價值總量增加、也就是經濟規模擴大的結果。

        而中國的M2現象，正好是與中國的經濟活躍度較高相一致的。也就是説，中國的M2總量較大，是中國經濟增長較快的結果。

        與經濟增速較快的過去相比，因為貨幣流通速度減緩——這會導致需要的貨幣總量擴大——了，維持現有的經濟增速所需要的貨幣總量就應該是 這麼多。

        因此，不存在中國貨幣總量過大現象。

        二、事實上，指責中國貨幣總量“過大”，都是從貨幣代表了的一定價值量出發來認定的。

        如果人民幣的價值量偏小，現有的貨幣量就不會被認為“過大”。可是如果貨幣量真的“過大”，就意味着貨幣的稀缺性降低，它的價值量也就會降低，而價值量降低了的貨幣所代表的價值量就減少了，貨幣總量也就不存在“過大”的現象了。

        也就是從貨幣的價值規律來説，貨幣總量“過大”是一個悖論命題：

        貨幣沒有貶值，意味着貨幣稀缺性沒有降低，顯示貨幣總量不存在“過大現象”；

        如果貨幣貶值了，則意味着貨幣代表的價值量降低了，那麼就需要這麼多的貨幣量，才能夠滿足市場價值總量對於貨幣量的需求。也就是説，中國貨幣總量沒有“過大”。這是一個市場邏輯。

        顯然，説中國貨幣總量“過大”的人們，是在思維中違背了市場邏輯。所以才會用一個虛假的悖論命題，來批判中國的貨幣現象。

        他們自以為是尊重市場規律的，卻沒有明白市場規律是什麼，只因為中國的現象與他們所崇拜的國家不同，就要找理由來批判而已。是否符合市場邏輯，他們沒想過，也不會去想。

        他們當然也不明白，現代貨幣是國家信用。一國的貨幣量增加——請記住是代表了一定價值量的意義上——是市場對於國家經濟前景的信心的表現。

        這也是主觀價值理論在市場上的被驗證。市場各方認定了需要這麼多貨幣量，才會有這麼多貨幣量。如果市場認為不需要這麼多貨幣量，就會出現貨幣貶值現象。

        可是事實上，今天中國經濟中的通脹率被世界公認為合理的，是西方國家在努力追求想要達到的。當然也就證明中國目前的通脹現象不是問題。因此中國也沒有出現不應該的貨幣貶值現象。所以即使從會導致貨幣貶值的角度分析，過去中國的貨幣總量也沒有過大。

        而今天李迅雷仍然認為近期內中國的通脹不是問題，也就是人民幣不會出現不應該的貶值現象，當然就證明，目前的中國貨幣總量也沒有過大。

        於是，從“貨幣總量過大”必然會導致貨幣出現不應該的貶值的邏輯來分析，過去到今天，中國的貨幣總量都沒有過大，當然就不能説中國的貨幣總量過大了。

        三、説中國貨幣總量過大，只是從M2的現象分析得出的判斷。

        而事實上M2不過是貨幣的外延之一。貨幣總量中除了M2以外，還有其他的貨幣內容。如果從整個貨幣現象分析，中國的貨幣總量過大的結論就不能確定了：

         下面是日本一些有關的貨幣數據情況：

            2016年10月-11月日本貨幣M1M2M3平均餘額

單位：萬億日元,當月平均餘額    

貨  幣 10月 11月 環比增長%

（一）、貨幣M2 944.8 951.8 0.74

（二）、貨幣M3 1,266.8 1,273.8 0.55

1、貨幣M1 673.2 678.3 0.76

（1）M0現金 92.2 92.6 0.43

（2）存款 581.1 585.7 0.79

2、準貨幣 562.2 562.6 0.07

3、定期存單CD 31.3 32.9 5.11

（三）、廣義貨幣L 1,651.4 1,659.4 0.48

          日本廣義貨幣L總額月平均數據

  日本中央銀行          單位：萬億日元，月平均值

項  目 10月 11月

廣義貨幣L總額 1,651.4 1,659.4

1、貨幣M3 1,266.8 1,273.8

2、金錢信託 219.9 220.1

3、投資信託 105.1 104.7

4、金融債券 3.3 3.2

5、銀行對社會發行的普通債券 1.0 1.0

6、金融機構發行的商業票據CP 0.7 0.7

7、國債 20.4 20.4

8、外債 34.2 35.5

        廣義貨幣（Broad money）是一個經濟學概念，和狹義貨幣相對應，貨幣供給的一種形式或口徑，以M2來表示，其計算方法是交易貨幣（M1，即社會流通貨幣總量加上活期存款）以及定期存款與儲蓄存款。

        但由於歷史原因，在不同國家其統計口徑及表示方法會有所不同。

        例如，在美國的經濟統計中，常常以M3表示廣義貨幣;而在英國，則以M4表示。

        狹義貨幣（M1）=流通中的現金+支票存款（以及轉賬信用卡存款）

        廣義貨幣（M2）=M1+儲蓄存款（包括活期和定期儲蓄存款）

        另外還有M3=M2+其他短期流動資產（如國庫券、銀行承兑匯票、商業票據等）

        從上面的有關數據分析，日本M2總量951.8萬億日元，相當於9萬億美元。日本的GDP相當於中國的40%，按照日本的M2總量與GDP的比值，中國應該的M2總量應該為22.5萬億美元，約為150萬億人民幣。2016年8月，中國的M2總量為151萬億人民幣。

        這説明與日本比較，中國的M2總量基本合理。

        日本廣義貨幣總量1959萬億日元，相當於16萬億美元。日本的GDP相當於中國的40%，那麼按照日本的這個廣義貨幣總量與GDP的比值，中國的廣義貨幣總量應該為40萬億美元，也就是260萬億人民幣。

        可是2016年底，中國的M2總量為155萬億人民幣。如果只用M2的數據作比較，顯然中國的貨幣總量不是“太大”，而是太小。

        不過因為沒找到中國的廣義貨幣總量數據——批判者們都沒分析過這個數據，所以就此説中國貨幣總量太小，是不符合邏輯的，當然在沒有確定中國的廣義貨幣總量是多少的時候，也就不好説中國的貨幣總量“太大”了。

        日本的廣義貨幣1659.4萬億減去它的M2總量951.8萬億，為707.6萬億。M2佔廣義貨幣的比重為57.36%；如果按照這個比重測算，中國合理的廣義貨幣總量應該為263萬億人民幣，與上面推算的合理廣義貨幣總量260萬億相當。

        考慮到中國的M2總量之所以這麼大，是因為中國市場的融資環境偏重於銀行信貸，也就是M2在廣義貨幣總量中的佔比會偏高，邏輯上，中國的廣義貨幣總量會低於260萬億。也就是説，中國的廣義貨幣總量與GDP的比值，很可能低於日本的這個比值，中國的貨幣總量不是“過大”了，而是過小了。

        有人會説，日本原來也是一個貨幣總量過大的國家——在批判中國貨幣現象之前沒人這麼説——所以中國與日本的比較不能證明中國的貨幣總量沒有過大，應該以美國做衡量標準。

        可是美國不公佈M3的規模。美國M2總量為12萬億美元。如果只比較這個指標，顯然美國貨幣總量嚴重偏少。

        可是我們知道，M3中包括有各種債券、信託、金融票據等內容。其中僅美國國債就高達20多萬億美元，再加上美國特別發達的金融信託與企業債券活動形成的貨幣規模，美國的廣義貨幣總量與GDP的比值不會比中國和日本低到哪裏去。

        四、從上面的分析，我們可以得出結論：説中國的貨幣總量過大是站不住腳的。於是，説中國貨幣超發，也就沒有了理論的基礎。

        那麼，隨着貨幣總量的增加，工資水平是不是應該同比例增加呢？

        如果貨幣總量的增加導致了財富的增加，當然應該同步增加工資，才可以維持原有的財富分佈比

例。可是貨幣增加並不一定是財富增加：

        很多人的貨幣是以負債方式增加的，甚至於並沒有導致資產的同步增加。

        尤其是企業，在這樣情況下把工資提高很多倍，還要不要企業活了？

        貨幣總量變化是市場交易行為的結果。市場交易行為導致了價值的轉移，才形成了貨幣總量的變化

——當然，價值轉移並不一定導致貨幣總量增加。比如交易的結果導致資產價值降低，反而會使得市場

貨幣總量減少——而不是因為貨幣總量變化導致了價值的轉移。

        比如一塊土地，沒有交易之前，不存在相當於這塊土地價值的貨幣。交易過程中，購買土地的人向銀行貸款付給原來的土地擁有人，或者土地擁有者將這塊土地抵押給銀行獲取貸款，於是這塊土地的價值轉移了，同時，市場貨幣總量增加了。

        因此，李迅雷要求因為貨幣總量的增長而同步提升工資水平，邏輯上是對於市場結果的否定。經濟活動的核心就是市場規律，否定市場的結果，就是否定市場規律的要求。

        看到這裏，有人又會説中國的槓桿率問題了：財富增長速度低於貨幣總量增長，而且你舉出的例子就是槓桿率伴隨貨幣總量的擴大而提高，所以中國的槓桿率太高，應該沒有問題了。

        可是我上面已經分析過了：中國的貨幣總量並不一定真的過大，因此，中國的槓桿率也就未必過高。        

        據英國《每日電訊報》網站2017年4月4日的一篇報道，【國際金融協會説過去十年間，包含家庭、政府和公司在內的債務總額增加了70多萬億美元，2016年達到創紀錄的215萬億美元（約合173萬億英鎊），或相當於全球國內生產總值（GDP）的325%。】

        與這個數據對比，迄今為止，我們看到的關於中國債務問題的最大估計數據，是相當於GDP的280%。也就是説，即使按照西方人這個衡量槓桿率指標的標準，中國經濟中的槓桿率也明顯低於世界平均水平。

        而如果按照常識，槓桿率應該指的是債務與資產的比率，也就是百度上搜到的對槓桿率的解釋：          【槓桿率一般是指資產負債表中總資產與權益資本的比率。槓桿率是一個衡量公司負債風險的指標，從側面反映出公司的還款能力。槓桿率的倒數為槓桿倍數】。

        西方國家基本沒有國有資產，如果按照百度上搜來的這個槓桿率定義計算，西方國家的槓桿率就會明顯要比現在按照債務與GDP的比值計算出來的槓桿率上升很多倍；而中國的槓桿率則會下降很大幅度。

        或許有人會説，人們特別指出中國槓桿率風險，是因為中國經濟中的槓桿率上升太快。

        確實，雖然中國的總體債務水平仍然低於世界平均值，並不意味着中國的債務風險就一定不嚴重。因為，如果中國的債務增長速度過快，也就是槓桿率上升過快，也許要不了多久就會趕上與超過世界平均債務水平。

        那麼，中國的債務增長速度是不是過快了呢？我們不妨用世界最大的發達經濟體——美國的數據作比較：

        鳳凰資訊在2017年3月14日刊登了一篇報道《美聯儲忽略了一個大問題：銀行貸款一年內暴跌50%》，提供了一組數據：

        【根據美聯儲每週公佈的經濟數據來看，美國商業銀行目前整體發放貸款的年化增速約為4.6%，遠低於去年美國商業銀行貸款平均年化增速6.4%以及去年最高年化增速8%。同時，目前美國債務規模增長的速度也創下2014年春季以來的最低水平。】

        這裏説2016年美國商業銀行發放貸款增速為6.4%。

        那麼，中國的信貸規模增長情況又如何呢？2017年1月12日，央行披露的上年12月《金融統計數據報告》數據顯示，【12月末，本外幣貸款餘額112.06萬億元，同比增長12.8%。】比美國2016年的平均年化增速6.4%高出一倍。

        如果就這麼簡單分析，中國的債務增長速度確實太快了。可是如果與兩國的GDP增長速度結合起來分析，就會得出不同的結論：

        人們之所以會認定信貸規模增速太快，是因為信貸增速遠超GDP的增速。如果從這個角度分析，中國2016年的GDP增速為6.7%，美國為1.6%。中國的GDP增速是美國的4倍多。

        那麼是不是應該反過來，從中國的信貸增長速度與GDP增長的比值進行分析，得出美國的信貸增長速度超過了他的應該增長速度一倍還有多呢？

        邏輯很簡單：中國的信貸增長12.8%，伴隨的是GDP增長6.7%。也就是平均每一個百分點的GDP增長，伴隨的是信貸規模增長1.91個百分點。

        美國的信貸增長6.4%，伴隨的是GDP增長1.6%。平均每一個百分點的GDP增長，伴隨的是信貸規模增長4個百分點。4:1.91，如果按中國的數據為標準，美國的信貸規模增長是不是比應該的速度高出一倍以上了？

        所以，如果與西方發達國家中經濟走勢相對強勁的美國比較，中國的債務規模擴張速度根本就不是很快。相對應該被指責債務規模增長太快的，是美國。

        我們要知道，今天的美國是被世界公認正處於成功進入了去槓桿階段國家，其信貸增長與GDP增長率的比值仍大幅高於中國，那麼其它還沒能成功進入去槓桿階段的國家，其槓桿率上升速度當然比中國更快了。

        那麼，中國經濟中的槓桿率上升速度也大幅度低於世界平均速度，在邏輯上就是不可逆的結論了。      

        最後，再就李迅雷在這篇文章中説的的【我始終認為流動創造價值，人口流動越大，勞動力的供給就越充裕，對經濟增長的促進作用就越明顯；】批評一下：

        説什麼人或者什麼行為、現象創造價值，是不懂主觀價值理論的表現。而主觀價值理論是西方經濟理論的基石。

        主觀價值理論説的是，價值不是客觀存在的，是人們主觀判斷的結果。不同的人對於同樣的現象，會有不同的價值判斷。

        為什麼呢？因為邊際效用原理決定了，不同客觀環境與主觀條件的人之間，對於同樣的資源的需求會不一樣。於是他們願意為獲得這種資源的代價也會不一樣。所以同一種資源的價值在不同人的眼裏會不一樣。

         什麼是價值？價值是資源相對於人類需求存在的稀缺度。就是這個稀缺度，決定了人們願意為獲取某項資源而願意付出的代價。有稀缺度就有價值，沒有稀缺度就沒有價值。稀缺度越大，價值就越大。也就是説價值就是稀缺度。

        稀缺度是人的主觀判斷的結果。同樣一項資源，對於有的人具有稀缺度，對於另外的人沒有稀缺度。不是這項資源本身的問題，而是因為不同的人對於這項資源的判斷不同。

        對於同一項資源的判斷，同時期的不同的人會有不同判斷，同一個人在不同時期也會產生不同判斷。這就是主觀價值原理。它是與事實和邏輯相符合的。

        也就是説，價值是人類進行資源生產所依據的指向，也是人們進行資源交易的指向。它在人們的行為之前已經存在。

          因此以為什麼人的什麼行為與現象創造了價值，是不懂價值原理的表現。不懂價值原理而討論經濟理論問題，出錯誤就在所難免了。

         就像他這句話後面的【人口流動越大，勞動力的供給就越充裕，對經濟增長的促進作用就越明顯；】如果用難民現象來印證，就完全是錯誤的：經濟不好是難民人口流動現象的原因；難民流動的結果又會導致的經濟發展受到破壞——否則今天的歐美各國也不會對難民入境進行管制了。