誰想讓咪蒙復活，誰就沒有頭腦_風聞

本文首發於航通社，原創文章未經授權禁止轉載

航通社微信：lifeissohappy 微博：@航通社

航通社作者 書航 3 月 31 日發於北京

3 月 30 日，咪蒙團隊的公司宣告解散，每一個員工都收到了一張由“咪蒙幼稚園”發佈的“畢業證”：

可愛的XXX同學於X年X月X日至X年X月X日在本校（公司）XXX業學習（上班），修完教學計劃規定的XXX（接受了咪蒙牛逼的培訓），成績合格（完成了令人髮指的KPI），年輕可愛（公司必備品格），准予畢業（公司垮了）。

而咪蒙自己發給自己的“畢業證”則寫着“又開垮一家公司”，“從自卑的青春期少女變成迷人的渣女”。

去年下半年開始，有多個曾叱吒風雲的 IP 因內容違規被嚴肅整頓，但處罰力度和後續影響各不相同。有些如“陳一發兒”徹底消失，有些如“暴走大事件”則在蟄伏後，還能以乖寶寶的身份復出。顯然，咪蒙屬於其中最慘的那一部分。

上週二，一位咪蒙團隊的前員工“俞二花”發文懷念已經被徹底消音，不得轉世的前東家：《致咪蒙：謝謝你給我的光榮》。

所以這次出來找工作，我開的工資很高，雖然我不會發朋友圈跟人説，我拿多少。但我就是想跟自己較勁，想證明咪蒙的人有多專業，咪蒙的人三觀有多正，咪蒙的人，不是誰都能要得起的。説到這的時候，我實在忍不住，在這個資深媒體人面前哭了起來。

https://mp.weixin.qq.com/s/jiMTbq2LJGeQeREDaiFJQQ

但是除了該文下面被篩選過的評論之外，我在其它地方看到的對該文的反映則繼續褒貶不一。顯然一篇文章不足以説服誰，即使作者本來就沒想着要説服誰。

作者自稱她來自涼山，不過話説參照前科，一切看起來要訴苦，創造戲劇性的事情，我和很多人一樣，都會深感懷疑。

這是文章回應中一個很有趣的地方，也是咪蒙團隊走到現在所必須承擔的代價。而普通員工受到的衝擊，可能遠超過咪蒙本人。

《名利場》（Vanity Fair）曾發文描寫幾乎騙了整個硅谷的“女版喬布斯”伊麗莎白·霍姆斯（Elizabeth Holmes）的境遇。文章提到：

她（霍姆斯）告訴前同事説，自己在街上會遇到祝福者跟她打招呼，他們都堅定地支持她重新振作起來。這種境遇跟她的很多老同事形成了鮮明對比。跟我對話過的前 Theranos 員工講述的都是自己的恐怖故事，説自己離開公司總是沒有辦法找到工作，因為自己的簡歷上已經留有一個永久性的污點。

http://tech.qq.com/a/20190314/004795.htm

咪蒙團隊的普通員工，可能同樣無法在自己的簡歷中避免這個“永久性的污點”，長期受到困擾卻難以自我證明，就像上文作者和前 Theranos 員工經歷的一樣。

他們難以向人解釋也許不是每個員工都能“大四實習生月薪五萬”的，又無法面對“你沒有及時切割，就是她的同謀”這樣的詰問。又不知一紙“咪蒙幼稚園畢業證”，能否撫平這樣的創傷？

有人説：

“現在的年輕人也真有點可憐，見了個咪蒙就認為給她打工是世界上最好的工作了。我想哪怕她之前去南方系工作一段，也不會得到這種結論吧？”

不過，馬凌本人就是南都出來的呀。除了把價值觀這點揚棄掉之外，他們其他所有的操作方式都跟正規的大報沒有區別，甚至可能更嚴格。

這就涉及到一個歷史產物：報紙的副刊，邊角豆腐塊這些東西。

副刊上面刊登的書評、隨筆、漫畫、字謎這些東西，是當年機構媒體壟斷民眾知情權時候的產物。買報紙從來只能買一份，沒有拆開按照文章賣的道理。

如果一張報紙沒有文化副刊，沒有風月版，就會很奇怪。但自從報紙上網，讓人們可以按照單篇閲讀的方式來看，而不需要一次買一整份，副刊的使命可以説就結束了。

但因為慣性，副刊依然存在。就算是小城鎮的晚報，也會有一個版面放當地學校裏頭孩子們的作文。

如果説副刊不需要事實核查那些要求，但是又必須維持一份報紙的嚴謹，那能出來的最好結果就是咪蒙這樣的吧。所以單方面強調在咪蒙機構的媒體實務對自身業務能力的提升，可能是一種對工具理性和價值理性的混淆。

而且，甚至我們可以從咪蒙的具體產出看到，她其實是不排斥下面的人做嚴肅內容的。只是她自己可能都並不是很懂嚴肅內容的守則和做法，因為即使在南都，她也不負責嚴肅寫作，可能充其量就是經歷了那種氛圍，而沒有具體的經驗，所以也無法在這方面給手下指導。

《才華有限青年》這個號再上一次出名是寫《2018 年，消失在北京的 30 萬人》。這篇文章曾經獲得朋友圈不少人轉發和點贊，但因為當天就沒了，所以也看不到誰點了贊（好看）。然而當初點過讚的人，是否能預知到這個公眾號後面的故事？

道路千萬條，安全第一條。我傾向於相信咪蒙並未受到過足夠多的關於內容安全生產的培訓，她從“南方系”獲得的經驗並不完整。如果咪蒙自己也對紅線有清晰認知，後面的事情應該有機會避免。

2017年我寫過一篇《假記者的價值觀》，裏面就寫到，對新形態的媒體而言，在嚴肅媒體鍛鍊過的媒體人的一個重要意義就是充當把關人。合規要求越高，他們越重要。

像一點資訊、快手等平台聘請老記者負責內容，我看到的更多是老總對新聞行業不理解，指望他們增加平台影響力和提升流量。

記者一方則是帶着新聞理想的抱負過去，這容易造成期待的相互錯位。他們不適合接着做編輯，因為手下已經不存在記者；也不適合做產品經理，做管理，那些他們都不熟悉。

平台們的“首席內容官”應該有，但不應該是虛銜，也不應該完全迴歸傳統媒體的價值觀，而是更多基於風控目的——我們做的內容是否合法合規？是否侵犯企業權益、讀者權益？是否影響了產品的調性統一？如何規避風險？

積極的價值觀，恰好體現在消極的防禦當中。

https://mp.weixin.qq.com/s/2FrHV_sBnfngWNFPDl-0CA

咪蒙團隊的員工起初或許是無辜的，而且他們確實鍛鍊了一部分對內容創業者而言可貴的才華——即使“才華有限”。然而，他們必須為了今後的新生活和新開始，重建自己的價值觀，並只能以自己的力量度過難關，等待風暴過去。沒有別的辦法。

上週這篇前員工緬懷咪蒙的文章，有點讓我想起前兩年的《前進，達瓦里希》：

“媽媽説並不是所有人都理解支持我們的建設，但並不能否認它的偉大。我們的戰士，神聖的信仰，永遠都不會磨滅，它照耀着我們每一個人……”

但是描述同一件事，俄羅斯總統普京 2005 年接受德國媒體採訪時講的話似乎更準確，也更適合：

俄羅斯人説，那些不後悔蘇聯解體的人沒有心，那些當真後悔蘇聯解體的人沒有腦子。我們不會後悔蘇聯的解體，我們只是陳述事實並知道我們需要向前看，而不是向後看。我們不會讓過去拖累我們，阻止我們繼續前進。我們知道自己應該走到哪裏，但我們的行動必須有個前提——清楚的理解過去到底發生了什麼。

http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/page/327

是的，“誰不為咪蒙解散而惋惜，誰就沒有良心；誰想讓咪蒙復活，誰就沒有頭腦。”

本文首發於 3 月 24 日，略作增補