終於有人站出來了:抗戰老人狀告“八百壯士跳黃河”謠言_風聞
席亚洲-独立军事评论员,IT业观察者-公众号:亚洲火车总站2019-04-01 11:17

《咆哮無聲》以抗日戰爭為背景,以一個記者的採訪為引線,講述了一個可歌可泣的抗日英雄故事。但其中“八百壯士跳黃河”的情節卻引發了爭議和訴訟。2018年5月1日《中華人民共和國英雄烈士保護法》施行當月,出生於1919年的百歲抗戰老人王蒙芳、以及趙壽山將軍嫡孫趙武原一起,將《咆哮無聲》的出品方、發行方及愛奇藝、騰訊等6被告起訴至西安市蓮湖區法院。王蒙芳老人訴稱,1939年晉南六·六戰役時,他是國民革命軍第九十六軍177師1058團傳令班班長。“八百壯士跳黃河”本是紀實小説《立馬中條》中無史可考的橋段。《立馬中條》交代此事發生的時代背景是1939年6月6日,作戰地點是山西省芮城縣陌南鎮,跳黃河者是不敵日寇的國民革命軍第四集團軍九十六軍177師新兵團。“然而,真實的歷史卻與此相反”,王蒙芳説,日本大本營於1938年11月制定了《陸軍作戰指導綱要》,華北方面的日軍隨即在1939年6月6日開始了第二次“肅正”作戰,但這次作戰不過持續了11天便於1939年6月17日在國民革命軍第四集團軍的奮勇反擊下以失敗告終。這期間,國民革命軍第三十八軍軍長趙壽山臨陣受命指揮第四集團軍,帶領官兵反覆衝殺,斃敵無數,終致日軍敗走。此役後,無論敵我雙方的作戰報告、當時的新聞報道、參戰官兵回憶錄和秦、晉兩地的史料,均沒有“八百壯士跳黃河”的記載。起訴書稱,六·六戰役,國民革命軍第四集團軍傷亡六七千人(主要集中在九十六軍),如果其中有八分之一的官兵是跳黃河死亡的,那這一役就稱不上勝仗而是潰敗。這樣的描寫,對奮勇抗戰、流盡最後一滴血的抗日英烈是極不公正的。“我們陝西冷娃都好強,好男兒不戰死在沙場,而是砸壞武器去跳黃河,這不是光榮而是恥辱,這種傳説和宣傳有傷陝軍的尊嚴。”王蒙芳老人説。兩位原告認為,“八百壯士跳黃河”之説本是偽史,然而電影《咆哮無聲》卻對其濃墨重彩加以渲染,使偽史深入人心,歪曲了真正的抗戰史,將一場勝利的戰鬥故意用無奈跳河做結,詆譭了中國軍人戰至最後一滴血的英雄氣概,向六·六戰役中英勇犧牲的將士臉上抹黑。” 庭審:電影的出品和發行方沒有出庭3月20日,該案在西安市蓮湖區法院開庭。原告方請求判令電影《咆哮無聲》的出品公司、發行公司及相關視頻網站停止侵害,刪除相關內容、斷開鏈接等,並賠禮道歉,每一被告向原告賠付精神損害費1元。據悉,電影的出品和發行方沒有出庭。騰訊等被告表示,涉案影片《咆哮無聲》中沒有直接提及王蒙芳等人,不構成侵權。該影片為影視作品並非記錄片,不具有特定的指向性,並無侮辱和誹謗之意。同時,《咆哮無聲》已通過廣電總局的審核,具有準映資格,不存在侵害原告的情節。此外,根據“避風港原則”(指在發生著作權侵權案件時,當ISP即網絡服務提供商只提供空間服務,並不製作網頁內容,如果ISP被告知侵權,則有刪除的義務,否則就被視為侵權。如果侵權內容既不在ISP的服務器上存儲,又沒有被告知哪些內容應該刪除,則ISP不承擔侵權責任),騰訊等媒體並無義務承擔第三方用户上傳視頻的侵權責任。