終於有人站出來了：抗戰老人狀告“八百壯士跳黃河”謠言_風聞

《咆哮無聲》以抗日戰爭為背景，以一個記者的採訪為引線，講述了一個可歌可泣的抗日英雄故事。但其中“八百壯士跳黃河”的情節卻引發了爭議和訴訟。2018年5月1日《中華人民共和國英雄烈士保護法》施行當月，出生於1919年的百歲抗戰老人王蒙芳、以及趙壽山將軍嫡孫趙武原一起，將《咆哮無聲》的出品方、發行方及愛奇藝、騰訊等6被告起訴至西安市蓮湖區法院。王蒙芳老人訴稱，1939年晉南六·六戰役時，他是國民革命軍第九十六軍177師1058團傳令班班長。“八百壯士跳黃河”本是紀實小説《立馬中條》中無史可考的橋段。《立馬中條》交代此事發生的時代背景是1939年6月6日，作戰地點是山西省芮城縣陌南鎮，跳黃河者是不敵日寇的國民革命軍第四集團軍九十六軍177師新兵團。“然而，真實的歷史卻與此相反”，王蒙芳説，日本大本營於1938年11月制定了《陸軍作戰指導綱要》，華北方面的日軍隨即在1939年6月6日開始了第二次“肅正”作戰，但這次作戰不過持續了11天便於1939年6月17日在國民革命軍第四集團軍的奮勇反擊下以失敗告終。這期間，國民革命軍第三十八軍軍長趙壽山臨陣受命指揮第四集團軍，帶領官兵反覆衝殺，斃敵無數，終致日軍敗走。此役後，無論敵我雙方的作戰報告、當時的新聞報道、參戰官兵回憶錄和秦、晉兩地的史料，均沒有“八百壯士跳黃河”的記載。起訴書稱，六·六戰役，國民革命軍第四集團軍傷亡六七千人（主要集中在九十六軍），如果其中有八分之一的官兵是跳黃河死亡的，那這一役就稱不上勝仗而是潰敗。這樣的描寫，對奮勇抗戰、流盡最後一滴血的抗日英烈是極不公正的。“我們陝西冷娃都好強，好男兒不戰死在沙場，而是砸壞武器去跳黃河，這不是光榮而是恥辱，這種傳説和宣傳有傷陝軍的尊嚴。”王蒙芳老人説。兩位原告認為，“八百壯士跳黃河”之説本是偽史，然而電影《咆哮無聲》卻對其濃墨重彩加以渲染，使偽史深入人心，歪曲了真正的抗戰史，將一場勝利的戰鬥故意用無奈跳河做結，詆譭了中國軍人戰至最後一滴血的英雄氣概，向六·六戰役中英勇犧牲的將士臉上抹黑。”　　庭審：電影的出品和發行方沒有出庭3月20日，該案在西安市蓮湖區法院開庭。原告方請求判令電影《咆哮無聲》的出品公司、發行公司及相關視頻網站停止侵害，刪除相關內容、斷開鏈接等，並賠禮道歉，每一被告向原告賠付精神損害費1元。據悉，電影的出品和發行方沒有出庭。騰訊等被告表示，涉案影片《咆哮無聲》中沒有直接提及王蒙芳等人，不構成侵權。該影片為影視作品並非記錄片，不具有特定的指向性，並無侮辱和誹謗之意。同時，《咆哮無聲》已通過廣電總局的審核，具有準映資格，不存在侵害原告的情節。此外，根據“避風港原則”（指在發生著作權侵權案件時，當ISP即網絡服務提供商只提供空間服務，並不製作網頁內容，如果ISP被告知侵權，則有刪除的義務，否則就被視為侵權。如果侵權內容既不在ISP的服務器上存儲，又沒有被告知哪些內容應該刪除，則ISP不承擔侵權責任），騰訊等媒體並無義務承擔第三方用户上傳視頻的侵權責任。