演講局 | “金磚之父”吉姆·奧尼爾：金融危機後，西方正統經濟學正不斷瓦解_風聞

作者：吉姆·奧尼爾

（Jim O’ Neill）

“金磚之父”

高盛集團前首席經濟學家

雖然經濟學追求自然科學的嚴謹，但説到底它仍然是一門社會科學。在過去40年裏，這一點從未像現在這樣明顯。

幾十年來，傳統的宏觀經濟分析都建立在菲利普斯曲線的基礎上，該曲線主張在失業和通脹之間做出一個明確的權衡:當失業率降至某一水平以下時，通脹必然上升。但自2008年金融危機以來的10年裏，這一假設沒有得到證實。例如，在英國和美國，失業率處於歷史低位，但通貨膨脹率仍然很低。

或者考慮貨幣政策。即使經過多年的量化寬鬆(QE)和超低利率，發達經濟體(尤其是歐元區)的央行行長們仍未能達到通脹目標。經濟學家還不得不質疑長期以來關於名義工資剛性下降的假設，這是上世紀60年代至70年代的產物，當時有組織的勞動力要強大得多。顯然，認為員工將永遠抵制消減工資(或工人工時)的觀點不再適用。

事實上，勞動力力量的下降或許可以解釋為什麼菲利普斯曲線似乎不再成立。但更重要的是，這可能是衡量生產率持續疲弱的原因。畢竟，那些能夠輕鬆僱傭和解僱員工，或迫使他們調整價格水平的公司，沒有理由冒險在新建築和設備上投入巨資，而這些新設備甚至可能要等到下一個商業週期才會投入使用。

如果是這樣的話，解決生產率問題的一個辦法就是降低勞動力市場的靈活性，降低勞動力成本。如果商界領袖和經濟學家對此表示反對，或許他們應該停止一直喋喋不休地談論生產率。

另一個重要的理論假設，特別是在微觀層面，是強勁的利潤增長將吸引新的進入者進入市場，從而以犧牲前任的利益為代價更廣泛地傳播利潤。反過來，這將鼓勵更多的投資，從而提高生產率和工人的工資。但是，沒有什麼證據表明這一假設在最近幾年得到了證實。相反，企業利潤和市場集中度都在上升。

 怎麼解釋這個難題？並非馬克思一直以來都是正確的——資本主義註定要失敗。相反，這是自2008年金融危機以來金融市場、監管政策和激勵制度的特殊發展的結果。顯然，市場主導者抵制競爭已經太容易了。但是有很多想法可以解決這個問題。我之前提到過的一個問題是股票回購，這可能讓企業高管不必投資於生產率的提高，就能提高自己的收益。

幸運的是，各行各業的政客們都開始質疑，為什麼當前的税收和監管政策似乎鼓勵這種行為。作為一個普遍的原則，那些沒有為生產力增長做出貢獻或沒有幫助解決更廣泛的社會挑戰的公司不應該享受免費的午餐。

以英國建築公司Persimmon為例，該公司的收益一直在增長，這並不是因為它進行了投資，而是因為英國政府為首次購房者推出了一項特別貸款計劃。現在，大多數大型製藥公司似乎只有在購買一種新藥並需要進行臨牀試驗以確保其專有權時，才會對研發表現出興趣。

最後，在全球層面上，對正統經濟理論的最大挑戰是，自鄧小平時代啓動經濟“開放”政策以來，中國經濟的持續增長。越來越多的證據表明，美國將幾乎不惜一切代價阻止中國的崛起，即使這意味着否定中國人民的繁榮與成功。

事實上，正如新加坡經濟學家馬凱碩最近在《海峽時報》上所指出的，美國對中國科技公司華為採取的強硬態度，似乎完全是由意識形態驅動的。美國總統唐納德·特朗普沒有采取更慎重的策略來確保該公司(以及其他類似公司)遵守雙方商定的全球規則，而是將其作為自己貿易戰的談判籌碼。如果這就是舊有正統觀念的替代品，那麼我們都應該為此感到擔憂。

預約吉姆·奧尼爾演講及出席活動

請聯絡演講局