為何一部分觀友反對漢服？能説出個令人信服的理由嗎？_風聞

順便推薦兩本書，《1949我來自未來》，這本書和漢服毫無關係，原本在某網站連載，現在由另一位作者私下續寫（微信公眾號“迪恩蘭德Deanlander”）

二是**《晚明》，個人認為單從可讀性**的角度講，這應該是寫得最好的歷史穿越小説了，堪稱無人能出其右

就我所見，凡是涉及到漢服的新聞或帖子，都必然要爆發唇槍舌戰，其中公開的反漢服理由不外乎就以下幾種：

1、對所謂“漢服圈”的人感到反感，進而反對漢服；

2、漢服是古人的象徵，要向前看，不應拘泥於漢服；

3、推廣漢服不利於民族團結，要反對

在我看來都站不住腳

首先強調一個概念，多虧了逆向民族主義和民族虛無主義的長期洗腦，很多吃瓜羣眾連什麼是漢服都沒搞清楚，特此説明一下：漢服不是漢朝的衣服，而是漢族的民族傳統服飾！

第一項，個人還沒穿過漢服，也沒接觸過所謂“漢服圈”的人，且不説這些人是不是真的有某些人描繪的那麼不堪，這些人在漢服支持者中又佔多少呢？僅僅因為少數人的問題就反對對方的愛好，是不是太不理性了？

昏君宋徽宗還是書畫大家，希特勒還不抽煙不喝酒呢，所以書畫界的人都有罪？不抽煙不喝酒是不對的？

第二項，推廣漢服不等同拘泥漢服，與向前發展並不矛盾。即使是漢服愛好者，也很少有人整天穿漢服，日本人也沒有都整天穿和服、蘇格蘭人也沒有整天穿裙子吧？而日本和蘇格蘭都是發達地區。想穿就穿，不想穿就不穿，都是個人自由，沒人要求任何人整天穿漢服。

事實上，漢服能夠增強主體民族的民族認同，從而更好地增強國家信心、維護國家統一。大家可別忘了主體民族衰落的南斯拉夫最後是什麼下場。

第三項更加可笑，完全是赤裸裸的雙標，君不見兩會會場上身着傳統服飾的少數民族代表和委員麼？難道這些人是在破壞民族團結？真正破壞團結的不是衣服，而是不公正的區別對待。

漢族不是懸浮在空氣中的存在，而是漢字、漢服、漢禮、漢典等等共同構築的民族。若不是滿清時期血流成河的“剃髮異服”，根本就不存在什麼漢服問題，大家只會覺得像日本人穿和服、越南人穿奧黛、印度人戴麗紗一樣自然。

而隨着國家實力的增強，包括漢服在內的主體民族文化再次壯大是必然的，不是某些別有用心之輩阻止得了的

最後我説一下對所謂的“漢族血統”問題的看法吧（我個人不是唯血統論者，但更反感那些整天鼓吹所謂“漢族沒有統一的血統”的漢族虛無論者）：

漢族是血統和文化的雙重認同，也就是説，除了遵從漢族的文化外，最起碼外貌上不能和一般意義上的漢族差太遠，比如漢語説得再溜的非洲友人，也顯然不會被當作漢族吧

其實如果將漢朝的人民視為100%純血統的話（畢竟叫”漢“族嘛），各少數民族也視為100%的純血少數民族的話，根據簡單的計算就能發現，迄今為止漢族的幾乎沒有什麼混血

原因很簡單，人口差距太大。以明末為例，漢族人口估計為1到2億，滿族為幾十萬（從歷史上看，漢族與少數民族在短時間內大規模混血的唯一原因，幾乎只有”漢族女性被少數民族的軍隊大批擄走用於繁衍人口“這一種情形，考慮到語言不通，習俗上的差異，以及古代低下的交通條件造成的自然隔離，漢族與僅有貿易往來的少數民族主動混血的情形很少，規模小到可以忽略不計）

那麼假設99個漢人中，有1個漢人和1個少數民族生育子女，且這100人中每兩人兩個後代，總人數不變，那麼：

第一代的漢族總體混血率是1個少數民族除以總人數100＝1%；

第二代假設混血兒與其它純漢人生育子女（因為如果是混血兒和混血兒生育子女，那麼其餘99個漢人的後代始終都是純漢族，就更談不上漢族是混血了），漢族總體混血率是2個1/2混血兒除以總人數100＝1%

以此類推，可知不管”混血“多少代，在這個極度簡化和保守的模型中，漢族的總體混血率都始終只有1%

事實上，由於古代漢族的生產力、特別是農業和醫療條件明顯高於周邊少數民族，生育率和嬰幼兒存活率普遍高於周邊少數民族（我想歷史上的人口增長數據可以印證這一點），這意味着如果漢族不發生大規模的死亡事件（如瘟疫、饑荒和屠殺），漢族與周邊少數民族的人口比率是不斷變大的，加之和平年代幾乎沒有大規模混血事件，所以與上述保守模型的結果相比，漢族的實際混血率還要低得多，小到沒有統計意義的程度

以前我還真以為從血統上講，漢族不是一個民族，但現在發現，某些用心險惡的人為了瓦解中國主體民族的民族意識、製造民族虛無主義，什麼顛倒黑白、指鹿為馬的話都説得出來，再不撥亂反正的話，恐怕很多人的民族意識要和台灣人不相上下了