“日本人為啥沒燒故宮”，老戲骨趙立新的惹禍言論到底錯在哪了？_風聞

來源：微信公號“ 晚睡”

本文作者 | 李公子

01

前段時間，娛樂圈出了個翟天臨，引起人們對明星進行學歷打假的熱情。但像翟博士這樣，把學歷當成孔雀毛來裝點自己的演員，畢竟還是少數，還有很多學霸級的演員都擁有真材實料的輝煌履歷。

比如趙立新，中戲畢業，大二時因為成績優異被保送到俄羅斯國立電影學院，並且拿到了導演系碩士。

之後又去了瑞典當話劇演員，進入了瑞典的國家話劇院，他成為第一個考入這個學院的中國人。

在參加《聲臨其境》時，他表現了自己出眾的語言天賦，精通中文、英語、俄語、瑞典語都四國語言，還曾經出版了一部瑞典語的劇作。

《聲臨其境》令他一夜爆紅，抱怨娛樂圈演技滑坡的人們突然驚喜地發現，這裏還隱藏着一個低調的老戲骨。

我們只記住了他諸多精彩的角色，卻記不住他這個人，這恰恰是演技高手的表現。除此之外，趙立新還是多重身份，不僅是演員，還是導演、編劇、教授、主持人。

但就是這樣一個備受追捧的魅力大叔，卻因為4月2號的一條微博，陷入了人設崩塌的危機當中，而且這次他惹的麻煩可不比吳秀波吳大叔更小。

他先是發微博質疑侵華日軍為什麼沒燒掉故宮並搶走其中的文物，還好像話裏有話般地反問，“這符合侵略者的本性嗎？”網友在下面回覆的意見也全都被他懟了回去。

等到一看網友意見越來越大，趙老師就刪掉了原本那條微博，換成一篇解釋日軍為什麼沒有焚燬故宮的文章，似乎是在自問自答自己之前微博提出的質疑。

趙老師類似的觀點不是第一次發表了。3月31號，他在微博上也發過一條類似的問題，質疑英法聯軍為什麼要燒燬圓明園，兩條微博的給人的感覺都是這樣的——我們一直宣傳侵略者多麼多麼殘暴，可他們的行為也沒那麼壞或也有自己的邏輯，我們其實都被誤導了！

迫於輿論的壓力，趙老師刪除了所有相關的內容和微博上的文章，併發布了道歉聲明。

但這個聲明雖然措辭嚴密，還是經不起推敲，有點文過飾非，誰都看不出他之前的提問是表達方式有誤，也看不出對日軍的行為有“嚴重不認同和發自內心的驚愕”的意思，倒是有點煽風點火的勁頭。

雖然趙老師現在已經是瑞典籍，不過也是從河南走出去的中國人，一個有知識有學問的教授卻沒有正確的歷史觀，實在叫人惋惜。

02

作為歷史愛好者，我想可能很多人雖然反對趙老師的態度，但也會和他一樣有類似的困惑：日本為什麼沒有搶走故宮博物院中的文物？

這就要從兩個方面説起：

第一，日本人在中國沒少搶文物。

侵華日軍在對待中國文物的態度上，同樣是採取他們最拿手的“三光政策”。據戰後中國政府的“清理戰時文物損失委員會”的統計，抗戰軍興以來因來不及撤離被日軍奪取、直接破壞或因日軍軍事行動而損壞的中國珍貴文物累計15000多件，全部文物損失要超過1000萬件——損失也是天文數字了。

第二，故宮的文物他們也想搶，只是已經沒多少可搶了。

日軍佔領北平後，闖進故宮拿走了一大批銅製的器皿、燈具等古物。雖然這些東西算不是頂級珍品，相比故宮的文物總數佔比也不多，但真不是日本人手下留情，或者對故宮文物有什麼敬仰之情，而是因為當時的故宮裏其實已經沒有什麼珍寶留存了。

這得歸功於當時那些憂國憂民，遠見卓識的文化屆大咖們。

早在1933年日本表現出對華北的“濃厚興趣”之時，各界文化人士就會同政府開始策劃將故宮的文物從危險的北平前線前往較為安全的南方，由此開始了堪與艱苦卓絕的八年抗戰相映成輝的抗戰文物大遷移。

在那個陰雲壓城的嚴峻形勢下，一批又一批的珍貴文物用箱子裝着、用羊毛裹着甚至用人的肩膀扛着，隨着平漢路津浦路轟鳴的火車，隨着川陝線湘桂線曲折的公路，隨着長江岷江險峻的河道，隨着大戈壁祁連山呼嘯的風沙，一路遷徙……

幾千年沉澱下來的文化精華離開了它的老家，丈量着它無限廣袤的土地，中華兒女用血和汗，生命和犧牲守護着自己文化的命脈，傳承着古老民族不絕如縷的燦爛和光輝。

千百人肩挑手提的畫面，勾勒着一個古老國家在存亡斷續的關頭，堅韌不屈又夾雜着微渺希望的複雜表情。

土地失去了，早晚有收復的一天；文物失去了，卻永無重現的可能。

失去了平津京滬，我們可以在湘桂粵黔抵抗；但失去了文明象徵，我們卻將不認識我們到底是誰。這，就是我們這個民族嘶啞而浩瀚的史詩。

在同樣的時間裏歐洲和美國也在進行着文物的遷移，但保存成果最豐碩、面臨困難最嚴峻、民間參與力量最多的，非中國莫屬。

遷移路上，文物十幾次面臨滅頂之災，有些地方甚至是文物搬出後幾個星期就被空襲炸燬。南鄭文廟在其中的文物運往成都後的12天，就化為了一片灰燼。

一路上屢屢翻車，文物卻毫髮無損，以至於大家都覺得“文物有靈，炸不到打不碎。”12000多箱、十萬多件文物絕大多數都安全保存下來，這是抗戰戰場上一場看不見硝煙的偉大勝利。

所以，當日本人闖入故宮，發現那些銅製的器皿和燈具其實已經是他們能找到最好的東西了，他們只好“賊不走空”，照搶不誤，給我們造成的損失也很大。

03

文物的事情並不很複雜，相比趙老師提出的又一個疑問：日本為什麼沒有燒掉故宮，就像小孩沒娘——説起來話長了。

趙老師的暗示是想表達日軍並不算殘暴的侵略者，這純然於揣測動機，毫無意義。

在我看來，日軍之所以沒有燒掉故宮，並不像很多人認為的尊重文明（也許有這樣的因素，日本人看不起那時的中國人，但骨子中對中華文化完全是仰視和崇拜的態度），更關鍵的因素是燒掉對自己不利。

對日本來説，侵華戰爭是一場“總體戰”，戰爭中的每一個行為都要服務於戰爭的最終目的——讓中國屈服或投降。

説句更好理解的話，日本燒故宮或不燒故宮，判斷的標準應該是對迫降中國有利還是沒利。如果燒了故宮中國就會投降，那今天的故宮不會剩下比圓明園更多的東西。

早在淞滬會戰期間，日本就隱隱感覺到對華戰爭的前景不是那麼美妙。有一個一直被誤傳的觀點，説日本要“三個月滅亡中國”。其實這是當時某個鬼子大將説的話，原話是“一個月解決支那事變”，也就是一個月之內逼中國像九一八那樣承認既成事實。

但這回中國的抵抗意志和抵抗行動卻遠遠超乎日本朝野的想象，尤其是淞滬會戰裏日本遭遇的巨大傷亡，逼迫日本政府開始調整策略，趕快摧毀中國的抵抗意志。

什麼能讓中國快點投降，他們就會做什麼。

本質上來説，南京大屠殺就是這種策略的產物。屠殺的主犯松井石根大將説的非常明白：“南京是中國的首都……必須做周詳的研究，發揮日本的武威讓中國畏服。”

怎麼發揚“武威”？當然就是殺人。無限炫耀武力而在中國首都針對和平居民肆無忌憚的大屠殺，正是日本看來粉碎中國抵抗意志的最好手段。至於什麼日本面對南京的抵抗而產生報復心理之類的解釋，其實都是次要原因。

之後的戰爭中，日軍遇到的頑強抵抗不在少數，卻沒有一次屠殺達到過南京那樣慘烈的規模，原因就在於此。

從日本的視角來看，逼迫中國投降的現實措施是南京大屠殺這樣的作為，破壞一些重點設施如故宮和中山陵等中國人的“眼珠子”，則可能會大大刺激中國的抗戰熱情，除了泄憤之外沒有任何好處。

關於這點，不僅日本看的很清楚，連漢奸的內心都是明白的。1939年，汪精衞在東京與日本陸相板垣談判時，就奴顏婢膝地給日本出主意：“要利用中國人的民族熱情……不要斷送他們的希望。”

道理很簡單，摧毀像故宮這樣的中國國家象徵，只會讓中國的全民族更加同仇敵愾，到頭來還是日本自找麻煩。

留着這些重要象徵，為日本扶植的傀儡漢奸和偽政府充一充門面，給他們提供一點“合法性”，何樂而不為呢？

​

04

所以，文物沒有被搶光，故宮沒有被燒燬，我們應該感謝誰？

是侵略者的“慈悲”嗎？不，我們應該感謝那一代中國人不屈不撓的反抗精神，他們即使在最絕望最卑微最無助的時刻，都沒有忘記保護自己的國家珍寶，盼望着國土贏得自由的那一天。

説句直白的話，只因為強盜沒有把你家搶光，你就要為強盜説幾句好話不成？

無論是艱苦卓絕的文物大遷徙，還是抗日戰場上的奮勇殺敵，都給侵略者出了一道道難題，沒有任何人能夠輕易地令中國人屈服，即使有時候我們那麼弱那麼小。

趙立新的觀點在引發巨大爭議後，還驚動了紫光閣和共青團中央，其中紫光閣引用了錢穆先生的一句話：

錢先生的原話是這樣的：

“所謂對其本國以往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之温情與敬意。否則只算知道了一些外國史，不得雲對本國史有知識。

所謂對其本國已往歷史有一種温情與敬意者，至少不會對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義，即視本國已往歷史為無一點有價值，亦無一處足以使彼滿意。”

這幾年來，日本侵華或更久遠的鴉片戰爭之類的近現代史敏感問題不斷被熱炒，錢先生所擔心的偏激的虛無主義有所抬頭，這是對歷史的被判和遺忘，值得我們每個人警惕。

否則，個人的人設崩塌是小事，中國人的集體良知若是泯滅了，就更危險了。