很多人不敢説，我們的審美被綁架了_風聞

本文章轉自微博柳飄飄果然飄了

美和醜都該是自由的

昨天，飄飄在熱搜榜上看到一個久違的名字，陳志朋。

不露面則已，一出現，便連上了兩條熱搜——

#陳志朋#

#陳志朋回應肚子贅肉明顯#

引起矚目，還是因為他的裝扮。

高跟長靴、超短褲、大棉襖，這新造型的美，你能get嗎？

説實話，飄飄真不覺得好看。

但你可別像我一樣直説，因為這年頭，説出“不好看”，就意味着把自己擺上枱面，任人揣測——

揣測你歧視，容不下非主流人羣；

揣測你狹隘，審美不夠多元化；

揣測你盲從，不懂得做自己；

揣測你眼瞎，明明就很好看啊！

哪好看了？

這個……額……那人家想怎麼穿就怎麼穿啊，要你管？

這話當然也不錯。

但，最開始説“沒感覺好看”的人，可能並沒有要干預他怎麼穿的意思。只是表達自己對一個公眾人物造型的觀感而已，便被扣上一堆帽子。

在這種不斷為“敵方”假設立場的對話環境下，很快地，“不覺好看派”也學會了揣測。

評論從“不好看”，變成了“這麼不好看的造型都要穿，陳志朋太讓人心酸了”、“你要是被公司綁架了你就眨眨眼！”

   

陳志朋公司還因此出來解釋過：沒逼迫他。

而一旁吃瓜的飄飄，滿臉問號——

一個造型，幾件衣服，認為好看就好看，不好看就不好看，你們一定要上升到意識形態，靠互相甩帽子來撕逼麼？

我們就不能坐下來，單純地談談“美感”嗎。

事實上，曾經的陳志朋，也並非與“美”無緣。

早些年，大眾對他的印象，還是那個做着手語，唱着“把你的心我的心串一串”的少年。

雖然現在聽這歌總是很餓，但三個男孩子還是很美好的。

1988年，小虎隊作為當時市場少見的花樣美少年組合，甫一出道，便紅透亞洲，可以説是那個年代的TFBOYS。

當時，年僅17歲的陳志朋，因為外形陽光帥氣，且海選當天打扮正式、表演有準備，被選入了小虎隊。

那時流行“明星臉”的説法，幾乎所有人都認為，這個長得有些像80年代天王巨星張國榮的小男生，也會星途璀璨。

包括他的隊友吳奇隆。

因為海選當天，他的表現其實要比學霸蘇有朋，以及被星探騷擾到不耐煩、只好去晃一晃、翻個跟頭當表演的吳奇隆要放得開、專業很多。

然而，後來的事大家也都知道了——

小虎隊解散後，學習能力超強、清高驕傲的蘇有朋，從歌手跨界演員，又當起了導演，找到更多舞台展現自己；

較為務實的吳奇隆，也通過努力工作，還清了家裏的鉅額債務，並擁有了如花美眷。

只有陳志朋，雖然出演過二十多部電視劇，給觀眾留下印象的，似乎還是當年《還珠格格》裏的爾泰。

而從藝三十年，冒的最大水花，竟然是他近年的一些mv造型。

以及一些場合的裝扮——

這些造型乍看起來，似乎是沒有任何“美感”和藝術價值可供賞玩、解讀的，然而近幾年，它卻承載了太多太多——

除了給陳志朋這個生於小康之家，家庭環境比八九十年代絕大多數明星都要優越的人，招來“落魄”、“悽慘”、“賣身”等被害妄想。

更多的，還是一些思想開明人士，藉由他來標榜自己，貶低他人。

“説欣賞不來、覺得不好看，難道不是因為你狹隘，你歧視別人？”

“多一點包容，少歧視，人家沒偷沒搶沒犯罪。”

這是這一類“開明人士”最常説的話。

乍聽還很有道理，細想卻很奇怪——

當人家對你表達“不認為這個造型有美感”時，大概率只是在説，TA的眼睛並沒有因為這個裝扮感到愉悦、享受。

而認為他們很有美感的你，為什麼不是用對等的話語、或列舉一些還不錯的造型，去嘗試説服？

而是直接上升到意識形態層面，去揣測別人的思想， 扣一堆大帽子？

飄飄比較能get的兩個造型

事實上，“可不可以穿”這件事，別人根本無權賦予或剝奪。

但真的，如今有太多人打着“自由”的名義，去逼迫別人説美了。

也有太多人，因害怕戴上狹隘的帽子，閉着眼睛一通誇，究竟這些人是否真的認為很有美感，還是旨在突顯自己開明。

甚至，連誇讚，也不是圍繞造型本身，而是“他沒偷沒搶沒吸毒……”

是是是，我知道。

可再度欣賞完那些被道德綁架的美麗造型，頑固如飄飄，仍想説：

他真的是自由的，無錯的，但那些，真的不好看。

如你們真有自己標榜的那麼自由，為何不給予他人基本自由？又為什麼不是一臉驕傲，而是耳朵時刻在聽他人評價，心裏時刻揣度，稍有爭議便跳腳？

究竟是誰，沒有用平常心看待這些造型？

“被綁架的陳志朋”，如今還是另一批人的工具——厭憎流量明星的人。

同樣，還是老套路。

先給你安個身份——不好看？你一定是xx流量的粉絲吧。

再幫你假定特徵——你肯定很雙標。這要是蔡徐坤、吳亦凡等各種鮮肉哥哥穿了，你只會説好帥好可愛。

於是，又是新一輪的爭吵……

累了，飄飄真的累了。

如果是我，一定不會吵，而是直接、直白告訴他：是啊，如果是xxx鮮肉穿，應該會比陳志朋好看。

有問題嗎？我又沒有説流量明星的造藝水準，高於陳志朋。只是説如果是寬肩窄腰大長腿，可能更能駕馭這些衣服。

只顧發泄，把這種大帽子，扣在這裏，合適嗎？

如果穿衣服都不需要“雙標”，不存在差異，那飄飄滿櫃子的石原里美同款，我穿出來就應該和她一樣漂亮才對，為什麼沒有呢？

一定是這個世界對我有什麼歧視吧。

不知道有沒有人和飄飄同感。

這幾年在網上發言，是越來越累了。

經常是沒有什麼暗意的話、簡單的一個舉動，都被拿來深入解讀。

明明人們的思想和眼界都在開闊，對話空間卻越來越小。

而且，隨着各類名詞爆炸般襲來，接觸、但不能完全消化的人，也開始濫用它們，亂扣帽子。

就“美感”來説，一些男明星代言的彩妝廣告，飄飄也不是很能欣賞。

比如這幾個——

老梅粉應該還記得，飄飄寫過一篇“駁娘炮誤國論”的文章，文中我曾提過”有些男明星的彩妝，我也不是很欣賞，但這不代表他們不可以化妝”。

那麼今天反過來——我絕對誓死捍衞你化妝的自由，但有些妝面，我認為是不成功的、有些廣告設計我是不欣賞的。

所以你看，我説出一句“妝容不成功”，就得馬上解釋，並且得把驢年馬月的事，都扯出來佐證、擺資格。

在這種環境下，那些和飄飄一樣，太直白的人，可能也有必要在簡介寫上：“我本人，不歧視小眾愛好者、不支持刻板性別印象、不田園女權、不直男癌、不恐同、國外雜誌選女模，我看到不自卑……”才好説話。

因為，已經有太多人遺忘了，該怎麼好好説話——

比如如果有人疑問：飄飄為什麼不喜歡這些彩妝廣告？

我可能會跟你解釋：我不喜歡那種一堆閃光燈，一個男偶像，拿着商品，擺着pose，對你一通亂撩的毫無設計感的廣告。

而有些男明星本身長相也不適合豔麗妝容，會很油膩。

像木村拓哉這個口紅廣告，和女孩分享同一只口紅、併為對方描畫的設計，就是我很心水的類型——

雖然色氣滿滿，雖然是一男一女，但其實並沒有互相侵佔的角逐感，更像是兩個美麗的人對望、凝視、欣賞。

既表達了“口紅不只屬於女生”的概念，又有希臘神話中，水仙少年臨水照花的美感……

説實在的，這才是好好説話吧。

而不是，自動迴避關於“美感”的發問，直接跳躍到意識形態上。

把自己擺在思想高地，去鄙視他人，認為他人都愚昧不堪，看似是在談“自由”，實際是犯了西方所謂的“第三人效應”的錯誤。

1993年，美國哥倫比亞大學戴維森教授發表了一篇名為《傳播中第三人效應的作用》的文章，文中提出——人們往往會覺得，社會上一些負面事件、觀點，對其他人的影響，比對自己影響大。

1997年有一個大學實驗，來自同一所大學的200名學生，被要求同時閲讀含有暴力、仇視女性的説唱歌詞，然後評估這些歌詞，對不同人羣的影響程度。

結果，被測試者都認為這些歌詞對自己完全沒影響，對同學可能會有影響，而社會上的年輕人，就一定會被荼毒！

也就是説，當人們自己有了某種“覺悟”時，往往會覺得，眾生都還在“狹隘”“愚蠢”的苦海里。不自覺的揣測他人。

這種“病”，翻譯成中國話，就是：眾人皆醉我獨醒。

這種“眾人皆醉我獨醒”的人，越來越多。這種上升意識形態，大加揣測、批判的事，也不僅僅出現在“美感”探討的問題上。

而是無孔不入——

比如前兩天，美食博主王剛道歉的事。

起因是他在視頻中，將一條人工養殖的娃娃魚烹調。

對於娃娃魚這種是二級保護、但隨着人工養殖數量加大，又成為國家允許特種養殖和銷售的動物，王剛其實預料到會有爭議。

所以，在視頻的右側，他有備註“此是人工養殖娃娃魚”的字樣。

然而王剛沒預料到的是，還是有很多人批評他。

一時間吵得像油鍋裏滴水。

讓飄飄覺得有趣的是，大多數批判聲音，都不是在認真討論非野生的娃娃魚到底該不該吃，而是針對他本人及“中國廚子”的批判——

我認為他就是個廚子，充滿嫺熟、機械式的冷血。

在他身上看不到對食材的敬畏。

毫無敬畏

這就是個典型的中式餐館大師傅

他完全就是在殺菜！

看看這些完全脱離問題，無限上升，發泄自己對某個人或羣體不滿的話。

飄飄真的很想問，這種學幾個名詞，就到處亂扣的行為，真的是可行的嗎？真的還能再繼續嗎？

最初説王剛“沒敬畏心”的那位博主，他自己也曾多次發表對於食材的處理、品嚐、見解——

很享受刀刃剔魚骨、牛扒煎滾的聲音

這樣的享受，這樣用詩意的語言，去描述“殺菜”烹調的過程，是否就是他口中所謂的“敬畏心”？

這到底又比一勺拍暈、一刀斃命的“沒感情的廚子”高貴多少呢？

如果人人都像他那樣，動輒上升到意識形態，那麼大眾是否已經可以憑這些話，假想這就是一個喜歡聽宰割聲音的變態呢？

然而，飄飄不希望。

飄飄不希望“以彼之道，還施彼身”。

飄飄希望這個世界可以簡單點，寬容點，自由點。

更重要的是，在追求它們的過程中，不要遺忘了，我們之所以追求，本身是為了更暢快的呼吸。

如果你覺得思想的繩，越勒越緊，並試圖去束縛他人，那一定是哪裏出了偏差。