灄水農夫：《大江大河》中氣勢恢宏的奮鬥精神，為何不能讓觀眾買賬？_風聞

· 導 語 ·

今天，當個人奮鬥的號角不再成為吸引年輕人的迷藥，縱有大江大河的奔瀉也無法把失望的人們帶向遠方。所以，即便表面上做出大江大河的氣勢，內核裏還是“小時代”的狹窠。

不久前，由同名小説改編的電視連續劇《大江大河》在各大電視台熱播。該劇以宋運輝、雷東寶、楊巡三個主要人物為核心，並由他們分別代表的國企改革、農村改革和民企發展為線索，反映改革大潮下的時代風雲變幻。

作為一部紀念改革開發40週年的獻禮片，其主旋律的創作手法本情有可原，然而由於其唯心的創作理念和明顯的雕琢痕跡，使其藝術性、思想性大為受損，淪為一部拙劣的政治供品。應該説這樣的效果與其初衷是背道而馳的。

首先，該劇以現實主義之名，行虛無主義之實。

該劇依然使用主流媒體慣用的套路，以歷史虛無主義方式抹黑貶低前三十年，以便更好襯托後四十年。

如有讀者指出，宋父僅僅因為解放前曾被國民黨軍抓去當過兩個月的兵，解放後就被戴上反革命的帽子，不符合歷史事實。實際的情況是按照當時的政策規定，所謂歷史反革命只是解放前的反動黨團骨幹分子及敵偽軍軍官，像宋父這樣的情況，只要向政府和組織交待清楚，且沒有現行違法行為，一般不會受到歧視，表現好的甚至還可以提拔重用。

還有劇中暗示宋家姐弟雙過了高考分數，縣裏只給一個名額是對出身不好的人的歧視，也是不符合歷史事實。因為即便到了今天，過了高考分數線的考生，也不可能全部被錄取。而且1977年高考錄取率很低，一家有兩個考生上線，只給一個名額的做法也是相對合理的。

另外，該劇開頭講到小雷家磚窯被封，上級不允許農村興辦農副企業，同樣與歷史事實不符，這一點很多讀者也指出來了。

筆者生於70年代初，對大集體晚期情形尚有記憶。記得當年我們村裏興辦了榨油廠、熬糖廠、豆腐廠、小五金等一些小型企業，反倒是實行分田到户後，這些企業要麼承包到個人，要麼垮掉了。

類似情形還有很多，我們要説的是，該劇要歌頌改革開放本無可厚非，但以歪曲當年歷史刻意否定前30年，則明顯處心積慮不厚道，同時也表明對自身的不自信。

其次，該劇雖則人物線條眾多，但邏輯力量匱乏。

按説這樣一部大戲，跨越整整40年，並且反映社會各階層人們的生活，應該有着嚴密的生活邏輯，以反映社會真實。但作者僅憑固有觀念和個人意志，任意剪裁人物和情節，給人以虛假造作之感，缺乏邏輯推理力量。

比如寫到小雷家搞分田單幹，就是脱胎於小崗村故事，且不論小崗村神話是否人為編造及真實的效果如何，單這種拙劣的政治正確模擬，就給人以極度反感。也許作者是為了彌合小崗村自私落後這一短板，又刻意製造了雷東寶這一致富帶頭人物形象，但分田單幹明顯與共同富裕背道而馳，所以難免產生不可調和的矛盾。

正如有論者指出的：

顯然小雷家式的共富村在現實中不可能存在，只有像南街村、華西村這樣一些堅持集體經濟的村莊才能獲得共同富裕。

該劇中還有許多巧合安排：比如雷東寶正好在路上偶遇宋運萍並幫其捉兔子而一見鍾情；梁思申與宋運輝的巧遇並再度相逢；作為鳳凰男的宋運輝先後被廠長千金和權貴三代看中而愛得死去活來等等，都有明顯的雕琢痕跡，或邏輯不通或缺乏生活基礎。與其説是一部現實主義作品，更像一部魔幻劇。

再次，該劇人物塑造看似典型化，實則概念化。

塑造典型人物形象，是文學藝術創造的核心。《大江大河》中塑造了三類人物：一是中心人物，如宋運輝、雷東寶、楊巡；二是次中心人物，如宋運萍、程開顏、梁思申、老書記等；另外還有眾多的邊緣人物。這裏僅談談前兩類人物。

作為國企改革者的宋運輝無疑是全劇的核心人物，他最顯著的特點是兩個字“執拗”，突出表現在揹人民日報那一段戲。

雷東寶作為農村改革的闖將，作者賦予他“莽撞而耿直”的性格特點，表現在對宋運萍的愛情追求中的直來直去。

楊巡則是從個體户發展起來的民營企業家代表，反映其謹小慎微、善於經營的性格，從賣饅頭開始到南方做生意，揪準機會，一步步發展壯大。

還有程開顏的痴情、梁思申的精明。

由於作者主觀上採取概念化模式，為了突出人物典型性格而不惜脱離實際的運用誇張手法，反倒使人物形象呈現臉譜化。

如宋運輝的執拗近乎於不可理喻，其揹人民日報的情節很難想象在現實中發生。雷東寶的耿直近乎於魯莽，他到公社去幫宋家辦平反手續，宋家人跑多次沒有效果，他去一發狠人家立馬就辦了，現實中顯然不可能發生這樣的事。

況且以雷東寶這樣梁山好漢李魁式的性格，何以會贏得林黛玉式的宋運萍的愛情。還有楊巡的精明近乎於僥倖。程開顏的痴情、梁思申的精靈也似乎是無依可託的意念人物。

可能的原因是，一方面由於脱離現實，沒有也不可能寫出人物豐富的情感性格，導致扁平化人物形象的出現；另一方面也是作者以政治標準而不是以藝術標準指導創作，使其作品難以脱離概念化模式，不能讓讀者獲得真情實感。

最後，該劇力圖揭示宏大主題，然則墜入個體狹窠。

有人將《大江大河》與《平凡的世界》相比，那是對路遙的污衊。《平凡的世界》雖則也有鄉下人為了改變命運的奮鬥，但至少還遺存了高貴的理想精神。而在《大江大河》裏，無論是宋運輝，還是雷東寶、楊巡，他們奮鬥的目的除了出人頭地和獲取更多的物質財富，沒有別的什麼東西。

劇始的恢復高考，本意是要表達知識改變命運的主題，然而40年後的今天，階層固化的現實無情地告訴人們，知識改變的只是那些少數正碰上好機遇的人。

宋運輝、雷東寶、楊巡三人所代表的國有、集體、民營經濟，經40年發展變遷，有的在改革中沉淪、沒落，有的則興起、壯大。恰恰與我們現實中的農村、國企、民企現狀相對應，無須在此細述。

經過大江大河淘盡，多少興衰、多少沉浮！眼看着在浪滔激流下有的精英成功了，有的失敗了，而在精英腳下的無數底層民眾，他們卻失去了話語能力。

今天，當個人奮鬥的號角不再成為吸引年輕人的迷藥，縱有大江大河的奔瀉也無法把失望的人們帶向遠方。

所以，即便表面上做出大江大河的氣勢，內核裏還是“小時代”的狹窠。

該劇中雖則對一些社會現象也有所批判，但正如論者指出的，其遵循的是“大肯定下有小批判”原則，甚或小批判是為了更好的大肯定。

因此這樣的意圖下，我們就自然不能苛求作者把其眼光投向大江大河底下無盡的泥沙，然而無數背井離鄉的農民、無數下崗失業的工人，儘管他們被大江大河裹挾掩藏，但也正是他們托起那奔騰不息的希望所在。

註釋：

[1] 酣高樓：《大江大河》：雷東寶嘴中的“平均主義”，因何被程開顏打臉？，紅歌會網，2019年1月5日 。http://www.szhgh.com/Article/wsds/wenyi/201812/189444.html