【解局】告別烈士，更要告慰烈士_風聞

誰忍心這樣慘烈的犧牲——

涼山森林大火，27名消防隊員和3名地方幹部羣眾犧牲。他們中，**3位70後（地方幹部羣眾），1位80後，24位90後，以及2位00後，最小者僅19歲，**讓人痛心。

目前，在大火中犧牲的30位英雄，已經通過相關渠道申評烈士。他們的名字，將被這片大地及其人民永久銘記。

最近一段時間，一些數字令人傷痛。據不完全統計，僅3月25日至31日，一週時間，全國各地發生的各類安全生產事故就有52起，已致66人死亡、89人受傷、4人失蹤。

直面這一高傷亡危險情形的，就是消防隊員。

去年3月，黨和國家機構改革方案出台，國家應急管理部掛牌成立。如今，地方各級的應急管理部門相繼組建，公安消防等各類專業救援隊員也劃歸到了應急管理部。應該説，嚴峻的安全形勢，給新成立的應急管理部門提出了重大挑戰。

新形勢下，應急管理尤其是消防救援需要怎樣的變革？

就當前的幾起事故，結合在基層消防部門的調研，島叔嘗試分析了一下“安全中國”的形勢。

供需

第一個問題是，我們現在的消防力量和應急救援需求之間，是否還存在差距？

島叔經過調研發現，差距有，還不小。

以島叔在一個地級市的消防支隊調研為例，和全國消防隊伍情況大體一致，當地合同制消防員和體制內消防員的人數大體相等。按既往的編制測算，大體是滿足應急救援需求的。

但有一個關鍵變量是，合同制消防員三班輪休，因此常態化缺編六分之一；再加上公差勤務等不可避免的因素，每個中隊每天實際在崗人員20人左右，除掉後勤、站崗、接警員外，能出警的人數大至15人左右。

這是一個什麼樣的戰力？其實就只能滿足出兩支水槍的戰力需求。説實在一點，就是可以滿足一個120平米左右的室內消防救援需求。這意味着什麼？大一點的火情，經常超出基層的消防救援能力。

島叔所在的城市，在編消防員2600人，合同制消防員2600多人，大概1:1；城市人口超過1300萬，面積8500平方公里；2018年全年出警28315起，其中火災不到10%，1900多起，也就是説，出警任務和在崗人數相差懸殊，大量時間花在路上，很難實現對火情的“滅早滅小”。

同時，長期以來，我國的消防隊伍主要從兵員入口，穩定的尖子骨幹佔比不高；這幾年，全國各地城市都在迅速擴張，消防力量的配置也往往趕不上城市化的速度。

一方面，消防規劃總是滯後於城市化發展。比如，消防規劃一般並沒有納入城市規劃裏面，很多新區建成且居民入住以後，消防部門才着手消防規劃。根據我們的調查，消防部門要做規劃（包括建站、配備人員、配齊設施等），還得協調不少部門，並非一朝一夕可以完成。

這就意味着，消防需求和救援力量之間普遍存在空檔。

另一方面，城市化進程加快，也意味着消防需求多元化。比如，在很多農村地區，傳統的消防力量可能只是應對農村的消防安全問題，火情比較簡單。但如果建立了工業區，並且還有化工企業入駐，則消防的專業化需求就要高出很多等級。當地的應急管理和救援力量能不能跟得上，就是未知數。

專業化

面對不同的應急事故，消防救援的專業化建設如何？

比較有限。同樣以島叔調研的一個市消防支隊為例，如果按實戰需求，改革後的消防隊伍應結合轄區實際，建立各類事故的攻堅組。**如果按這個需求，人員差額很大。**這個市至少有十類常見事故，如果每個中隊建三個攻堅組，現有人員完全是杯水車薪。

比如，當地地處山區，隧道很多，現有的消防力量還沒有受到專業的隧道救援訓練，也沒有相關裝配，更談不上專門的攻堅組。換言之，如果當地出現隧道事故，消防隊伍其實是很難及時介入救援的。

與各位島友的想象不同的是，雖然都是消防隊伍，但應對不同類型的事故，專業要求很不一樣。中央專門成立應急管理部門，增強消防救援專業化建設，就是題中之義。

專業化建設之路並不容易。以最近江蘇響水化工企業爆炸為例，如何評估救援的複雜性和風險性，是否進入核心區救援，如何救援，這些都需要極其專業的消防救援隊伍才行。只有這樣，才既能保障消防員自身的安全，也能及時挽救爆炸的損害。

即便是傳統的火災救援，其實情況也發生了極大變化，依循傳統的救援方式已經不能有效開展了。

一個直觀的變化是，在農村，過去人口還比較多，山林的植被不一定那麼好，且易燃品（如枯樹枝、樹葉）都有人撿，撲救的風險不是特別高；但現在哪怕是有人居住的山林，人生活方式改變了，使得山林的狀況和原始森林差不多，極易造成爆燃，風險劇增。

這次涼山的山火，已經在原始森林裏蔓延了，就是一個突出的例子。但這次事故很難歸咎於專業化——“江寧婆婆”就指出，這種瞬間改變的風向、山火的猛烈程度，即便是美國的山火，最精鋭的專業消防力量也全軍覆沒。有時候在大自然面前，人力終究是渺小的。我們能做的，是在不那麼完全不可抗力的面前，儘可能將損失減到最小。

基礎工作

其實，消防隊員對基層基礎工作的要求，一點也不亞於對專業化的需求。

事實上，長期以來，我國的應急管理很大程度上依賴於基層組織。基層基礎工作紮實，可以極大限度地減少災害損失。基層組織力量往往比較及時，容易將災害消除在萌芽狀態；同時可以塑造風險共擔意識，這其實是極其重要的防災機制。而且，基層基礎工作做好了，其實也在無形中進行了安全教育。

島叔的家鄉是山區，小時候每年都會發生森林火災。曾記得，一直到上世紀90年代，當地的主要救援力量仍然是基層幹部羣眾。因基層組織有力，大多數山火在剛發生時，就可以及時救援。這次涼山事故我們也看到，犧牲者中有一位的身份，就是當地村莊的“撲火隊員”。

有一次，島叔的親戚不慎點着了山火，整個家族的人首先自發前去撲火；村委會也及時動員組織村民去救火。在林業站的工作人員達到之前，村民們已經按照經驗找到了方案——根據風向、地形，計算滅火的力量，找到了合適的山溝，割開一道“火路”，把過火面積控制在小範圍內。

而現在一些地方，鄉村兩級組織基本不再承擔消防救援工作。這固然有一些客觀原因，比如人口流動過大，留守人口都是老弱病殘，沒法參與救火；但基層組織和動員羣眾的能力薄弱，也是我們需要注意的。

問題是，**專業隊伍離現場總是有一段距離，等到他們到達現場，或許災情已經擴大化了。**尤其是在農村地區，如果不重建基層基礎工作體系，消防救援體系就不可能完整、有效。

消防安全教育和預防同樣離不開基層基礎工作。實際上，從專業角度看，許多消防事故出問題都是因為基礎工作不紮實。

比如島叔生活的城市，這幾年雖然沒有過大的消防事故，小事故卻也不斷。這一方面説明消防部門在控制大的安全事故上比較成功，對重點場所的安全措施比較到位，但也説明，涉及到千家萬户的安全教育和預防，僅僅靠專業部門，還不夠。

舉例而言，大多數人在沒有經歷消防事故時，一般都習慣於將事故視作是“小概率”、“偶發”的事件，並不上心。尤其是我們的進城農民，消防意識並不強。根據我們在武漢市消防部門的調研，相當部分室內起火，都是隨子女進城的老年人用電不慎引起的。類似消防安全教育這種針對千家萬户的瑣碎工作，必須依靠基層才能完成。

一位消防員告訴島叔，城市消防和森林消防差別很大。國外有一部電影叫做《勇往直前》，跟這次涼山火災類似，可以看看。但從城市消防角度看，不是消防員多麼專業、多麼英雄，其實消防救援人員的基本要求是體能和勇敢，他們之所以敢去滅火、敢去犧牲，是因為真的是在災害面前有為人民奉獻的精神在支撐。

這位消防員説，如果所有老百姓懂得最基本的防火知識，所有的男同志都具備最基本的逃生自救和滅火常識，能熟練掌握滅火器和消防栓的使用方法，很多城市火情就能第一時間被控制，不至於蔓延和擴大。

他建議，必須把應急救援的觸角伸入最末端，才能真正“滅小滅早”。如果僅依靠專業救援力量，不夠。“防大於滅”，滅應該是最後一道屏障。

要求

説一千道一萬，擺問題重要，但提出解決辦法更重要。將應急管理改革提升到戰略高度自不多言，還要有一些細緻、長遠和務實的規劃。

首先要做好規劃。應急管理應該是國家安全體系的一個有機組成部分，需要統籌經濟發展和社會管理之間的關係。舉例而言，各地的產業佈局應該和應急管理的要求相匹配。佈局什麼樣的產業，就得配套怎麼樣的應急隊伍。

規劃層面尤其需要做幾個方面的基礎工作：

一是對應急事故做一個普查，全國有應急事故的分佈地圖，各地也需要繪製更為詳細的“地圖”；二是完善法律法規體系，尤其需要有專業人員參與制定符合中國實際的應急管理體系；三是明確應急管理在國家治理體系中的位置，應急管理做什麼，如何做——不僅僅是職能定位問題，更是其戰略定位問題。

規劃做好了，方向也同為重要。應急管理歸根到底是專業性和社會性兼具的工作，不能片面強調專業化而忽視基層基礎工作；也不能因為現實條件約束，而忽視了專業化建設。

現如今，最需要解決的是，如何建立一個穩定而具有戰鬥力的專業應急救援隊伍？

過去，我們主要靠部隊體制來解決這個問題，但改制以後，如何尋找一個合適的體制來解決待遇、晉升、榮譽等問題，還任重道遠。還有一個不容忽視的問題是，**基層基礎工作的短板如何補上？**這也許需要在規劃層面加以解決。

最後，應急管理也要將預防和救援並重。現實中，當前的預防管理措施極其有限，基本上只能依靠“一票否決”等問責倒逼管理。以至於應急管理往往始於防災、救災，終於問責檢查，忽視了調查和預防的關鍵作用。

某種意義上説，應急管理部門成立後，在提升災害調查的地位上下功夫，並使之與規劃工作結合，才能真正的為國家謀安全。

文/呂德文**（武漢大學社會學系研究員）**