鄭振鐸、徐邦達為何都認為《清明上河圖》畫的就是清明節？_風聞

作為公認的千古名畫第一鉅作，《清明上河圖》似乎從問世以來，就一直飽受爭議。

現存的張擇端原作是否完整？

作者畫的到底是盛世繁華，還是衰世危機？

宋徽宗為之題名《清明上河圖》，又是什麼意思呢？

為了破解這些疑問，800多年來，後人對它做了N多研究，甚至細化到畫中人物的衣冠服飾、小吃糕點，連店鋪雜貨都不放過，反覆推敲琢磨，也沒有得出明確結論。尤其是題名中的“清明”二字讓人困惑不已，這幅畫難道畫的真的是清明時節的事嗎？

清明時節的掃墓習俗

春景or秋景，專家們來battle一下

要説《清明上河圖》畫的就是清明時節的景象，那也説得過去。清明節，小老百姓們都要去祖先墳前掃墓，由於是公共的休息日，汴京城裏自然有很多人逛市集，這才有了畫中繁忙又充滿熱氣騰騰的商業生活。

當然，能這麼想的肯定不止我一個人，20世紀80年代以前的學術前輩們，如鄭振鐸、徐邦達、張安治、楊伯達等大家，都站在了主張“清明時節説”的陣營。但這種觀點很快就招來了一場口水戰，大家爭執不休，硝煙味也越來越濃。

其實，想要推翻這個主張並不困難，清明節不是在春天嗎？只要找出實錘證明畫的是其他季節不就行了？

於是，1981年，孔憲易發表《清明上河圖的“清明”質疑》一文，對這一傳統觀點進行挑戰，認為畫中所繪當為秋景。而正方代表周寶珠，也很快在專著《與清明上河學》中論證“清明時節説”的合理性，一場“春景説”與“秋景説”的辯論賽正式拉開帷幕。

Round 1：

桌子上擺的到底是西瓜還是餅呢？

“秋景説”提出在畫中有切開的西瓜，而清明時節的開封怎麼會有西瓜呢？周寶珠則直接回懟，你哪隻眼睛看出這是西瓜的？北宋時期中原和江南地區都還沒種植西瓜，圖中所畫明明應該是餅類或者冬瓜。

Round 2：

看到討厭的人，扇子就派上用場了，被稱為“便面”

街邊人們正在進行蒲博遊戲

“秋景説”又提出畫中有十餘人都拿着扇子，更像是“秋老虎”的餘熱，肯定不是北國春寒的清明。周寶珠也不甘示弱，他引用了南宋末年陳元靚所著的《歲時雜記》：“都城寒食，大縱蒲博，而博扇子者最多，以夏之甚邇也。”誰説清明節就冷了？南宋人都作證了，清明節臨近夏日，市民利用扇子蒲博（賭博之類的遊戲）正是推銷扇子的一種方式。

Round 3：

寫有“新酒”的酒旗

“秋景説”認為畫中懸掛着一面寫有“新酒”的酒旗，這正好與《東京夢華錄》記載開封“中秋前後，諸店皆賣新酒”的習俗一致，這難道不是對畫中所繪為秋景的最好證明？周寶珠則指出，宋人喝新酒、賣新酒的日子多了去了，不獨秋天才有新酒。

Round 4：

空蕩蕩的打穀場

“秋景説”指出畫中市郊地區農場中場內空空，只放着三個帶架的石磙，看樣子好像剛打過莊稼，有“報秋成”的意思。周寶珠則按照對方的思路來説，認為如果真的是“報秋成”，場內哪裏會只有三個石磙？農場上應該堆得滿滿的才符合常理。空蕩的場地反而剛好證明了這是在清明前後，場上對方的柴草已經用完，如果不是用過未取，那就是重新安好，為夏季碾場做準備。

四個回合下來，“秋景説”和“春景説”給出的證據仍然沒能把彼此説服。即使這兩個觀點的其他支持者還有別的論據，但仍沒能達到讓對方無法反駁的地步，他們各執己見，莫衷一是。甚至到後來，還有海外學者瓦萊麗·韓森及劉和平標新立異，竟然提出了“四季景色説”的觀點，認為這幅畫作不應該歸結於一個具體的季節，而是從春到冬四個季節……

如果畫的不是清明節，那“清明”指的是什麼？

“有一千個讀者，就有一千個哈姆雷特。”不同的研究者對於《清明上河圖》的解讀也大相徑庭。就比如圍繞題名中的“清明”是不是指的清明節，已經引起了幾輪掐架。但實際上，除了這一種解讀外，專家學者們對“清明” 的考證還有2種不同的觀點。

一、汴京有個地方叫清明坊，描繪的是那裏的場景

持“清明坊”觀點的專家學者，主要有孔憲易先生。他通過對畫中木炭、石磙子、扇子、西瓜、服飾等進行考證研究，認為畫中場景為秋景，而清明的真正意思其實指的是清明坊。北宋經濟高度發達，從畫中繁忙的市集、擁擠的人流，還有超前衞的外賣小哥，就能看出一二。**據史料查證，當時的汴京共劃分為一百三十六坊，外城東郊區則劃分成三坊，其中第一坊就是“清明坊”。**作為北宋都城的第一大坊，有畫中如此景象也不奇怪吧？

二、清明是政治清明、清明盛世之意

持第二個觀點的人，那是相當的多，畢竟畫雖然是張擇端所作，但真正為此畫題名的人，據説還是宋徽宗。

宋徽宗畫像

在中國的古籍中，清明就是個形容政治的好詞。《詩經·大雅》中就有“肆伐大商，會朝清明”的説法，《毛傳》則稱：“不崇朝而天下清明”，《後漢書·班固傳》也有“固幸得生於清明之世”之句……這些句子中的清明，都象徵着政治開明有度，百姓安居樂業。再加上宋徽宗本人好大喜功的性格，完全可以理解為，他把自己治理下的汴京比作太平盛世，在進行自我表揚，所以御筆親題，賜得此名。當然，即使景物畫的真的是清明節，在古代這也有一語雙關的意思，足夠哄得聖上歡心。

查看關係圖譜命途多舛的《清明上河圖》，到底流轉了多少人之手？

但關於這幅畫到底是為頌揚盛世圖景，還是繁華背後藴含深意，專家們也為此爭執不下。從表面上看，市集場景氣勢恢宏，讓人震撼不已，放大一看卻發現另有乾坤。

比如畫卷中有很多船，其中大量是運糧的私家船。這並不是為了表現出商貿興隆的景象，而是反映出當時政府的一項重大失誤：宋徽宗將大量運糧的官船用去運送花石綱，使得糧食運送出現問題。私船趁機而入，並漸漸把持住了城市的糧食市場，進而操控糧食價格。

對税務官所報價格不滿的車伕

而城門邊，税務官指着麻包説出了一個想要的數字，引起貨主們的不滿，一車伕急得張大了嘴嚷嚷起來。吵聲之高，驚動了城樓上的更夫向下張望。北宋的冗税制度激發了官民之間的對立情緒，這一場景象徵着當時緊張的官民關係。

卷尾還出現臨時性的侵街現象，即在城門口有富人佔道舉行殺黃羊祭路神送客的情景，足見城市管理之混亂，隨意性氾濫。

此外，還有船與橋的險情和橋上文武官員爭道交織成的矛盾高潮，還有前後出現的軍力懈怠、消防缺失、城防渙散、國門洞開、酒患成災等場景。

明代仇英 所作的《清明上河圖》（局部）

這些爭論都還只是《清明上河圖》謎團中的冰山一角，它問世後，催生了無數仿作、摹品，吸引了諸多宋史學者、美術史學者一次又一次的解讀。**用一幅畫就能打開一個盛世，放大那個時代豐富又有趣的民俗、服裝、建築、交通、商業、廣告、城市，甚至造船業。**我想，這大概就是這幅畫真正的魅力所在吧！

關注“全歷史”

在這裏

文明脈絡隨心玩轉，關係圖譜任你來盤

世有萬象，史有千面

換個角度看世界！！！