怎麼看目前官場形式主義官僚主義行情？_風聞

怎麼看目前官場形式主義官僚主義行情？

下級的形式主義，根子在這下級的上級上上級的官僚主義。沒有層層上級的官僚主義裝糊塗蕭灑，下級也不至於形式主義氾濫。原理如此：因為，一方面，作為上級的官僚主義，可以不直接介入實際問題，不容易犯具體的錯，就可以規避被具體的問責，另一方面，下級的形式主義，則既出於相對實際問題難度的逃避，又恰好可以迎合上級官僚主義的形式需要，是謂一種省事的最佳選擇。對下級而言，上級官僚主義來的命令，往往總是完全不顧下級實際情況與問題難度的，又不得違逆，形式主義可謂是對應官僚主義的最佳選擇。而深入到社會實際問題，往往是複雜與困難的，需要付出巨大努力的。因此，官僚主義形式主義之流行，實質就是，它們可以以一種相對簡單完美的方式，事務主義地應付一切，維持機關正常運轉。

就這一情況看，歸根到底，各級官僚主義與形式主義的現實機理，首先在於，上級只向上級負責的這樣一種單向責任機制造成的。各級烏紗，也只取決於上級的肯定。下級意見與社會輿論的作用，只有出現突發事件的推動，才可能產生決定性影響。因此，中國的官場，要重新獲得來自基層羣眾的有效約束機制，形成有剛度的雙向問責機制，比如，尤其針對基層單位首長，形成有效的定期羣議普評機制，針對明確事件的聯名彈劾罷免機制，還是個全新的探索區域。

人民憲法基本精神，黨領導，人民當家作主，如何準確體現這樣一種“領導”與“作主”的辯證關係，在漫長的社會主義建設時期，始終是個大難題。有限的歷史經驗教訓大致是，若過份強調“作主”而弱化“領導”，就可能走向民粹化，過份羣眾運動化，而由於具體羣眾的覺悟層次千差萬別，任由運動作主，社會治理就可能走向失序，就可能走向紋亂，文革的踢開黨委鬧革命的天下大亂，是謂教訓。而若過份強調“領導”而有意無意弱化“作主”，官僚主義層層各自核心化而來的官僚主義形式主義就會氾濫成災，“我爸是李剛”式的視人民羣眾為P民的邏輯就會大行其道，官民矛盾就會不斷惡化性積累，達到一定程度，就可能發生出乎意料的社會危機事件。

在這裏，值得指出的是，即使是文革的天下大亂，又正好從另一個層面，揭示了官民矛盾日益尖鋭化這一動因的厲害。想想看，在文革初期，除卻意識形態鬥爭觀特點外，有許多資料可以證明，各級官僚主義長官意志的胡作非為所引起的矛盾的大量積存，同樣是引起大亂的重大實際分量。因此，也可以説，恰恰是這種嚴重的官僚主義積累起來的官民矛盾，也構成了文革大亂的底藴之一。這一情況，不能不同時加以思考。

綜合“上”“下”兩方面邏輯，在社會主義和平建設時期，如何保證民族整體長遠健康發展角度，下聚心於上的正確領導，又就具體生活生產的即時展開角度，確保一切以羣眾利益為務，做到各級上不犯下，下級羣眾有拒絕與否決上級不合理命令的不服從權利，乃至制約上級不合理行權的有效機制，從而達到既防止民粹化又防止官僚化的有效機制，是個大難題。

總之，我歸結為，如何形成一種有效的雙向責任機制，一種有效的互為約束。應該是一個事關社會主義人民民主的現實歷史大課題。毛澤東晚年的探索，雖然失敗了，但並不等於毫無意義。尤其經歷後幾十年一度官僚主義氾濫官民矛盾日益尖鋭化的另類教訓，尤其發生了沒有文革而日益官僚化的蘇聯忽然解體，二千萬的黨死靈魂式地作鳥獸散這個全新的案例，這個層面的意義，將越加明確。

當然，目前流行的形式主義官僚主義，還自有其時代新特徵。首先自然是三觀不正，這不正的來歷，與幾十年燈塔經濟動物邏輯的潤物細無聲的廣泛滲透，也不無關係。前多少年，官商關係風氣，一度吃慣拿慣任性慣，現在要求風清氣正了，一時，一些官員難以轉過彎了，就乾脆形式主義官僚主義與不作為，也實在不難理解。