陳經:中國製造業成本接近美國?這個數據從哪來的?_風聞
观学院-观学院官方账号-微信ID:Guanschool-微博:观学院-2019-04-08 18:14
陳經 風雲學會副會長、《中國的官辦經濟》作者
波士頓諮詢2014年出了一份報告,説中國製造業的成本跟美國差不多了,然後,媒體和各種報告鋪天蓋地到處都在引用,説中國製造要警醒了。但是,我對這個報告是懷疑的,中國製造成本不應該只比美國低這麼一點點,所以我去研究了一下。
完整視頻將於本週四更新
以我的經驗看來,在人文社科領域有很多看上去很權威的機構和人士發佈的一些數據、報告、理論其實是很可疑的,而且可以提出絕對的證據推翻它。
我這裏提個案例,波士頓諮詢(BCG,Boston Consulting Group)是業界非常知名的諮詢機構,它在2014年發佈了一個製造業成本的報告,説的是美國的製造業成本只比中國高5%,如果在美國製造一個東西需要一美元,那麼在中國需要0.96美元,並不便宜多少。
中金公司是研究中國製造的,它引用了BCG的研究,説中國製造的成本確實跟美國差不多了,所以中國製造要警醒。這個報告的影響力很大,除了中金,引用BCG報告的鋪天蓋地到處都是。
但是,我對這個報告是懷疑的,我認為中國製造成本不應該只比美國低這麼一點點,所以我去研究了一下。怎麼研究的呢?下圖這個網站列出了BCG製造成本的計算方法——製造業成本 = 勞動力+電力+天然氣+其它。
假設美國的製造業基準是一百,然後其他所有國家的每一項都會跟美國對比來計算綜合成本。
美國:勞動力18.2+電力1.1+天然氣1.5+其他79.2 = 100
中國:勞動力10.2+電力1.8+天然氣4.4 +其他79.2 = 95.6
計算過程就是這麼簡單,好像也不難理解,那麼它的毛病在哪?
最大的問題就在於勞動力、電力、天然氣這三項統計要素在每個國家是不一樣的,但BCG用了一個很不好的假設,默認所有國家的其他成本都是一樣的,而且是一個絕對的最大頭——79.2。
也就是説,即使一個國家的天然氣、勞動力、電力都不要錢,製造成本也需要79.2,只比美國低20%。所以説BCG當初製造出這麼一個指數,就是為了形成美國的成本沒多高這麼一個概念。
我們來看2004年的數據,在同樣的計算方法下,中國的製造業成本是86.5,比美國低14%,聽上去也不低多少。但是如果排除掉“其他成本”79.2,可以發現:中國的勞動力+電力+天然氣=7.3,美國的勞動力+電力+天然氣=20.8。
7.3大約只是20.8的三分之一,所以2004年中國的製造成本是比美國低非常多的。當然媒體沒有去説2004年中國製造成本比美國低很多,都在説2014年中國製造成本和美國接近了。
那麼我們下面再看看2014年的數據有沒有問題?2014年中國製造成本是95.6,跟2004年比,成本確實大幅上升了,勞動力、電力、天然氣三項之和達到了16.4,變成了美國20.8的80%。
但是,你或許沒發現BCG又玩了一個障眼法。它這個計算公式實際上假設製造一個東西需要的各項成本,比如勞動力18.2、電力101、天然氣1.5,這些對美國自己是可以成立的。但是在中國製造一個東西,如果勞動力成本10.2,那麼電力成本1.8好像還正常,而天然氣成本4.4已經相當於勞動力成本的一小半了,有這樣的中國製造企業嗎?實際上是不可能的。
如果覺得天然氣貴,就不用了唄,改用煤了。説白了,BCG就是假設有一個很傻的中國製造企業,然後再拿它去跟美國的製造業成本做比較,這種比法是絕對不對的。
我在2015年8月寫了一篇揭發的文章,當時也得到了很多媒體的轉載。但是BCG報告的影響力還是太大了,所以直到現在還是有很多媒體在説中國製造業成本和美國差不多了,所以這已經變成了一種鬥爭。
