都在批評漢服,難道漢服熱背後就沒有一點積極意義?_風聞
专注教育木暖月-影评人-花落无心惊飞鸟2019-04-08 13:00
最近觀網關於漢服的帖子比較多,我看了一下,幾個影響力比較大的帖子都是批評漢服,主要的觀點有2個,一個是説漢服復興是個偽命題,衣服是拿來穿的,非要和復興文化掰扯起來太沉重,漢服是落後文化的代表;一個是説漢服圈的粉絲太瘋狂,這些粉絲搞出來的漢服熱完全是一場胡鬧。
對於這個問題,首先我們先談談目前漢服熱的一些不可取之處。
第一,漢服本身就沒有一個統一標準,復興漢服有點無從談起。
因為人們的穿着打扮確實是因時而異,與時俱進,每個時代有每個時代的服飾和文化。簡單地謀求復興漢服,確實是逆時代潮流而動。
其實説到漢服,本來也沒有一個統一的標準。就是咱們古代不同的王朝,服飾也都充滿了變化。最能代表咱們國家古代文化的兩個大一統王朝,漢和唐,服飾就差別很大。
漢服的稱呼,按照網上的説法,是漢民族的傳統服飾,漢朝最有代表性。現在網上的這些漢服熱,大體形制也都是模仿漢朝時期服飾加以改良,整個春秋到兩漢之間,服飾非常講究,和禮儀制度息息相關,《三國演義》大體復原了那個時候的朝服樣式。主要特點是寬袍大袖,右衽直裾。

到了唐朝,朝服就很不一樣了。大家看《妖貓傳》裏面,很有代表性。首先最大的改變就是領口,從右衽改成了小圓領。而且衣服的整體感覺也不是漢朝時期的寬鬆為主,無論是袖口還是腰身都收窄,比較緊貼。

唐朝開國隴西李氏,本來就有北方胡人血統,這種圓領據考證就是來源於西亞遊牧民族的服飾特點。
説起來,漢人王朝穿胡服也不是什麼新鮮事,當年趙武靈王胡服騎射就是典型案例。
漢人學胡服,取其馬上民族特點,是為了方便日常行動。
當然北方遊牧民族也在學習漢族文明,北魏孝文帝遷都改革,就是為了全面漢化,學習中原王朝的先進文化。
所以,咱們中國古代文化本來就是兼容幷蓄,開放包容,善於學習其它文明先進之處。咱們的傳統服飾,本來就在不停學習借鑑外來文化。
現在咱們如果要談漢服,也還是要在現代服飾文化的基礎上開展,要順時而動,而不是泥古不化。
此其一。
第二,目前漢服熱沒有章法,而且很多漢服愛好者自己窩裏鬥,敗壞了漢服的名聲。
這也和上面説的漢服沒有統一標準有一定聯繫,因為本來就沒有權威,所以也不知道怎麼搞。當然漢服熱本來就是一個民間行為,沒有官方背書,民間的搞法嘛,大家知道滴,説句不好聽的,都是瞎搞,完全沒有章法。
結果一羣自以為是的半瓶水,還在搞歧視鏈,説什麼人家穿山(山寨),一臉莫名其妙的優越感,這羣人是漢服文化的害羣之馬,搞得其他路人羣體,本來對漢服這個事兒,既不支持也不反對的,生生被這幫子廢物逼到漢服的反對面去了。
其實現在的漢服熱,最開始就是一種圈子文化,凡是圈子文化,都還有一種自閉性,比如二次元圈子之類。這種圈子文化很容易引起路人觀眾反感。
説到這裏,我要順便提一句,咱們中國古代的好玩意很多,都是被一小撮壞分子搞壞了名聲,比如國學吧,被那些搞讀經,學《三字經》、《弟子規》的人搞壞了;中醫,被那些賣鴻茅藥酒的人敗壞了名聲。
第三,現在的漢服熱其實有一種誤區。這個誤區主要是因為咱們現在能夠了解的漢服樣式,主要都來自於古代禮服,而禮服本來就不是日常穿着。
關於古代歷朝歷代服飾,雖然史書中有記載,但是大多集中在官服朝服。現在研究古代服飾,能夠找到的文物,也大多是古墓出土實物,比如馬王堆出土漢墓的服飾。

這本身就是和禮儀文化有關的服飾。
其它我們能見到的古代服飾直觀印象,比如古墓壁畫,比如陪葬陶俑,反映的服飾也主要都是用以婚禮、葬禮這些莊重場合。
換句話説,我們對於古代普通百姓的日常穿着服飾,瞭解甚少。
而我們現在大多數人要討論的穿着問題,都是日常生活中要穿的,禮儀性要求不高,實用性要求不低。但是現在的漢服熱,都是復興這種古代禮服,和日常生活根本就不搭邊啊。
這也是很多人反對漢服復興的原因之一。
説了這麼多,主要是咱們要對漢服熱背後的弊病要了解清楚。
那是不是説漢服熱背後就沒有一點積極意義呢?
那當然不是。
服裝,除了實用性,也不能完全摒除其文化屬性。東晉漢人政權南遷,用的詞就叫“衣冠南渡”,説明衣冠本身就是文化和文明的符號。
《周易》中講“黃帝堯舜垂衣裳而天下治”,一個文明首先要解決的問題,必然包括服飾。所以滿清南下先要“剃髮易服”。
服飾背後代表的是文化問題,這是如今我們對漢服復興念念不忘的根本原因。雖然我們也知道漢服復興困難重重,而且不知從何做起,但是這背後的含義不可不知。
所以現在的漢服熱雖然有這樣那樣的問題,有問題我們不迴避,有問題可以討論,可以批評,但不能覺得談到漢服就是復古,就是落後,就是不切實際,就是打着民族大義的名號在搞事情。
所以現在咱們談漢服,主要是有一種心理,就是對西服作為現代文明的符號代表不太滿意。這就是漢服熱的積極意義所在。
當今世界,無論是美國總統,還是中國主席,大多數國家的領導人出席重大活動都是穿西服,打領帶。
説起西服的起源,其實也是來自古代騎兵,基本上也可以説它起源於軍服。但是又保留了西歐王室禮服的部分特點,就是莊重感。
西服能夠成為目前世界重大場合禮服的主流,本身是西方文明強大的結果。不代表西服本身就一定多麼先進。
80年代我國改革開放,全面學習西方,也是為了和西方接軌,所以中國官方禮服也都變成了西服。甚至那個時候穿西服成為改革的象徵。這和歷史上趙武靈王胡服騎射,北魏孝文帝改革背後的含義相似。
但是西服本身,就不太適合中國人的身材,其實有些西方人的身材也不太適合。西服講究筆挺貼身,對身材要求很高。
我們看晚年的丘吉爾,大腹便便,穿着西服就不是太好看。

咱們國家領導人以前重大場合是穿中山裝。

然而中山裝這個服飾,本身就是西服的變體。
毛主席日常生活的穿着打扮,一般是白襯衣和西褲。可以視為沒有外套的西裝。

這個打扮對於中年發福後的人來説,很不友好。尤其是肚子這裏腰帶不好處理,所以主席的褲子腰身很高。
總的來説,我感覺無論是西服,還是中山裝,作為現代禮服,都不是太合適。
至於你説怎麼改?其實我也不知道。也不是説一定要恢復古代傳統禮服的長袍大袖。
只能説西服不一定是最優解。是不是可以往其它方向考慮考慮?這個可以研究研究對吧?
就説衣領這個事兒,一定要翻領嗎?圓領不行嗎?
既然西服並非一開始就是世界主流禮服,將來會怎麼發展就不一定。現在咱們談中國復興,首先是經濟復興,最後一定是文化復興。
文化復興之後,我們還要一直把西服作為主流禮服嗎?我覺得這個問題以後遲早要討論。漢服熱是在我們經濟發展起來以後,必然會帶來的心理訴求。
如果咱們一直落後於西方,只好全面學習西方文明,那就啥都不用講。既然我們有可能創造新的文明,新的文化,為什麼還要繼續全面照搬西方服飾文化?
還有人説西服並不僅僅是西方服飾,而是現代服飾,這就是天然把西方文明當做現代文明的發展方向了。
雖然西服在現代也有很多發展,但是萬變不離其宗,説到底它還是西方文明的符號。
還有些人説咱們談文化自信,其實是文化不自信,所以才要處處強調傳統。但問題是西方文化並不都是最好的,就説這個西服吧,它並一定是最合適的禮服。
從這個角度講,漢服有它可取之處。只不過現在咱們還在一心搞經濟,還沒有心思考慮其它方面,西服暫時還穿着就是,但是官方遲早會考慮這個問題。在我們有生之年,説不定就可以看到這個變化的過程。