都在批評漢服，難道漢服熱背後就沒有一點積極意義？_風聞

最近觀網關於漢服的帖子比較多，我看了一下，幾個影響力比較大的帖子都是批評漢服，主要的觀點有2個，一個是説漢服復興是個偽命題，衣服是拿來穿的，非要和復興文化掰扯起來太沉重，漢服是落後文化的代表；一個是説漢服圈的粉絲太瘋狂，這些粉絲搞出來的漢服熱完全是一場胡鬧。

對於這個問題，首先我們先談談目前漢服熱的一些不可取之處。

第一，漢服本身就沒有一個統一標準，復興漢服有點無從談起。

因為人們的穿着打扮確實是因時而異，與時俱進，每個時代有每個時代的服飾和文化。簡單地謀求復興漢服，確實是逆時代潮流而動。

其實説到漢服，本來也沒有一個統一的標準。就是咱們古代不同的王朝，服飾也都充滿了變化。最能代表咱們國家古代文化的兩個大一統王朝，漢和唐，服飾就差別很大。

漢服的稱呼，按照網上的説法，是漢民族的傳統服飾，漢朝最有代表性。現在網上的這些漢服熱，大體形制也都是模仿漢朝時期服飾加以改良，整個春秋到兩漢之間，服飾非常講究，和禮儀制度息息相關，《三國演義》大體復原了那個時候的朝服樣式。主要特點是寬袍大袖，右衽直裾。

到了唐朝，朝服就很不一樣了。大家看《妖貓傳》裏面，很有代表性。首先最大的改變就是領口，從右衽改成了小圓領。而且衣服的整體感覺也不是漢朝時期的寬鬆為主，無論是袖口還是腰身都收窄，比較緊貼。

唐朝開國隴西李氏，本來就有北方胡人血統，這種圓領據考證就是來源於西亞遊牧民族的服飾特點。

説起來，漢人王朝穿胡服也不是什麼新鮮事，當年趙武靈王胡服騎射就是典型案例。

漢人學胡服，取其馬上民族特點，是為了方便日常行動。

當然北方遊牧民族也在學習漢族文明，北魏孝文帝遷都改革，就是為了全面漢化，學習中原王朝的先進文化。

所以，咱們中國古代文化本來就是兼容幷蓄，開放包容，善於學習其它文明先進之處。咱們的傳統服飾，本來就在不停學習借鑑外來文化。

現在咱們如果要談漢服，也還是要在現代服飾文化的基礎上開展，要順時而動，而不是泥古不化。

此其一。

第二，目前漢服熱沒有章法，而且很多漢服愛好者自己窩裏鬥，敗壞了漢服的名聲。

這也和上面説的漢服沒有統一標準有一定聯繫，因為本來就沒有權威，所以也不知道怎麼搞。當然漢服熱本來就是一個民間行為，沒有官方背書，民間的搞法嘛，大家知道滴，説句不好聽的，都是瞎搞，完全沒有章法。

結果一羣自以為是的半瓶水，還在搞歧視鏈，説什麼人家穿山（山寨），一臉莫名其妙的優越感，這羣人是漢服文化的害羣之馬，搞得其他路人羣體，本來對漢服這個事兒，既不支持也不反對的，生生被這幫子廢物逼到漢服的反對面去了。

其實現在的漢服熱，最開始就是一種圈子文化，凡是圈子文化，都還有一種自閉性，比如二次元圈子之類。這種圈子文化很容易引起路人觀眾反感。

説到這裏，我要順便提一句，咱們中國古代的好玩意很多，都是被一小撮壞分子搞壞了名聲，比如國學吧，被那些搞讀經，學《三字經》、《弟子規》的人搞壞了；中醫，被那些賣鴻茅藥酒的人敗壞了名聲。

第三，現在的漢服熱其實有一種誤區。這個誤區主要是因為咱們現在能夠了解的漢服樣式，主要都來自於古代禮服，而禮服本來就不是日常穿着。

關於古代歷朝歷代服飾，雖然史書中有記載，但是大多集中在官服朝服。現在研究古代服飾，能夠找到的文物，也大多是古墓出土實物，比如馬王堆出土漢墓的服飾。

這本身就是和禮儀文化有關的服飾。

其它我們能見到的古代服飾直觀印象，比如古墓壁畫，比如陪葬陶俑，反映的服飾也主要都是用以婚禮、葬禮這些莊重場合。

換句話説，我們對於古代普通百姓的日常穿着服飾，瞭解甚少。

而我們現在大多數人要討論的穿着問題，都是日常生活中要穿的，禮儀性要求不高，實用性要求不低。但是現在的漢服熱，都是復興這種古代禮服，和日常生活根本就不搭邊啊。

這也是很多人反對漢服復興的原因之一。

説了這麼多，主要是咱們要對漢服熱背後的弊病要了解清楚。

那是不是説漢服熱背後就沒有一點積極意義呢？

那當然不是。

服裝，除了實用性，也不能完全摒除其文化屬性。東晉漢人政權南遷，用的詞就叫“衣冠南渡”，説明衣冠本身就是文化和文明的符號。

《周易》中講“黃帝堯舜垂衣裳而天下治”，一個文明首先要解決的問題，必然包括服飾。所以滿清南下先要“剃髮易服”。

服飾背後代表的是文化問題，這是如今我們對漢服復興念念不忘的根本原因。雖然我們也知道漢服復興困難重重，而且不知從何做起，但是這背後的含義不可不知。

所以現在的漢服熱雖然有這樣那樣的問題，有問題我們不迴避，有問題可以討論，可以批評，但不能覺得談到漢服就是復古，就是落後，就是不切實際，就是打着民族大義的名號在搞事情。

所以現在咱們談漢服，主要是有一種心理，就是對西服作為現代文明的符號代表不太滿意。這就是漢服熱的積極意義所在。

​當今世界，無論是美國總統，還是中國主席，大多數國家的領導人出席重大活動都是穿西服，打領帶。

説起西服的起源，其實也是來自古代騎兵，基本上也可以説它起源於軍服。但是又保留了西歐王室禮服的部分特點，就是莊重感。

西服能夠成為目前世界重大場合禮服的主流，本身是西方文明強大的結果。不代表西服本身就一定多麼先進。

80年代我國改革開放，全面學習西方，也是為了和西方接軌，所以中國官方禮服也都變成了西服。甚至那個時候穿西服成為改革的象徵。這和歷史上趙武靈王胡服騎射，北魏孝文帝改革背後的含義相似。

但是西服本身，就不太適合中國人的身材，其實有些西方人的身材也不太適合。西服講究筆挺貼身，對身材要求很高。

我們看晚年的丘吉爾，大腹便便，穿着西服就不是太好看。

咱們國家領導人以前重大場合是穿中山裝。

然而中山裝這個服飾，本身就是西服的變體。

毛主席日常生活的穿着打扮，一般是白襯衣和西褲。可以視為沒有外套的西裝。

這個打扮對於中年發福後的人來説，很不友好。尤其是肚子這裏腰帶不好處理，所以主席的褲子腰身很高。

總的來説，我感覺無論是西服，還是中山裝，作為現代禮服，都不是太合適。

至於你説怎麼改？其實我也不知道。也不是説一定要恢復古代傳統禮服的長袍大袖。

只能説西服不一定是最優解。是不是可以往其它方向考慮考慮？這個可以研究研究對吧？

就説衣領這個事兒，一定要翻領嗎？圓領不行嗎？

既然西服並非一開始就是世界主流禮服，將來會怎麼發展就不一定。現在咱們談中國復興，首先是經濟復興，最後一定是文化復興。

文化復興之後，我們還要一直把西服作為主流禮服嗎？我覺得這個問題以後遲早要討論。漢服熱是在我們經濟發展起來以後，必然會帶來的心理訴求。

如果咱們一直落後於西方，只好全面學習西方文明，那就啥都不用講。既然我們有可能創造新的文明，新的文化，為什麼還要繼續全面照搬西方服飾文化？

還有人説西服並不僅僅是西方服飾，而是現代服飾，這就是天然把西方文明當做現代文明的發展方向了。

雖然西服在現代也有很多發展，但是萬變不離其宗，説到底它還是西方文明的符號。

還有些人説咱們談文化自信，其實是文化不自信，所以才要處處強調傳統。但問題是西方文化並不都是最好的，就説這個西服吧，它並一定是最合適的禮服。

從這個角度講，漢服有它可取之處。只不過現在咱們還在一心搞經濟，還沒有心思考慮其它方面，西服暫時還穿着就是，但是官方遲早會考慮這個問題。在我們有生之年，説不定就可以看到這個變化的過程。