兩岸之爭也是政黨制度之爭_風聞

台灣退役將領吳斯懷對島內政黨現狀有一個很形象的形容，“台灣的現況，民進黨不可信賴，國民黨還在猶豫，白色力量不成氣侯，中道力量尚未凝聚，台灣的下一步毫無方向”。 前“行政院長”王金平也批評台灣的政黨，雖然“喊團結，但有需要才再喊”，如今“台灣一大困局是藍綠對立太厲害，藍的上台綠的鬥，綠的上台藍的鬥”。

台灣每四年一度的大選都帶給民眾希望，然而兩年後民眾就發現被欺騙了，其實這未必是候選人的錯，但制度的問題難辭其咎。台灣政治也就陷入四年一度或八年一度的循環，卻不能實現實質發展。政治人物固然有代際更替，政治沉珂、經濟不景氣和社會頑疾卻長期解決不了。

 與之相比，中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，代表和實現了各族各界別各階層利益，有效避免了舊式政黨制度只代表少數人或少數利益集團的弊端；將各個政黨和無黨派人士團結起來，圍着共同目標而奮鬥，從而能夠兼顧長遠和整體利益，也避免缺乏監督、輪流坐莊的弊端；同時制度化、程序化、規範化的安排意見建議，促進了決策的科學化、民主化，既符合實際情況，也符合天下為公、求同存異的中華文化要求。

 兩岸在共同追求偉大復興和祖國統一的道路上走出了不同發展道路，這一度被觀察者視作“兩岸之爭”。實際上，兩岸之爭也是兩岸政黨制度之爭。

上層建築如果不能為符合生產力要求的經濟基礎而服務、不能夠推動社會進步，那這樣的上層建築是難言優質的，如果發現不夠政治制度不夠優質卻改不了或不能改，才是問題的恐怖之所在。

 大陸改革開放以來的偉大成就、決勝全面建成小康社會和中華民族偉大復興的歷史偉業，現代化建設的實踐要求從歷史邏輯、實踐邏輯兩個層面證明了目前在大陸實行的新型政黨制度的優越性，台灣的政黨制度也不啻於是一個反例，從而可以從何者更符合中國實際，何者更加優質。