説説常識：中國消費增長速度一點也不慢_風聞

        近日，海通宏觀姜超發文吹美國消費主導經濟增長，吹了一大篇，就是不説美國經濟增長狀況如何了。其目的，當然是間接批判中國經濟中的消費不足現象，要中國向美國學習。

        我這裏不説美國消費對經濟增長的作用究竟如何——這個問題大家看看美國的經濟增長速度就知道了。我只用事實與邏輯分析一下，中國的消費增長是不是很慢，是不是對經濟增長作用不大。

         亞洲最大的精品生活方式平台寺庫聯合騰訊、德勤發佈的《2017中國奢侈品網絡消費白皮書》(以下簡稱“白皮書”)顯示，2016年，全球奢侈品市場整體規模增長3.32%，中國奢侈品銷售額佔全球總額的21%，僅次於美國位居世界第二。

        看到這條消息，我又想起 國家統計局公佈數據顯示，2017年前三季度，國內生產總值同比增長6.9%，其中，最終消費支出對經濟增長的貢獻率達到64.5%，消費需求的潛力不斷增加。我國經濟增長正從過去過度依賴投資和出口向消費、投資、出口協調拉動的局面轉變。

        數據顯示，2017年以來，消費對經濟增長的貢獻更加突出。前三季度，社會消費品零售總額同比增長10.4%，繼續保持兩位數的增長，前三季度最終消費支出對經濟增長的貢獻率達到了64.5%，比上年同期有所提高。

        顯然，統計局在這裏是把消費對經濟增長的貢獻比重上升當做是一個積極的經濟現象了。國內外一些媒體與專家分析這個現象時，也是把它當作中國經濟中的一個積極現象來説。因為在很多被西方經濟理論教條束縛了思想的人眼裏，中國經濟的最大問題就在於消費不足。

        我認為這樣的觀點無論是從倫理角度、還是從經濟規律角度，抑或是事實角度分析，都是錯誤的。

        消費不足現象，如果從人類的消費需要角度分析，是一個絕對的現象，也就是一個規律性現象。

        因為，人類始終面臨着消費資源不足的問題。只能通過生產力的不斷進步，使這個問題越來越相對消失。很顯然，這裏的消費不足，是社會再生產理論領域中的概念；也可以是倫理學理論領域中的概念。社會再生產的目的與要求，與倫理要求是一致的。

        在經濟理論領域裏，“消費不足”也應該有兩種解釋：

        一種，是西方意識形態與中國公知們指責中國居民消費不足時，從沒能適應經濟發展要求的角度分析的“消費不足”；

        另一種，則是從因為社會財富分配不公平，導致窮人沒有必要消費能力角度分析，產生的“消費不足”。

        很顯然的是，第二種消費不足才應該是倫理學意義上的的“消費不足”，並且也是第一種“消費不足”現象的原因。它讓從經濟學意義上“過剩了”的產品，同時又是一些窮人消費不起的資源。

        在這裏，同時交集了兩個“消費不足”概念：

        一個，是導致了經濟發展受到阻礙的“消費不足”；

        而另一個，則是因為財富分配不公平，導致窮人沒有能力實現必要消費的“消費不足”。

        可是，在西方人的意識形態系統中，對於【因為財富分配不公平，導致窮人沒有能力實現必要消費的“消費不足”】這個現象，並不以為是應該被指責的。理由則是，人類社會要進步，需要的是起點公平，而不是終點公平。

        他們只指責不能滿足他們的經濟發展要求的“消費不足”現象；卻把窮人沒有能力實現必要消費的“消費不足”的現象當做是合理的現象。我有時候真的很奇怪，為什麼西方意識形態中，存在着如此明顯的自相矛盾現象，也沒有阻礙它被推崇為“普世價值”？

        經濟，是人們之間通過高效率配置與使用資源，實現財富目的的競爭行為。

       【高效率】的要求決定了，只有少數人才可能在競爭中獲勝——任何真正意義上的競爭都只能是少數人獲勝。於是財富分配的不公平就成為了必然。

        這也是西方意識形態系統中，要起點公平不要終點公平的原因與理由。

        關於這個“理由”的錯誤，我在我的博客《不兼顧終點公平，起點公平也會被破壞掉》中指出過，這裏不再贅述。

        西方意識形態之所以是西方意識形態，就是因為他們是從西方國家的利益要求出發，進行思維的結果。所以他們在指責非西方國家的時候，往往會違背了他們本來的思維邏輯。

        比如，經濟發展應該以資本積累與生產力進步為條件，他們自己就是這麼成長起來的，卻會要求發展中國家人為擴大消費，減少資本積累、延誤生產力進步，好繼續成為他們的經濟殖民地。

        從倫理角度分析，因為財富分配不公平而導致窮人沒有能力實現必要的消費，才是應該被指責的消費不足現象。並且也正是因為這樣的消費不足，才導致了經濟發展中不可避免的危機爆發，與經濟社會的最終要消失。

        由於客觀規律決定，人類必然要經過經濟社會階段，因此，單純從倫理角度指責財富分配不公平，是沒有意義的。順應客觀規律要求，努力實現財富分配的相對公平，才是我們應該做的事。

        而發展中國家努力積累資本，用於提高生產力水平，增強在世界市場上的財富競爭能力，使財富分配儘可能向貧窮國家傾斜，不但有利於落後國家追趕先進國家，實現財富分配的相對公平，也有利於降低世界市場上的貧富不均，讓窮人多一些實現必要消費的能力，從而提高全球的邊際消費。

        這也是解決西方發達國家經濟發展過程中，面臨有效需求不足問題的根本辦法。

        可是，西方意識系統把經濟社會尤其是自己的社會狀況，當做了天然合理的社會形態。這樣，就決定了它們無法正確認識社會規律與經濟規律，只能一切從自身的眼前利益要求出發，進行思考與宣傳。我希望中國的理性學者們認識到這一點，不要盲目的跟着西方人的意識形態走。

        比如在指責中國居民消費不足問題上，就應該有自己的思想結論。

        而在事實上，中國的消費增長速度，與對於經濟發展的貢獻，從來就是足夠與充分的。

       上面引用的【中國奢侈品銷售額佔全球總額的21%，僅次於美國位居世界第二】的數據，充分説明中國的消費增長速度驚人——我查了一下之前的一個數據，全球奢侈品銷售額的分佈構成，在美國比重佔31.1%的時候，中國僅佔7.1%。由此可以看出中國奢侈品消費增長的速度之快。

        另據貝恩諮詢調查統計數據顯示，中國的奢侈品市場(指不包括港澳在內的內地交易規模)從2008年的1403億元，快速增長到2011年的2660億元。2009年，當全球市場下滑8%時，中國市場仍然保持了12%的增長，此後兩年增長均在30%左右。 

        要知道2016年中國的GDP總量不到12萬億美元；而美國為18萬多億美元。

        即使在中國的奢侈品銷售額在全球市場上的佔比從7.1%上升到21%的過程中，沒有擠佔美國的份額，也就是説美國的奢侈品銷售額仍然佔世界的31.1%，按照中美兩國的GDP比值分析，中國的奢侈品消費增長也是太快了——以中國不到美國三分之二的GDP，消費了超過美國三分之二的奢侈品。

        而在中國奢侈品消費額佔全球市場比重快速上升的過程中，不擠掉美國的一些份額是不可能的，也就是如今美國的份額不可能還有當初的31.1%了。這樣分析起來，中國的奢侈品消費增長就顯得更加過快了。

       還有，中國人均GDP比美國低很多，按理，越是人均財富多的國家，其財富中用於奢侈品消費的比重越大；人均財富越少的國家，財富中用於奢侈品消費的比重應該越小。

        從這個角度分析，進一步可以認定，中國的奢侈品消費增長過快：不但快於全球平均增長速度，還快於經濟增長速度、快於人均財富增長速度。

        這個事實充分證明，中國的消費增長速度不但不慢，而且是世界主要經濟體中最快的。

        人們會説，中國的經濟增長快速，人們的消費增長隨之快速也是正常的。問題是中國的消費增長對於中國經濟增長的貢獻度依然偏低，所以中國的消費增長還應該加快。

        其實，中國的消費對於經濟發展的貢獻度也是主要經濟體中最大的：因為西方國家所謂的消費對經濟貢獻大，是以他們的經濟增長緩慢為背景的。

        比如美國，據説消費對經濟增長的貢獻度超過80%，是以他的經濟增長速度只有2%左右為背景的。

        2007年中國經濟增速為11.4%，當年僅居民消費對經濟增長的貢獻比重，就達到了38%，換算為當年的經濟增速，就是4.332%。加上政府消費，整個消費對於經濟增長拉動的點數，就不會少於今年的實際數據。換句話説，如果當年沒有出口與投資對於經濟的拉動，經濟增速就會比今年的低不少。

        也就是説，如果同樣是只計算消費對經濟增長的拉動，中國近十年來的經濟增速可以達到5%左右，而發達國家比如美國等國，就只能有2%上下。

        如果這麼分析，似乎中國經濟中的消費增長遠比西方國家要快，對經濟發展起到的作用也大出一倍以上。

        從上面的數據分析來看，事實充分證明了，中國的消費增長速度一點也不慢，對經濟的拉動作用也一點也不小。

        之所以中國的消費增長會這麼迅速，是因為中國的生產力進步快速。

        消費不足是人類誕生之日起就一直存在的問題。因為相對與人類的消費要求，資源絕對稀缺。所以從人類的消費慾望來説，消費必然呈現不足的狀態。這是從社會再生產角度分析的消費不足現象。

        另一種消費不足，就是現在人們往往指責中國居民消費不充分時，從經濟發展與資本的利益要求出發，對於市場有效需求不足現象的一種表述。

        從社會再生產角度出發分析的消費不足現象，是人與自然界的關係的表現。從經濟發展與資本的利益要求出發，對於市場有效需求不足現象定義的“消費不足”現象，是人與人之間的一種關係的表現。

        人類生產活動的目的，應該是滿足人類不以購買能力為前提的消費要求。所以，從人的消費要求出發定義“消費不足”的概念，是要求通過發展生產力，儘量滿足人類的消費要求。這樣的定義，是符合倫理要求的。

        而現在經濟理論界，從經濟發展與資本利益要求出發，把相對於經濟發展需要的市場需求不足表述為“消費不足”，是要求人類的消費行為滿足經濟發展與資本利益的要求。

        很顯然，這個“消費不足”的定義，是顛倒了倫理關係的。不過，這樣的“消費不足”現象確實阻礙了經濟發展。而經濟是經濟社會里社會再生產的必然形態。

        也就是説，這個顛倒了倫理關係的“消費不足”問題，也是必須解決的問題。因為經濟不能發展了，經濟社會里的社會再生產也就會停滯，人類的消費要求也就不能繼續得到滿足。

        這也證明了，人類的倫理要求，是必須服從客觀規律要求的。那種不顧客觀規律要求，只站在倫理道德高地批判社會現象的人，不是故意為特殊利益集團説話，就是思想白痴。

        從人與自然接關係決定了的，因為資源短缺而造成人類的消費不足，是絕對的消費不足；

        而從經濟發展與資本利益要求出發，把相對於經濟發展所需要的市場有效需求的不足，表述為消費不足，其實説的是相對消費不足。

        因為，在市場有效需求不足導致一些資源不能實現市場價值的同時，還有很多人因為沒有消費的權力——財富，而不能實現或者不能充分實現對這些沒有賣出去的產品的消費。

        也就是説，從經濟發展與資本利益要求出發定義的消費不足，與從人類消費要求出發，因為資源的絕對稀缺而產生的消費不足，是同一個現象的兩個方面：

        一邊是因為有效需求不足導致了資源無法實現市場價值的相對消費不足；

        一邊是因為沒有消費的權力——財富，從而在資源短缺環境裏滿足不了消費要求的絕對消費不足。其實，“相對消費不足”是建立在絕對消費不足基礎上的。

        比如空氣，就不存在任何的消費不足現象。原因在於它不稀缺。

        所以要解決消費不足問題，辦法只能是生產力的進步。  

        只有生產力進步了，資源的稀缺現象才會不斷緩解，人類的資源短缺環境下的消費不足才會得到改善。當消費資源不再是經濟活動的內容的時候，經濟意義上的消費不足現象，也就會消失了。

        有人要問了，生產力越進步，市場上的資源越充沛，相對消費不足現象不是會越嚴重嗎？

        錯了，生產力越進步，資源的生產成本就越低，能夠消費得起的人就越多；市場有效需求就會越大。相對消費不足現象就會越緩解。

        今天西方國家的消費不足現象之所以嚴重，就是因為他們的生產力進步速度緩慢了，生產成本上升了，於是他們的產品的市場有效需求就減少了。而中國的生產力進步速度快，生產成本就可以降低，於是競爭力強，市場有效需求空間大，相對消費不足現象就不很嚴重。

        因此，不管是西方國家還是中國或者其他任何國家，要解決消費不足——不管是社會再生產意義上的絕對消費不足，還是經濟活動意義上的相對消費不足——問題，辦法只有一個，就是促進生產力進步。用人為刺激消費的方法，來解決消費不足問題，是不可行的。

        那麼為什麼西方國家會提出消費增長理論的呢？

        因為他們的生產力水平已經達到很高的程度，在科技創新沒有實現規模性突破以前，生產力進步處於瓶頸階段，於是經濟競爭力下降，在國際市場上獲取財富的能力降低。經濟增速日趨緩慢。

        為了保持必要的經濟增速，只好用刺激消費來增加市場有效需求。

        這其實就是凱恩斯主義的邏輯。偏偏在中國要求刺激消費以促進經濟增長的學者們，卻大多是反對凱恩斯主義的。這也算是中國經濟理論界的一個奇葩現象了。

        西方這套消費增長理論用於本國，是出於無奈。而用於要求發展中國家，則是出於惡意了。因為這很明顯是在要求發展中國家放棄財富積累這個經濟目的。

        資源總是有限的。發展中國家的資源當然更加是如此。

        要資源更加有限的國家把更多的資源用於消費，必然使得他們的生產力進步所需要的投資減少，於是他們所缺少的先進生產力的建設會被遲緩，經濟競爭力會減弱，外貿逆差會增加，財富會流出而不是流入。結果是世界財富分配的格局進一步向發達國家傾斜。

        消費增長理論在西方國家內部的作用，也仍然是為既得利益階層張目：現有的資本家們已經有錢了，不願意還不是資本家的人們也加入到資本家羣體中來。

        於是資本家們的邊際消費越來越低，卻要相對沒有錢的人們擴大消費，而不是把資源用於資本集聚。於是現有的資本家們面臨的競爭就會大幅度降低。

        這樣的結果，必然是貧富階層之間的關係固化。

        綜上所述，我們可以知道，從西方國家傳入中國的消費增長理論，違背了最基本的經濟原理。其目的在於為既得利益國家與階層的利益要求張目。

        其目的，就是要消除後發國家的資本集聚與財富競爭意識，也讓本國的底層民眾喪失資本集聚意識，從而永遠在現有發達國家與資本家羣體的經濟統治下掙扎。消除來自於後發國家與底層民眾的競爭，把現有的國際貧富關係與國內的貧富關係固定下來，好讓富裕者永遠富裕，貧窮者永遠貧窮。

        消費增長理論的要害就是：讓發展中國家不在生產力進步方面與發達國家競爭；讓底層民眾不在財富積累方面與富裕階層競爭。這樣就可以保持發達國家與既有的富裕階層永遠處於發達與富與地位。

        所以，我一直在批判西方的消費增長理論，併為中國一些經濟理論權威與高層官員們，在理論與政策領域，錯誤地宣傳與貫徹西方人的消費增長理論而憂慮。