鈕文新：中國必須拒絕美國金融誤讀！_風聞

鈕文新：中國必須拒絕美國金融誤讀！

 鈕文新•作者： 鈕文新為什麼現在還要重申這一人所共知的教訓？因為在張雲東看來，這件貌似盡人皆知的事情，似乎對中國金融界沒有多少警示作用。他記得2008年美國金融海嘯發生不久，中國金融界就形成了一種奇怪的共識：美國做過了頭，中國還不夠。沒錯，當年我就親耳多次聽到一些金融大佬級的人物逢場便説：在金融深度方面，美國搞過火（過頭兒）了，但中國還遠遠不夠。所以美國需要吸取教訓，加強監管，但中國應當更多地放鬆監管。甚至還有説法認為，金融危機不是金融工具的錯誤，而是使用者的錯誤。於是，被美國金融實踐證明存在巨大的風險的所謂“信用違約互換”之類的金融衍生工具，居然堂而皇之地被中國金融機構引進。

【“不要指望金融機構在金融交易中自律、節制、內控，貪婪會沖垮任何自以為固若金湯的監管大壩。”】

曾經主筆起草中國資本市場第一部法律文件——《深圳市股份有限公司暫行規定》的深圳證監局老局長張雲東，面對中國金融存在的問題感慨良多，最近他專門撰稿指出“中國金融發展存在悖論”。具體表現為：一方面國家戰略要求金融服務實體經濟，要求金融機構和資本市場為實體企業提供融資特別是直接融資服務，要求防範重大金融風險；另一方面在市場實踐中，我們的政策又允許熱衷金融交易的金融機構在交易市場不斷創新。

何以至此？張雲東認為，問題正出在我們對美國金融的迷信上。他説，有人認為

【“今天的美國金融應該就是明天的中國金融樣板，美國金融制度、交易模式和金融產品都應該是現代金融市場的標準配置，連美式金融危機大概也是一個國家金融市場現代化所必須付出的代價與宿命了”。】

“很遺憾，這是一場誤會，這是我們陷入了對美國金融認識的誤區”。張雲東明確指出：我們今天看到的只是新自由主義旗幟下的放任貪婪、邪惡的美國金融，是美國前聯儲主席保羅·沃爾克所描述的背離了“產業服務模式”，異化為“金融交易模式”的美國金融，是由服務實體經濟的金融中介，蜕變為金融自營交易商自我服務的美國金融。作為新自由主義體制下的金融批判者，面對中國股市的異常火爆，2015年5月，張雲東撰文《“新自由主義”正在誤導中國股市》，警示槓桿資金對於市場的危害，成為那場股市風波的先期預見者之一。

在張雲東看來：如何詮釋歷史，反映着如何界定現在與將來。這句話出自一部真實再現清末北洋水師從建立到戰敗的書《海軍，海軍!》的扉頁上，説得真好。我們經常説：以史為鑑。但問題是，誰在詮釋歷史？我們該站在什麼樣的立場上詮釋歷史？是人云亦云的照本宣科？還是透過現象看本質，站在歷史唯物主義的角度辯證地揭示歷史真相？其實，一部金融史當中，藴含着多少就事論事地遮掩？我們需要做到心中應當有數。

1933年，羅斯福為什麼強力壓制金融自由化？又如何逼迫金融回到為實體經濟的服務的本源，從而贏得美國經濟贏得12年高速增長？一些“金融史”告訴我們：那是“二戰”的作用。但僅僅如此嗎？我們恐怕需要多問幾個為什麼。無論如何，羅斯福新政留給人類的成功示範，二戰後一直深刻地影響着世界，而使“金融自由化會引發金融和經濟危機”成為各國共識。更重要的是，依據這樣的共識，美國科技創新噴發，飛機、火箭、原子彈、電子通信、計算機等先進技術不斷湧現，經濟質量發生了歷史性的轉變。

1980年代之後，里根、撒切爾推行新自由主義，金融自由化政策侵蝕實體經濟發展資源，造成了經濟空心化，以致金融危機頻頻發生。而2008年的金融海嘯恰恰是在金融自由化體制下，各色金融衍生工具為人們的貪婪插上翅膀，幫助人們在瘋狂中自我毀滅。它斷送了當年科技進步推動下欣欣向榮的經濟成果，造成了全球性金融和經濟災難。

為什麼現在還要重申這一人所共知的教訓？因為在張雲東看來，這件貌似盡人皆知的事情，似乎對中國金融界沒有多少警示作用。他記得2008年美國金融海嘯發生不久，中國金融界就形成了一種奇怪的共識：美國做過了頭，中國還不夠。沒錯，當年我就親耳多次聽到一些金融大佬級的人物逢場便説：在金融深度方面，美國搞過火（過頭兒）了，但中國還遠遠不夠。所以美國需要吸取教訓，加強監管，但中國應當更多地放鬆監管。甚至還有説法認為，金融危機不是金融工具的錯誤，而是使用者的錯誤。於是，被美國金融實踐證明存在巨大的風險的所謂“信用違約互換”之類的金融衍生工具，居然堂而皇之地被中國金融機構引進。

我當然堅決反對這樣的觀點，也曾撰文多次批評這樣的觀點。但令人痛心的是，金融自由化、經濟金融化在中國速成氣候，混亂狀況大規模、大範圍地爆發，中國金融險象環生。毫無疑問，中國金融業該好好反省了，如何“通過金融供給側結構改革，構建高質量的金融體系，走出中國特色金融之路”，是擺在中國金融業面前必須認真完成的重要任務。

【鈕文新，察網專欄學者，證券資訊頻道執行總編輯兼首席新聞評論員。本文原載於微信公眾號“鈕文新”，授權察網發佈。】