漢堡王新廣告"筷子吃漢堡"炒熱種族歧視話題_風聞

這是超低質量的憤怒事件。。。但是小心，可能是個某種招數。

首先説，這廣告沒有種族歧視。這廣告傳播了什麼負面刻板印象呢？根本沒有攻擊性。有可能引起對中國、中國人或中國文化負面評論嗎？幾率太小了吧。。。就像如果有一個廣告寫人拿刀叉吃漢堡，雖然有些怪，這不是歧視白人。

我不能斷定在中國是什麼回事，但是最近幾個月我看到很多在中國網上 “反對種族歧視” 被鬧起的事件，非常像白人如何引導亞裔社區裏輿論的方式。就是為了冷卻大眾對於”種族歧視“話題的羣體動力，並降低你的説服力。熱起來的都是一些非常難得説成“種族歧視”的事件，所以每回很多人拿走的總結都變成 “這不是種族歧視”、“這是過於敏感了”。想想最近的幾個中國網上”種族歧視“熱題，Zara和雀斑、Vogue和“審美多元化”、這次漢堡拿筷子。。。是不是都讓人看完走出去有點感覺 “怎麼那麼多人都有玻璃心啊？這點事都鬧大”？特別是對於那些不關注種族歧視這話題的人、花極少時間讀這類題目的人、只是看熱題的人的輿論引導。

有些我説的可能不準，因為我根本不清楚那一堆中國自媒體賬號最開始推這個事件、誰控制誰、那些賬號背後老闆都是誰、輿論擴散流程是什麼樣的。

但是我把白人對付亞裔社區輿論常用的方案講一下，給例子讓你參考我説的是否適合你看見的情況，是否符合在中國發生的事情。最後還是得你自己定論總結。

你看到亞裔社區內聲音大的“黃皮白左”的社交軟件平台（很多都有背後資金支持的），會專門挑最雞毛蒜皮、最沒有説服力的種族歧視事件去鬧事。是不是感覺我們很玻璃心？這其實是最符合白男的利益的輿論引導出來的話題，並不是自然的憤怒。

最有説服力的種族歧視事件永遠鬧不大。像Ken Jeong那個去雄化的小丑的所有的“作品”，就是個非常典型的、白男媒體高管最喜歡的“現代東亞男minstrel show”。除了在一些非常小的輿論社區內，那些憤怒事件從來沒有進入主流話題，沒有上過主流媒體。

而最容易被人攻擊為“玻璃心”的種族歧視事件總是抓頭條。很快就上各種美國主流媒體。社交軟件上贊數和分享數暴漲（不像是沒有機器人在後面充數）。一下子你感覺“大家都在説這個話題”（注意，這是個感覺，創造一個感覺大家都在感興趣説一個事情，你就會更大幾率會去關注一個事情，去討論一個本來你不感興趣的話題）。

像那次一個白女穿旗袍，然後被Twitter上罵"cultural appropriation"（什麼歧視中國文化等等）鬧得非常大。這就是後者類型的事件。

吐槽一下。像jere_bare這賬號是典型黃皮白左，不是黃左，是膽小廢物。只敢槓自己人、槓白女、可能槓白右redneck、槓被主流媒體已經槓的人，但是永遠不敢槓neoliberal白男，因為那些人付他錢、付他學費/獎學金。但是就是這種人被轉載為“亞裔社區的意見領袖”

171K 的贊，差不多數目的轉載，57.5K 的留言。可能在微博上，這不算什麼量，但是這是在Twitter上算是非常大的熱量度。。。我不認為穿個旗袍在普通情況下會鬧這麼大，太多其他例子都沒有爆炸（比如asianschlong的“FOTB”諷刺片也有白女穿旗袍）。挺奇怪的熱度。

然後數不清的主流媒體 Washington Post，New York Times，CNBC，CNN 等等，都給報一遍，要“討論美國社會反亞裔的種族歧視”。。。我這裏不一一鏈接了，但是上回關注這個事的人會有印象，知道我説的。

其實這根本不是什麼“種族歧視”，比這個事件嚴重的太多了，為什麼就這個被鬧那麼大？事情好像都傳到中國媒體這邊了。

我聽到有很多 在西方的亞裔人拼命去想出 “為什麼這白女穿旗袍是種族歧視” 的論點（因為它們的朋友圈都在討論，“巧好”一樣方向的情緒，它相信/尊敬的大V也在憤怒，所以它自己也被帶着憤怒了，所以要 “憤怒事後去返回來找原因 justify 它的憤怒”；不是因為某些違反自己利益的原因而導致憤怒情緒，而是先被帶憤怒了 然後為了要辯解自己、辯解自己的朋友、辯解自己的陣營、辯解自己的政Zhi傾向、辯解自己尊敬的大V，再返回去找那些”為什麼我們被觸怒了“的原因）。

的確，有些論點好像有點意思（我這裏不解釋 “cultural appropriation” 我個人認為弊多於利的social justice“憤怒引火點話題”，太長了），但是 因為都是事後我才聽到有人非常費勁地去解釋 “為什麼我們的憤怒是對的”，那些論點的説服力都不是很強，根本不是最開始鬧出來你聽到的原因。

“白男”這種策略是什麼目的？

誰知道是誰，到底是哪個組織。是私人的、公家的、還是4chan一樣的“志願者”羣體？我就簡稱白男算了，因為美國頂尖輿論引導/媒體管理人物肯定是以白男為核心的圈子，就這羣人最有利益去操控亞裔社區的輿論趨勢。

這是誤導你、引導你去“喊狼”的策略，自己滅自己陣營的説服力，讓其他人厭倦你的言論。在所有可能同情的外界和自己羣體的中立人士的腦子裏形成 “這羣體真是玻璃心”、“它們這麼小的事都感覺受傷害”、“如果這麼小的事都哭喊這麼嚴重，説明它們並沒有太多抱怨，都是吃飽了撐的” 的刻板印象，因為外界觀察到的 只是 成為主流媒體討論的事件，而不是説服力強的事件。下回真正有種族歧視了，外界的同情心會減少，腦子裏自動歸類為上幾次“喊狼”的事件，連關注都不感興趣了，打消 去了解 的動力。（outrage fatigue）

每一次的選擇被鬧大的事件的説服力不是很強，一次一次得消耗你的羣體“憤怒動力”，鈍化下一次的動力。本來你自己的羣體是被醒覺了，有憤怒了，認識到了種族歧視的存在，都有意念要行動。但是每一次被鬧大的都是這些説服力弱的事件，所以每一次都最終被熄火，都最終失敗，被大體羣眾的反駁打下來，這就慢慢地冷卻了社區行動力，讓人感覺“發言反對有什麼用，最終都會輸的”。然後就會漸漸接受以後的歧視。

可能你現在的反應是不敢信，覺得是“多想了”，“陰謀論”了。我沒辦法，不信也就算了，因為這些事情可能在中國你不用擔心，但是頂尖白人的心機真的很多，在那種環境裏要了解自己社區內的輿論趨勢，就必須考慮這些問題。

在中國或亞洲文化，都是傾向於 把頂尖的人才放在STEM裏、放在科研裏。但是白人是非常注重輿論引導、PR、媒體，因為西方社會是圍繞着羣體意見，所以有非常多的最最頂尖的白人人才 被allocate到這些方向。而英美又是這方面最頂尖的，世界上話語影響力最大，媒體工業最發達。你最後聽到的媒體裏講的事情都是這一堆西方最聰明的人，收大工資，寫長篇大論（例子），在背後專門想如何引導輿論。詐中有詐，想過一層還有另外一層，永遠 比 任何普通觀眾（不花太多時間去思考這些問題）會多想幾層，永遠不可能完全猜透它們的用意。真是防不勝防。兵不厭詐？也可以説 “輿論引導”不厭詐。

你就讀讀 Cambridge Analytica 的事蹟和手段，看它們的輿論引導有多麼的聰明、有多麼創新，真是嚇死人。

像這個真正有嚴重種族歧視的問題：為什麼沒人吐槽破產姐妹裏歧視亞裔阿憨，這難道不是歧視亞洲人嗎？，冷的可憐，17個關注者，2萬以下瀏覽量。亞裔社區和中國有醒覺的人們怎麼討論，説了幾年了，從沒上熱榜。

這個「巨型筷子吃漢堡」，根本沒有説服力的歧視，立刻上知乎熱榜第3，立刻上百萬瀏覽量。好像在微博上鬧得非常大？

對我來説，這是巨大的嫌疑，就是有人在選擇性放大和縮小事件、引導輿論，產生的這個效果。有可能付錢上熱榜，好像知乎和微博都有很多付錢上熱榜的項目。有可能那幾個開始叫的自媒體賬號是付錢説的話。

“愛國”熱了，就立刻變成一個生意。好像“反種族歧視”的話題，幾年前根本不熱，現在也在中國熱了，也就立刻變成另一種被媒體生意利用的話題。這種有其他元素而鬧起的“反種族歧視” 輿論，就得仔細想想背後策略。我這裏也不能推理出全理由，因為我不可能知道。我只能提出一些新的要考慮到的策略，供參考。請有更多信息的人完成這個拼圖。