怎樣幫助學生抵制歷史虛無主義？——在QQ羣裏的一次對話記錄_風聞

   以下是今天在我創建的某QQ羣裏，我和幾位老師以及網友回答一位同學問題的交流記錄。羣裏有一位已經退休的老教師看到了，建議我將其整理發表到觀網（他也在這兒看我的文章和大家的評論）。

   我想，這也是有意義的：不少人很想了解現在的大學生在想什麼，讀什麼，大學思政教育的實際狀況究竟如何，思政教師們除了上課和舉辦正式講座之外，在網上究竟如何在對學生開展工作。那麼，以下這個記錄（除了姓名使用代號，改正了錯字和標點，其它幾乎絲毫未改），就是一份第一手的材料，或許有一定的參考價值，記錄之後也會附上我們的一些經驗，以便與同樣從事思政教育工作的同志們交流。

   某同學提問：“話説你們看了《回望》這本書嗎？學校圖書館借的，我記得是共青團還是什麼推薦讀的書目之一。這本書應該是傳記，記錄了191幾年到201幾年的歷史吧。就感覺第一遍讀下來，與其餘的書似乎差別不大，《陸犯焉識》《夾邊溝記事》等也是類似題材，只是更偏揭露黑暗罷了。所以倒也不知為何被納入了推薦書目呢？因為經典嗎？又或許被大家所認可吧。”

（以上是該同學截圖的《回望》書影）

   我：“ 我們很多同學一讀“歷史著作”，就讀到些犄角旮旯裏去，靠那些東西來建立自己的歷史觀，這是不好的。我們看歷史，首先就得看到大江東去，去感受大江東去。比如我推薦的王樹增的《解放戰爭》，有誰去認真看了呢？ 

   關於中華人民共和國史，也有很多權威著作。而這些權威著作，恰好是很多向你推薦書的人刻意迴避的，因為他們希望你們的眼光就侷限在什麼“夾邊溝”。

   我在《知史論史，貴乎其大》一文中講過：趙立新看到日本鬼子沒燒故宮，就説日本鬼子好像還不錯。這就是一葉障目不見泰山。同理，有人天天讓你盯着新中國的一點挫折，想讓你覺得毛澤東時代多麼不好，甚至還不如舊中國。這和趙立新不是一樣嗎？

  現在很多人看歷史，總喜歡到犄角旮旯裏找一些他覺得很“新奇”的東西，而不願意看主流，因為那好像太平凡。”

  S老師（計算機專業）： “因為他們並不是真的想學歷史，而是想表明我知道了一些“新奇”的東西，所以我就和別人不一樣了，我就不平凡了。平凡有什麼不好。接受平凡吧。對我們最珍貴的幾個東西:空氣，水，食物，都很平凡。”

  該同學：“不大懂你的意思，夾邊溝記事出版是有什麼隱情還是問題嗎？夾邊溝記事在淘寶都搜不到的昂（去年搜索的事兒了），在多抓魚這個二手平台被炒的高價，讓我險些以為這書被禁了，畢竟在網上還是能找到文檔的。” 

  我：“這本書其實就是詛咒中華人民共和國的。”

Y網友（建築設計專業，已在北京工作）：“是這樣，夾邊溝記事呢，無論從題材還是內容，都不算新穎，在八十年代，夾邊溝一類的這種書可以説是每年產出成千本，你見到的每頁所謂文學書，基本都是這種東西。夾邊溝記事裏所有情節，細節，都完全可以在八十年代的大眾讀物裏找到一模一樣的，可以説，夾邊溝記事不過就是把八十年代傷痕文學隨便抄了一遍，弄個大雜燴。

   那麼夾邊溝記事與80年代詆譭毛主席的書，有何不同呢？所不同的是，80年代這些駭人聽聞的倒黴鬼，身份都是文革裏的知識分子，而夾邊溝記事竟然直接把這些倒黴故事的主角改成了1957年的右派，

    如果説80年代那些書，是不提毛主席，而只提四人幫和文革的話，那麼夾邊溝記事就是把矛頭更直接對準了毛主席和新中國。在過去一個時期，我國文化政策比較寬鬆，或者叫開明，所以很多越軌的書都寫出來了。夾邊溝記事的低劣可以説一望而知，基本上每個八十年代讀者都覺得它就是抄襲的。”

   我：“關鍵是同學們要反思一下：究竟為什麼你一看“歷史”書，看的就是這類？為什麼你看到的都是這種“你不知道的XXX”？“共產黨不告訴你的YYY”？

   妓院、毒品、黑社會這三大毒瘤是怎樣在幾年內就被毛主席領導的新中國消滅的？大慶油田是怎麼來的？第一汽車製造廠是怎麼來的？陳永貴、孟泰、呂玉蘭、郭鳳蓮、邢燕子都是誰？他們幹了些什麼？馬寅初去開世界和平大會，為什麼會被各國代表簇擁着歡呼“新中國！毛澤東！”？被毛澤東批判的梁漱溟為什麼在晚年還是認為毛澤東是最令他敬佩的人？——有沒有人跟你們講過這些？

  同學們，你們一讀新中國的歷史，為什麼就讀到犄角旮旯裏去，而從來沒有注意過一個新的國家是怎樣盪滌着一切污泥濁水，是怎樣進行着改天換地氣壯山河的偉大的建設？是誰在引導你們專門往這些犄角旮旯裏去？——你們好好想過這些沒有？

   列寧同志早就説過：

   “我們讓資產階級們去發瘋吧！讓那些無價值的靈魂去哭泣吧！”

   毛主席也説：

   “讓那些內外反動派在我們面前發抖吧，讓他們去説我們這也不行那也不行吧，中國人民不屈不撓的努力，必將穩步地達到自己的目的！”

   每次我在課堂上講到新中國建國前三十年的一些基本的建設成就的時候，很多同學似乎從來沒有聽説過——同學們想一想，你們就在這樣對歷史的基本面一無所知的情況下，就去看一些真假不明的什麼“夾邊溝”啊、迫害知識分子啊之類的“哭喪文學”、“哭墳史學”，結果會是怎樣？是不是就會感覺新中國是一團漆黑？

   當然，事實是會教育人的，大部分同學最終是會對新中國歷史有一個正確認識的，而每一個能夠形成正確認識的人，多多少少也總要走一些彎路，經歷一些迷惘與困惑，這並不奇怪。但這總還是需要同學們自己自覺地拓展視野，加深認識，去鑑別、比較、分析，尤其是網上甚至學術界教育界輿論界的某些“圈子”盛行那種“翻案史學”、“哭墳史學”，追捧那些“有良心的歷史發明家”的時候。

   國家、學校、老師再怎麼引導，也代替不了同學們自己的思考——就我自己而言，我也不願意同學們這麼小年紀就老是去思考一些這樣複雜沉重的問題，但現在的情況是，樹欲靜而風不止，有些人就在把“夾邊溝”這樣的東西推薦給小小年紀的同學們，就想利用大家的單純、善良、同情心和缺少閲歷，激起大家對黨和國家的反感乃至絕望、仇視。這鬥爭就擺在面前，咱們是想躲也躲不掉了。那好，大家就去多讀一些可靠的歷史書，把新中國的歷史弄個明白。”

   該同學：“我是在評論中看到一些討論，然後去問了一下那位大學生，他有告訴我説這是些黑暗的事情，也有説應該正確看待吧。我是抱着各方面接觸一點應該不會錯的態度才去看的。”

   我：“你是各方面都接觸了嗎？還是覺得只有接觸這些“哭喪”、“哭墳”的東西才是“各方面都接觸”？”

   L老師（兄弟院校思政專業教師，女）：“七八年前，網上也非常流行夾邊溝這種文字，經常都可以看到借夾邊溝指桑罵槐，就象隔段時間就抬出張靈甫來美化國民黨一樣高頻率出現。可以説70、80後兩代人，甚至還可以説60後三代人，都是在遍地所謂的“野史”和謠言亂飛的環境中長大或改變信仰的。我上中學後，就開始一邊讀《人民文學》、《十月》、《鐘山》之類的官方文學，一邊讀果粉類學術型傳記和野史了。那時好崇拜宋美齡啊！少年時讀的書，總是印象尤為深刻，記憶綿長永久。

  先讀正史，有了這個基本常識，之後再讀到其它不同的或正相反的東西時，才會慢慢有自己的思考和形成辨別力。”

   Y網友：“我們有些人，甚至黨政機關的有些人，是自己要着急投靠美國……就怕美國歐洲台灣説我們赤化。我從六歲認字看到十二歲家裏一摞摞的純文學刊物，以給共產黨造謠為他們的正事——都是國家重點辦的刊物；反倒是那些亂七八糟的小雜誌（畫外音：還有連環畫之類），都在寫改革開放後抓台灣特務（畫外音：這樣倒顯得看罵共產黨的東西才高明，才有“品位”，才是“純文學”，而看寫抓台灣特務的故事倒是“俗”、“低級趣味”了，所以大家如果要顯得自己“不俗”、“高級”，就都去看“夾邊溝”唄！）。

   那時有些黨辦的國家級刊物通通都在奮力抹黑共產黨，到後來寫順了，連改革開放後的刑事犯也寫成被迫害的好人，把鄧小平時代的監獄也渲染的慘無人道。我看過幾期《兒童文學》，寫的故事通通都是孩子他爸被警察抓走的慘狀，説孩子去看他爸，他爸帶着鐵鐐子40斤進行勞改。控訴文革十年，鍛煉出來一批作協專業作家，除了拼命罵黨政機關外不會幹別的要是寫黨政機關如何殘忍，那是絕對一等一高手。 

  這幫作家寫爛了文革，那可不得往前發展，向後發展：向前就是夾邊溝，向後就是拇指扣之類——莫言寫那個短篇，男孩被警察用拇指銬銬在野地裏，最後結果好像被餓死了，不也得獎了！據説展現男孩的絕望特別好！

  很多作家，都是看見索爾仁尼琴被西方吹捧，為了也拿個諾獎，所以故意寫類似題材，好當世界級大作家。最典型的就是方方了，一個省作協主席，專門寫女人都市情感題材的現實主義作家，為了文學史留個“響亮”名聲，就去寫《軟埋》，污衊土地改革。楊顯惠更是典型，他本來是無名小卒，完全是為了搏名出位才寫夾邊溝，否則他一輩子都沒人知道。在這幫作家眼裏，出位比什麼都重要，寫一百個空鏡子，也不如寫個軟埋長久。（畫外音：所以哪裏會有什麼“反毛擁鄧”、“反毛澤東時代，擁護改革開放”的人呢？人家反毛，就是要把共產黨連根拔的）

    該同學：“我不能承認我各方面都接觸了，一開始是好奇心激發，正如你説***不能看的道理，一般標題黨或者某些也通過這種方法來吸引人的注意力的。

   我記得就寒假，我在新華書店科普欄讀了一本書，好像是什麼不能説的秘密，一開始聊時間穿梭還稍微可行，到後來直接談水晶頭骨這類神學？對於我們來説，是已經對科學有了一定了解，所以不會被帶偏！而容易偏信或者不知的人就容易掉進坑，並且認為其讀的是正確的。

   就上面的例子，與我所經歷的應該差不多道理吧。我對中國歷史瞭解實在特別少，大部分都是老師的見解和歷史書昂，我自己有去試過錢穆的《中國曆代政治得失》，不過沒大看懂，一開始直接講朝代的一些經濟政治方面了呢。或許我缺一個逐步瞭解的過程……

   如果可以，對歷史方面要進行了解，有推薦的書籍嗎？”

  我：“胡繩《從鴉片戰爭到五四運動》、《中國共產黨的七十年》，金衝及的中國現近代史（好像是五卷）。”

  該同學：“現在00後，也不容易啊，網上各種信息亂竄。好的一方面大概是能看到各種觀點爭來爭去，所謂越爭越明吧。那麼謝謝推薦，我先去看看圖書館有沒有。”

  L老師：“嗯，漏掉的90後也不容易，他們會看時政歷史時，正是網絡普及的年代，他們從少年到青年的年齡帶，是網絡最八卦、最色情、最傳謠、最抹黑的一段時期。”

  我：“但我推薦的這些書沒有什麼聳人聽聞的東西，就是樸素厚重一路寫來，你讀了也無法向那些“小資”去炫耀，可能有人還會笑話你“老土”、“看這些官方史書，沒有獨立思考能力”——正如昨天L老師説，她的一位朋友看毛澤東傳記還只敢偷偷地看，朋友來看，她只好一下子趴在書上，因為怕人家笑話她“土”——只有真正願意理解歷史的人才會感到它們引人入勝。”

  該同學：“包括學術類的書也是吧，常被人説無聊，例如之前讀的《對偽心理學説不》《費馬大定理》（雖然還沒看完），這些書很難找到共同聊天的人。”

  Y網友：“相對來説，古代史看白壽彝的中國通史比較好，因為它有比較多的史論觀點羅列@過去與將來 就是這部書比較長，我看了古代史部分用了一年。它也有近代史部分，也很經典。如果有興趣，你可以讀一讀專門的史學史。”

  以上就是這次對話的全部記錄。

 從這次的對話經過以及我們羣的整個運行狀況來看，有幾點經驗教訓可以總結：

 1.在網上對學生開展思政工作，老師自己必須有堅定的立場和熱忱的態度；

 2.在QQ羣裏，要吸收多方力量參與（本校老師、外校老師、退休老同志、各行各業有實際閲歷的網友）對學生的教育，這樣才能多角度説明問題——但是這些“多方力量”，立場應該統一；

 3.最好要有比較成系統的文章作為依託，而不只是你一言我一語——像我在自己的羣裏會分享我在自己空間和在觀網發表的文章（也包括其它同志的好文章），學生縱然不能全讀，也會受到影響，而且這比零散的對話影響力要長久；

 4.對話的主題一定要集中——網羣對話很容易變成散漫的聊天，主題被衝得無影無蹤了，要克服這一點，羣裏每一次討論和對話，必須要有一個人物來掌控方向，保證對話的參與者都是在圍繞一個問題談深談透。我們羣裏的很多對話可以直接整理成文章（在觀網就發表過幾篇），就是因為我們做到了這一點；

 5.要吸收學生參加羣的管理團隊：任羣管的學生不一定是發言最多的，但必須是立場堅定，並且有熱情來工作的。我們羣曾經有一次混進過一些立場相當反動的人，不但胡攪蠻纏，而且還謾罵我們這些老師，有一個還威脅説：“要封你們羣很容易，我認識誰誰誰……”一名學生羣管在老師並沒有要求的情況下，很自覺地對這些人進行了跟蹤調查，發現他們都是來自同一個什麼“思想精英”羣，而且有可能與一位被我們開除掉的羣員有關。她將調查結果告知我們，於是我們有針對性地進行了反擊，有幾個人見勢不妙就自動退出了，那位自稱手眼通天的人物也不見了。我們羣能夠保持比較好的氛圍，與學生羣管們的工作是分不開的；

 6.同時，這些事件也告訴我們：網上的意識形態鬥爭，哪怕發生在一個小小的羣裏，也是很尖鋭複雜的。網絡黑色地帶的那些勢力，撒潑罵街耍流氓，什麼招都能使出來，對他們必須高度警惕，而不能有絲毫的幼稚和麻痹。而對付他們的關鍵，是要團結。有些學生（我們學校主要是女生）沒有社會經驗，對網上那些反動分子無所不用其極的語言暴力很害怕，這就必須形成強有力的組織給學生們以支持，而這一點我們做得還很不夠，而且我有時耐心不夠；

 7.但是，網絡的輿論鬥爭一定要有有理有節。這個“節制”一是如魯迅先生説的“辱罵和恐嚇決不是戰鬥”，作為掌握真理的一方，不應該污言穢語地與對方對罵；二是不能無休止地進行下去，對錯誤言論揭露其本質即可，切不要什麼細枝末節都去抬槓，那樣看似“針鋒相對，寸土不讓”，其實毫無重點，毫無力度，而且讓大多數人看了感到厭煩——以前我們羣發生過於冗長而無中心的爭執時，雖然參與者感到自己“很有原則性”、“很犀利”，但一些同學會選擇退羣，因為看不出他們為什麼老是爭個不停，很煩；

 8.羣的核心理念是教育，要讓學生學到東西（當然教學相長，老師事實上也會學到東西），否則就是浪費時間，還不如解散。像今天的對話，並不僅僅是告訴學生哪些書不好或不能老是看，還必須告訴她們哪些書是好的，是大家應該看，或者應該首先看的，而且也要讓她們從我們的回憶和分析中，瞭解為什麼歷史虛無主義在一段時間內會那麼盛行。這樣學生就長了知識，也長了見識。這種教育為本的理念，是必須貫穿在我們辦的羣的全部活動中的。

  歡迎大家批評指正。