西點軍校：永遠不要讓“斯特瑞克”加入坦克戰_風聞

前幾年美國陸軍“斯特瑞克”旅曾經成為中國網絡和軍迷界的傳説，一度被認為是能夠在正面戰爭中與“傳統機械化部隊”對抗的高機動作戰力量，甚至直到今天還有人在説，斯特瑞克旅每個車上有一個“標槍”導彈，足以把坦克部隊OOXX如何如何……

這種説法呢——其實最早當然也是源於我軍的敵情研究了。你想啊，當時我軍的摩步旅，坦克就是老59,炮兵是是96式122、反坦克導彈是紅箭-73（少數旅的炮兵分隊手裏有86式100滑膛炮，算是旅裏最強的反坦克武器了），步兵班、排、連都只有69火、82無（後來換成120火）……步兵主要坐卡車……那一比，“死拽客”相當強了。

即使是當時我軍的機步師，也就是96式坦克（大多還是59式坦克），92式裝輸（25炮只有非常簡易的“火控”），和“死拽客”旅裏的大量“陶”式反坦克導彈，“標槍”反坦克導彈一比較啊，那打起來也很費勁的——還記得我們之前説過的瀋陽軍區某部當初研究用59式坦克裝07式的火控計算機，發射100高的炮彈的事兒吧，他們最早的想法並不是用坦克曲射當炮兵，而是在碰上裝備陶式導彈的敵軍輕裝甲單位——比如“死拽客”旅，或者他們當面的，裝備K2步兵戰車的韓軍部隊——的時候，不至於被人家在100炮的有效射程外吊打（之前的演習中，“假想敵”部隊這麼放過他們的“風箏”）。

對於當年沒有換裝的解放軍而言，最大問題是美軍大量的反坦克導彈，讓人頭痛，倒不是“斯特瑞克”本身有多厲害

這其實是解放軍當時地面武器裝備落後導致的——其實美軍在“斯特瑞克”旅編組初期，就曾進行過“信息化輕型部隊”和“傳統重裝部隊”（差不多相當於SBCT對抗ABCT）的對抗演習，斯特瑞克旅還是被裝備M1坦克和M2步兵戰車的重型旅吊打的。

但解放軍當時因為自身裝備落後對“死拽客”旅的擔憂對“軍迷圈”的影響卻是巨大的，以至於至今還有人認為“斯特瑞克”旅是高大上的強敵，天天説“斯特瑞克”旅有多麼多麼厲害。

當然今天嘛……問題已經不一樣了，換裝後我軍旅基本可以笑談“斯特瑞克”旅火力貧弱了

這事兒吧……

我去扒了一下美國西點軍校現代戰爭學院網站，發現其實在2017年有這麼一篇文章《永遠不要讓“斯特瑞克”加入坦克戰！》。

當時給“斯特瑞克”加裝30毫米遙控炮塔的事是美國陸軍的熱點，當時的媒體和美軍宣傳都在極力營造一種，裝上“龍”炮塔後的“斯特瑞克”，不僅能打得俄國人BTR-82A沒脾氣，甚至因為它能發射“標槍”導彈，就算碰上坦克也能打的印象。而這種説法，也是作者James King少校——軍事情報軍官，教官，曾在斯特瑞克旅和憲兵部隊中擔任多個指揮崗位——所極力反對的。

美軍的“斯特瑞克”輸送車主要是安裝遙控槍塔，上面有12.7毫米機槍或者40毫米榴彈發射器，為啥不給它更強的火力呢？因為美軍擔心基層指揮官傻呵呵拿這玩意衝上去送死啊……

文章裏這麼説，儘管安德魯·喬治上尉（指另一篇關於“斯特瑞克”安裝新炮塔後可以對付敵方裝甲部隊的文章）的文章中也承認，“斯特瑞克”仍然不應該被用來直接與敵方裝甲部隊交戰，但是這種想法在我看來仍然沒有説服力。事實上，斯特瑞克並沒有被設計用來和任何敵人裝甲部隊進行在任何距離上交火，增加30毫米炮會讓情況更糟，因為它會製造一種錯覺，從而導致指揮官們試圖這樣做。

他分析道，斯特瑞克最初設計出來的時候，是被作為一種過渡性裝備，雖然本來應該取代它的最終完成裝備，“未來戰鬥系統”項目最後玩兒完了。但是陸軍仍然對它有着嚴格的界定，“佈雷德利”的分類是IFV（步兵戰車），而“斯特瑞克”只能算ICV“步兵輸送車”（注意甚至都不是傳統用來形容輸送車的縮寫APC“裝甲人員輸送車”）……換句話來説這句話意思是:“斯特瑞克”既沒有F(“戰鬥”能力)，也沒有A(“裝甲”)……

文章繼續解釋：IFV和ICV是完全不同的裝備，從使用理論角度來説，“佈雷德利”的設計是通過戰鬥抵達目的地，然後放下它所攜帶的少量的步兵。所以，對於“佈雷德利”來説，步兵只是一個次要組成部分，也就是説，它的實質是，一種伴隨“艾布拉姆斯”坦克作戰的戰鬥車輛。

相比之下，“斯特瑞克”乾的完全是另一種工作。

事實上連喬治上尉也在文章裏承認，“斯特瑞克”理論上是用於運送步兵——也就是碩，斯特瑞克旅本質上是以步兵班為戰鬥核心的編制。所以斯特瑞克部隊要在距離目的地有相當距離的地方放下步兵，下車步兵將把戰車留在後方，自行發起攻擊，而戰車通過其MK-19榴彈發射器和.50機槍提供火力支援。這也是輕步兵部隊傳統上該乾的事。在任何理論中都沒有考慮過讓斯特瑞克戰車與敵人裝甲部隊直接對抗——對於這種戰車，最慘的事情就是步兵還沒下車，戰車就被敵人擊毀，而這就是將“斯特瑞克”旅投入與敵人坦克交戰時一定會發生的事情。

伊拉克戰爭中，美軍喜歡“斯特瑞克”其實不是因為信息化能力強，而是跑得快，有點裝甲，以及最重要的，坐着舒服……最後，“斯特瑞克”旅變成了乘坐裝甲車運送到前線的步兵旅……

“斯特瑞克”旅變得廣受歡迎，是因為在伊拉克戰爭期間，許多指揮官認識到了它在反遊擊行動中的好處——因為它是輪式的，所以它可以比“佈雷德利”跑的更快，更安靜，還能帶更多的人。所以我們當時經常能用它悄悄的突然把大量步兵投送到敵方目標附近，以壓倒優勢消滅他們。因此當時大家都呼籲增加斯特瑞克部隊，結果陸軍決定將部分裝甲旅轉為斯特瑞克旅。

有人説安裝30毫米炮之前，“斯特瑞克”的火力被同級別的敵軍戰車所壓倒——但即使裝了炮，這種情況也沒有變化很多，因為它的火力仍然會被任何敵人的輕型反坦克火力所壓倒。

裝105毫米炮的“斯特瑞克”因為採購數量遠沒有達到預期，最後從原本每個步兵連3輛的火力支援車，變成每個旅裏面有12輛的“旅屬機動反坦克炮連”……

2017年開始，美軍給“斯特瑞克”步兵輸送車安裝30毫米炮

其目標是——俄羅斯BTR-82A……

然而其實他們對面毛子的部隊主力是T-72，反而沒多少BTR-82A……

首先，“斯特瑞克”火力不如敵人，這本身就是它的設計原則所決定的。“斯特瑞克”並沒有被設計用來和敵方戰鬥車輛對抗。許多指揮官在國家訓練中心的輪訓中試圖這麼幹，然後無一例外，他們迅速被假想敵“摧毀”了。事實是，“斯特瑞克”的火力不如俄羅斯的BTR或者中國的92式，對於斯特瑞克來説幾乎沒有影響——因為它並不打算和“艾布拉姆斯”或者“佈雷德利”那樣自己衝上去。

其次，事實上，安裝30毫米炮後，“斯特瑞克”的使用原則不應該有任何變化。它仍然應該用於運送輕步兵部隊接近目標。這一點喬治上尉也承認，問題在於他的另一段表述：“拒絕給‘斯特瑞克’旅增加火力的根本原因是不相信我們的戰術指揮員，認為他們不能正確的部署和使用這種平台。”

他這話説起來似乎不錯，我們確實應該相信我們的基層指揮員。但是問題在於，我們已經在不恰當的使用“斯特瑞克”戰車了。在國家訓練中心的輪訓中，“斯特瑞克”旅部隊被要求對抗敵方裝甲部隊。結果每次都被假想敵坦克部隊痛揍，除非他們得到配屬的坦克與攻擊直升機。

然而在本寧堡等國家訓練場上，SBCT每次與裝甲部隊對抗的結果就是……注意臂章，就是最近在國內網絡因為“高天才”火起來的25步兵師（圖中是其第一旅在歐文堡那次著名的“有史以來最爛藍軍”輪訓（Rotation 17-03）期間的照片，高天才是空降的第四步兵旅）

https://www.guancha.cn/military-affairs/2017_01_26_391505.shtml

關於1-25旅的“歐文堡夢幻弱雞藍軍”之旅的故事請參考這篇

另一個（美國陸軍正在濫用斯特瑞克旅的）跡象是，我們現在討論給它裝30炮的主要動力，是因為烏克蘭衝突後，東歐的北約盟友向我們求助。美國軍隊發現自己處於一個尷尬的位置上——我們已經沒有龐大的常駐歐洲的裝甲部隊，而在冷戰期間，我們是靠這些部隊來遏制蘇軍裝甲部隊的。

這種威脅總是被認為是早已遠去了，所以陸軍逐步將裝甲部隊運回本土。然而在烏克蘭危機後，美國發現在歐洲大陸上只剩下空降部隊和斯特瑞克旅能被派遣到東歐去組織俄軍的裝甲部隊，而對手的坦克非常多。所以，結果我們不得不把斯特瑞克旅派去做本來應該派裝甲旅去幹的事情，最後，我們不得不讓“斯特瑞克”旅的基層軍官們去幹我們在軍校裏反覆強調，要他們絕對不要乾的事情——直接和敵人裝甲部隊交戰。

讓斯特瑞克旅派去和裝甲部隊交戰，即使有30毫米炮，我們仍然會面對無法解決的問題——它的裝甲太弱。目前，“斯特瑞克”的裝甲是強化鋼板和陶瓷，能抵擋14.5毫米機槍和炮彈破片，但敵人裝甲部隊的火力遠比這強得多。相比之下，“佈雷德利”好歹還有反應裝甲，能抵擋一些反坦克彈藥。

也正是由於包括我們翻譯的這篇文章在內美軍中“明白人”的呼籲，去年以來美軍進行了“三叉戟接點”等多次演習，都強調迅速向歐洲前沿派遣坦克和重型機械化部隊的重要性

但出於政治考慮，為了避免過於刺激俄國，“斯特瑞克”旅仍然作為一線部隊被頂在前面，當然，他們最主要的“武器”是美國國旗……

即使是把“佈雷德利”的主炮裝到“斯特瑞克”上，你也無法改變這樣的事實：“斯特瑞克”要帶着一車步兵衝上去和敵人作戰，而它的裝甲卻擋不住任何比機槍更強的火力。

最後，文章總結，現在最理想有效的解決方案應該是把斯特瑞克旅從歐洲撤回美國，重新改編成裝甲旅，然後再派去歐洲，來應對俄羅斯的威脅。讓“斯特瑞克”旅重新回到輔助支援的角色上去。

如果你要對付坦克——還是用坦克吧。

當然了，美軍“斯特瑞克”旅和我軍的“大八輪”旅其實是完全不同的部隊，解放軍“大八輪”旅的基本想定是乘車作戰，而不是治安戰，這從“大八輪”和“斯特瑞克”變形車的數量和種類就可以看出端倪，某種意義上説，解放軍的“大八輪”旅才是美軍最早構思“斯特瑞克”旅的時候所想象的樣子……