湖南16歲少女遭男友朋友“性侵”？警方這樣説_風聞

來源：紅星新聞

劉雪16歲，原是湖南省益陽市某校高一年級的學生。2018年12月，劉雪在網上認識了同校的阮越，兩人迅速在一起且發生關係，期間，阮越還提出讓她與自己的“兄弟”阮淼發生關係的要求。數日後，劉母獲知該事，認為女兒遭人性侵，前往當地公安機關報案。

2019年1月，公安機關立案調查，並依法對阮越、阮淼進行刑事拘留。後檢方以“事實不清，證據不足”，對阮越、阮淼未予批捕。警方介紹，目前，該案正在進一步偵辦過程中。

16歲女孩和網戀“男友”開房

還被要求與“兄弟”發生關係

從7歲開始，劉雪就是一個留守女童，由祖父母帶大，父母則分別在廣州、長沙打工。劉雪學習成績不好，2018年初中畢業後她去了本地的一所職高。

2018年12月初，劉雪入校不久，在網上認識了比她高一個年級的少年阮越。劉雪告訴紅星新聞記者，兩人在網上聊了幾天後，阮越對她説“你做我的女朋友吧”，她便同意了。

第二天下午，2018年12月11日，阮越打電話約劉雪“出來玩”。在學校大門口的傳達室，劉雪見到了阮越。劉雪説，這是兩人第一次見面。

該校實行封閉式管理，上課期間學生外出需要教師簽字的“出門條”。學校保安詢問二人是否有“出門條”，二人沒有。阮越向兩名保安各遞了一根煙，保安遂同意二人外出。

劉雪向紅星新聞記者回憶到，出學校大門後，兩人乘坐出租車去了學校不遠處的旅館，兩人發生了性關係。

事後劉雪去衞生間，中途有人敲門。根據劉雪的講述，隨後，阮越拉着劉雪走出浴室，看到房間中出現一名陌生少年。阮越稱，這是他玩得特別好的一個“兄弟”阮淼，還威脅劉雪和阮淼發生關係。

報案稱遭強姦

兩少年堅決不認

次日傍晚18時許，劉雪正在宿舍休息，幾名同校的女生闖入，將劉雪毒打了一頓。

劉雪稱，打人者皆為阮越、阮淼益陽市安化縣的老鄉，“其中一個是阮淼的女朋友，另外幾個是阮越、阮淼的女閨蜜。”對於被打的原因，劉雪在向紅星新聞記者講述時語焉不詳，稱“因為我給阮淼發的快手短視頻點了一個贊”。

劉雪被打一事驚動了學校。學校相關負責人在接受紅星新聞記者採訪時表示，經學校調查，數名女生毆打劉雪，是因為她們獲知了阮越、阮淼與劉雪發生性關係一事。事後，打人者均被學校記過處分，目前，均已自動退學，“她們現在不在學校了。”

校方將劉雪被打一事電話告知劉母，劉母趕到學校，校方將阮越、阮淼與劉雪發生性關係一事告知劉母。劉母向女兒詢問後，認為女兒是在阮越威脅下、被阮淼強姦，遂到當地龍光橋派出所報案。

在派出所，阮越、阮淼所述事件經過與劉雪所述基本一致，但二人稱，劉雪當時是出於自願，否認威脅、強姦。接案民警認為，該事件“構不成案件，那兩個小子死活不認”。吳達明説，“我們對強姦案件是很慎重的，沒有證據，我們沒辦法立案。”

警方傳喚阮越、阮淼後，未予立案。當日，接案民警召集雙方家屬進行私下調解，阮越、阮淼家屬分別向劉母微信轉賬6000元。

劉母曾在民警協調下，分別收取阮越、阮淼家屬6000元錢。

劉母對此並不滿意。她認為，其在事發後第三天上午向龍光橋派出所報案，但警方未進行充分調查，僅在傳喚阮越、阮淼後，就作出不立案決定，存在失職之嫌，“他們甚至連事發的旅館都沒去調查過。”

對於劉母上述質疑，龍光橋派出所所長蔡曙光稱，“強姦（案件）需要時效性，一般情況下是完事以後就報案，這樣舉證方面可能更好一點；兩天以後才報案，可能舉證方面難度大一點。”

蔡曙光同時稱，他承認自己在該案件上沒有“過細地去把關”，辦案民警根據辦案經驗，做了主觀的判斷，令案件的調查“走了一些彎路”，“如果你們一定要追究民警的責任，我也認了。”

2019年1月11日，距離劉母第一次報案近一個月後，益陽市赫山區公安分局將此案立為刑事案件；1月14日，阮越、阮淼被刑事拘留。

再起波瀾

“他還強迫我女兒賣淫”

2019年1月，劉母接到赫山區公安分局刑偵大隊辦案人員電話，被告知，阮淼供述，在2018年12月11日阮越、阮淼與劉雪發生性關係的第二天，2018年12月12日，阮越又將劉雪帶至旅館，讓劉雪與另一名社會人士劉某芳發生性關係，阮越收取劉某芳500元人民幣。

2019年1月，阮淼向警方供述了阮越帶男子與劉雪發生性關係並收取500元錢一事，警方向劉雪等人瞭解情況後，確認該男子為劉某芳。

紅星新聞記者從赫山區公安分局刑偵大隊獲悉，警方多次尋找劉某芳，未找到，至今，劉某芳未到案。

赫山區公安分局刑偵大隊相關工作人員介紹，針對劉某芳一事，警方“正在研究這個案子的性質，到底是單純的嫖娼，還是涉及刑案，還需要再研究”，同時，也在盡力尋找劉某芳，或考慮採取網上追逃等手段。

“事實不清，證據不足”

檢方未批捕案件仍在進一步偵辦

上述赫山區公安分局刑偵大隊工作人員告訴紅星新聞記者，2019年1月，警方依法對阮越、阮淼採取刑事拘留強制措施。但以何原由採取該強制措施，該工作人員不予告知，只稱“既然能夠刑拘他，我們肯定是有一定證據的”。

2019年2月，赫山區人民檢察院以“事實不清，證據不足”，對阮越、阮淼作出不予逮捕的決定。

赫山區人民檢察院相關工作人員向紅星新聞介紹，“我們給公安補充了相關的偵查方向，我們認為，證據方面有欠缺，需要補充。我們依法依規作出了不批捕的決定。”該工作人員同時稱，關於事實如何不清、證據如何不足，“不方便進行過多交流。”

該工作人員説，檢察院找劉雪瞭解情況時，她的證言出現不少反覆，“我不知道她是基於什麼心理，有可能是一個謊言需要用另一個謊言去掩蓋。”

劉雪稱，她在阮越逼迫下，先後與阮淼、劉某芳發生性關係，並因反抗遭劉某芳毆打；阮越、阮淼則認為，該事系劉雪本人自願。警方對二阮採取刑事拘留強制措施後，檢方又以“事實不清，證據不足”不予批捕。該案真相究竟如何，目前已是一團迷霧。

紅星新聞記者從警方獲悉，目前，該案仍在進一步偵辦過程中。

​學校相關負責人説，劉雪在校時，“小問題經常有，遲到、與同學發生小矛盾之類的。老師在她身上花了很多時間，想幫她改掉一些不好的毛病。後來發生的那個事情（指與阮越、阮淼發生性關係一事），我們也意想不到。”

該負責人同時説，阮越在校表現不好，喜歡喝酒、抽煙，有過多次曠課，“他來我們學校不久，是從另一所職業學院轉學過來，後來才知道，他是因為在校打架，被原來那所學校開除的。”阮淼是阮越的老鄉、同班同學，“阮淼在校的表現還可以。”

在該負責人看來，“考入本校的學生，100多分的有，幾十分的也有。到我們這裏來的學生，基本都不讀書。”他説，“我們對學生的管理壓力非常大。”

“據我們從公安機關了解，這事不是強姦，也不是聚眾淫亂，她（指劉雪）是自願的。”該負責人説，校方依據校規，對劉雪、阮越、阮淼三人均予以開除處理；對私自允許阮越、劉雪出校的兩名保安，也予以開除。

“如果她真的是被強姦了，我們作為學校，是不可能坐視不理的。”該負責人強調。

（文中劉雪、阮越、阮淼為化名）