996就一定是壓榨剩餘價值？那公務員怎麼説？_風聞

最近關於996的爭論，突然成為社會的熱點。

我看到很多討論，都在抨擊馬雲。其中主流的意見是馬雲是資本家，他靠着手下無數人的996，才有了今天的財富和地位。

馬克思的資本論揭示了剩餘價值的含義，資本家正是靠着榨取員工的剩餘價值，從而實現了自己財富的增長。剩餘價值的核心是，每個人工作創造出來的價值，他只拿到了自己應得的一部分，剩餘那部分價值都被僱傭他的資本家拿走了。

按説我一個無產階級，應該站在自己的立場，本不應該給馬雲這種“資本家”説話。

但是我就純粹從我個人的角度出發來談談這個問題，現在我忝列觀網社區作者，大約平均每天更新一篇帖子，花在看各種資料、構思選題，再寫成一篇稿子，這裏面的時間不敢多説，至少也要好幾個小時，加上自己正常工作的時間，一天的勞動時間絕對超過9個小時。

當然，我的主要時間是花在上下班通勤路上，吃飯時間這些零碎時間，甚至正常工作之餘，也可能在接收各種信息和思考，比如工作累了，刷刷微信什麼的，我想這個都很正常。沒有任何一個人工作起來就一門心思撲在一個事情上，每個人每天掌握的時間本來就是這種靈活機動性的。

其實説起來，8小時工作制本來就是一個形式。是工人階級在反抗資本家的壓榨過程中，雙方達成的一種妥協，主要精神是資本家不能過度壓榨工人。但是在實際工作中，絕不可能這麼死板，因為社會上的不同崗位，千差萬別，根本就不可能完全一視同仁。

還有提到996是資本家壓榨工人，那我倒想問問，大量公務員的工作時間都遠遠超過996，這到底是被誰壓榨？

現在咱們國家在大力脱貧，據我所知，很多基層，尤其是奮鬥在鄉村一線的基層公務員，每天都撲在扶貧一線，不要説996,那簡直是5+2，白加黑，全年無休。

去年意外走紅的這位80後公務員，下鄉6年，經常加班熬夜。

他這何止是996啊？然而大家都知道的，公務員，尤其是基層公務員的收入，和阿里的程序員們比起來如何？大家這麼拼死拼活幹活，又是被哪個資本家壓榨了？

不要説馬雲，咱們國家的主要領導人，哪個不是996？不要説996了，簡直是全年無休啊。美國總統還有自己的休假，大家聽説過咱們領導人有休假嗎？那他們的剩餘價值都被誰榨取了？

何況咱們一個社會主義國家，哪裏來的資本主義？馬雲到底算不算資本家？這個問題都值得好好討論。

我知道，自從改革開放以後，很多人腹誹咱們國家的制度，有的説鄧小平是“打着左燈往右轉”，後來咱們提中國特色的社會主義，有的人就説咱們是國家資本主義，有中國特色的資本主義，總之一句話，有些人的眼裏，中國早就不是社會主義，就是在走資本主義道路。

這個事兒，1991年就廣泛討論過了。“姓社還是姓資”的問題，當年可是爭論了一年多，最後要靠鄧公南巡才暫時解決了爭論，不改革開放就是死路一條。鄧公説的改革開放，具體指的是啥？

早在改革開放之初，深圳就豎起了一個牌子，上面寫“時間就是金錢，效率就是生命”。

我認為，人類有史以來，社會發展就一直面臨一個矛盾：就是到底是講公平還是講效率的矛盾。

社會主義的本質是講公平，但是公平絕不是簡單的大鍋飯，咱們國家解放後搞公社的大鍋飯那一套，已經被證明失敗了啊。

絕對的公平是不存在的，公平和效率是一對矛盾，互相轉化，互相促進。

市場經濟就是效率為先，市場配置資源就是追求絕對效率，但是市場又不是萬能的，如果聽任市場，過度自由化，那社會最終會亂套。

所以咱們國家在走了一段彎路以後，就要走社會主義市場經濟。什麼是社會主義市場經濟？我對馬列主義理論掌握不夠，不敢多説，我的理解就是要在兼顧社會公平的基礎上，適當允許市場經濟行為來配置資源，簡單地説就是社會主義公平基礎上的市場經濟，所以咱們國家的國計民生都掌握在國家和人民手中，但是又允許適當的市場經濟和民營經濟。關鍵是看比例。

鄧公關於這方面的論斷，大家也都讀過。“必須從理論上搞懂，資本主義與社會主義的區分不在於是計劃還是市場這樣的問題。社會主義也有市場經濟，資本主義也有計劃控制”，“不要以為搞點市場經濟就是資本主義道路，沒有那麼回事。計劃和市場都得要。不搞市場，連世界上的信息都不知道，是自甘落後”(見《鄧小平文選》第三卷364頁)。

我的看法，可能錯誤比較多，還請方家指正。

所以在我看來，馬雲即使是個資本家，也是黨和政府允許範圍內的資本家。去年年底圍繞民營經濟也有一個爭論，最後高層定調還是要堅定不移支持民營經濟。習近平總書記在廣東考察民營經濟和中小企業時，高度清晰地重申：“黨中央一直重視和支持非公有制經濟發展，這一點沒有改變、也不會改變。”

馬雲的阿里巴巴這樣的民營經濟，是不是屬於黨和政府支持範圍？華為是不是民營經濟？

現在的社會發展，早就不是馬克思時代，200年以前了。馬克思是個偉人，但是偉人的話是不是全部正確？我想誰都不敢這麼説。

前兩天黑洞的新聞讓大家對愛因斯坦之前的科學預言膜拜不已。愛因斯坦和牛頓是迄今為止物理學最高的2個山峯。牛頓當年的經典力學是不是錯了？

並沒有錯，但是在另外一個維度上，愛因斯坦的相對論更為先進，對不對？

馬克思的學説針對的是200多年前的社會，如今社會發展又過去200多年了，日新月異，誰又敢保證馬克思的學説可以一直管用？管到我們現在這個時代？

大家也要與時俱進啊。

所以今天我們討論社會發展，討論經濟問題，討論馬雲的阿里和華為這些民營經濟，恐怕不能簡單地歸結為這是資本家在壓榨職工，賺取更多的剩餘價值。

至於這些經濟現象背後到底是什麼經濟規律，我確實不知道，也不懂。

但我知道，給我一個去阿里和華為工作的機會，我肯定去，不要説什麼996，只要錢給到位了，007也不是問題啊。

最近十多年，大多數平民階層能夠獲得財富增長，成功實現階層躍升，有很多都是在阿里和華為這樣為代表的互聯網行業。不錯，他們確實很辛苦，加班加點，前兩年網上還在抨擊華為35歲現象。但是換了是我，如果在35歲，工作10年就能夠掙到大多數人一輩子的工資，我也還是願意去。

沒別的，人家錢給到位了啊。同樣是加班加點，中國又有幾個公司能夠給出阿里和華為的薪酬？

馬雲有有一句話説得沒錯。“只有你付出巨大的代價，有一天才有可能有回報，你不付代價，你是不可能有回報的。”

咱們都説天道酬勤。付出和回報當然不可能絕對同等，但一般情況下，你付出的越多，肯定得到的回報也越多。不要和我槓，我知道反例也很多。

所以事實就是，阿里和華為確實是996，甚至007，但是錢給到位了，這就不是事兒。

其實這就和學習是一回事，現在提素質教育，快樂教育，其實教育和學習本身就不可能快樂，教育就是很痛苦的一件事。工作恐怕也一樣，工作大多數情況下就是痛苦的。

據説人的本質就是好逸惡勞，最好啥都不要費心就可以活得很舒服。大家看看歐洲那些福利國家，現在都成了什麼樣子啊。大家要看看我們從改革開放以來，40年就從一個貧窮積弱國家，一躍成為世界第二大經濟體，這個過程，就是靠千千萬萬個國民996奮鬥出來的。

世界上談到中國，最大的印象就是中國人勤勞刻苦，喜歡存錢，不喜歡過度消費。

所以，小到一個人，大到一個國家，要想成功實現逆襲，要想過上好的生活，就必須要付出很多辛苦。

所以我認為996完全沒有問題，只要你從中獲得了足夠多的收益。

不要再談剩餘價值和資本家的壓榨了。

有句話説得好，你首先也要有這個被人家壓榨的價值啊。一個人連利用的價值都沒有，那不就是廢物一個了？

最後還是要説，我對政治經濟學理解不夠，對馬克思主義的理論方面掌握也不夠，很多看法可能錯誤比較多，還請方家指正。可能我上面很多説法都不一定對。

不過大家討論討論也好。對吧？