半月談——996與奮鬥無關，與利益有關_風聞

來源：半月談

半月談評論員 王新亞

輿論場關於996工作制的討論已經有一段時間了，但仍未終結，甚至不時還“高潮迭起”。這本身就是一種令人費解的現象:一個明顯違法的做法為何一直屹立不倒，甚至在基本的是非問題上還糾纏不清?原因恐怕在於其中關聯的利益，以至於996的辯護者們即使面對大多數人認可的常識都拒絕承認。

毋庸諱言，996的辯護者們陣容是強大的，他們中不乏我們這個社會最為推崇的一些明星企業家。他們的辯詞本身具有強烈的個性色彩，又天然帶有主角的明星光環，因此具有強大的迷惑性。

不僅如此，一些人還善於佔據道德的制高點，比如他們的核心“話術”是把996和奮鬥聯繫起來，捆綁起來，甚至唯一地等同起來。在他們的論述中，996違法、違反情理，這都不是事，只要一個“奮鬥”就夠了:不奮鬥，哪來的未來?不996哪來的未來?為了未來，難道不應該996?為了未來，必須996!只能996!

為了“夯實”這個邏輯，“成功者”拿自己的“忘我工作”現身説法，搬出一大套高大上的説詞和例證，連“兩彈一星”都被拿來説事。他們甚至將合法的8小時工作制作為996的對立面污名化，凡是老老實實8小時上班的就是不努力，不奮鬥，求安穩，“沒有未來”，等等。這是一連串極具迷惑力的操作。只可惜這種邏輯一開始就是錯的，這個強行人為設定的公式“996=奮鬥”並不存在，由此產生的一系列推導自然只是錯上加錯。

奮鬥，必須是自願的，支持它的是對事業的責任感和對未來的信心。對於企業強制推行的996而言，如果沒有制度落實員工利益和企業利益一致的剛性，沒有制度保障員工有堅實的未來，奮鬥就無法存在。當員工缺乏長期合同的保障，隨時都會被裁員，沒有確定的回報來獎勵責任感，甚至連加班費都拿不到，這時候奢談奮鬥無異於“何不食肉糜”。在人口紅利的尾聲階段，強推996是一柄雙刃劍，以殺雞取卵的方式壓榨員工，必然透支未來，對企業的長遠發展帶來負面效應。

不得不説，這碗由明星企業家精心烹製的雞湯雖然看上去很高大上，但明顯有毒，勞動者很難笑納。還需要警惕的是，這種毒雞湯論調無異於對奮鬥精神的解構，對建設法治社會的消解，它一再被端出來，將對弘揚奮鬥精神的時代主旋律構成干擾，有思想上造成混亂的危險。

996不是奮鬥的代名詞，它更多涉及法律與利益層面的問題。奉勸有心推動996常態化的人們:請在法律框架下，老老實實拿利益説事，不要用那麼多高大上的説詞混淆視聽，而是切實拿出能讓勞動者心甘情願和企業同甘共苦的利益保障制度。我們需要的是合法合情合理的奮鬥精神，是對自己對家人對國家敬業盡責的奮鬥精神，把這些割裂開來，奮鬥精神就成了無源之水，無本之木。