買新車後發現擋風玻璃被換過，車主狀告4S店欺詐索賠65萬！官司打了兩年…_風聞

本文章轉自紅星新聞 記者丨張楊

2017年5月5日，四川巴中市的徐女士購買了吉利新車一輛，在開了3個月左右，發現新車有問題，通過鑑定發現新車的擋風玻璃被換過，後在自己車上的行車記錄儀上發現4S店員工知道前擋風玻璃被換過的事情，車主認為4S店涉嫌欺詐，遂起訴4S店。

從2017那年到2019年，經過區院一審車主勝訴，判4S店“退一賠三”，退回車款16萬餘元，賠償49萬餘元，共計65.8萬餘元；隨後4S店上告到中院，中院要求區院重審，區院再次經過審判之後，結果是退車退款，4S店退給徐女士車款16萬餘元，賠償3萬餘元。

↑車子交付時圖片

車主認為，買來的新車擋風玻璃就換過，賣給了自己，存在欺詐嫌疑，按照欺詐消費者的情況，希望“退一賠三”，再次上訴。律師介紹，只要4S店構成欺詐，“退一賠三”應該沒有問題，但是否構成欺詐，需要看證據是否充分。

車主買吉利新車 發現擋風玻璃被換過

2017年5月初，巴中女子徐女士和老公陳先生商量要買一輛車家用，在5月5日當天，她和家人在巴中吉利4S店內購買了一輛吉利帝豪，通過貸款兩年的方式簽訂合同。

徐女士介紹，他們花了16萬餘元買車，保險和税一共20萬左右。在購買的車的時候，夫妻倆表示沒有發現任何問題，銷售人員也沒有説有任何問題，並説這是一輛剛調回來的車。

但是，購車不久，就發現車子A柱B柱存在嚴重異響，開到4S店多次維修後，要求換車，4S店一直不同意。

2017年7月底，在光線很好的情況下，陳先生介紹，自己發現在前擋風玻璃下角的處有多餘的“膠痕”，當時有點疑惑，**後來翻了車中的行車記錄儀視頻，發現4S店的兩個工作人員在自己車頭旁對話説到“當時玻璃是壞了的，換了的，我是曉得的。****”**該工作人員還問旁邊的銷售主管“你曉不曉得？”

↑前擋風玻璃膠痕

隨後，陳先生給4S店聯繫，提出自己購買的車是問題車，並有可靠證據，4S店居然又同意換車，妻子徐女士不不同意了，認為4S店存在欺詐行為。

陳先生介紹，看到了視頻之後，自己才確定這是一輛“問題車”，因為擋風玻璃下角的“膠痕”，並不能確定原廠的車否也是這樣。2017年8月1日，兩夫妻將車開往成都市四川正剛機動車司法鑑定所做司法鑑定，鑑定人員的分析認為：“前擋風玻璃材質檢視未見異常，但存在拆卸痕跡，前風擋玻璃左側頂部玻璃及壓條粘合度不高，出滲水痕跡。****”

最終鑑定結果為：“前擋風玻璃及其附屬物有拆裝痕跡，存在整拆卸及重新裝配現象。”

事後，徐女士與4S店通過工商部門協商未果。徐女士表示，巴中吉利4S存在欺詐行為，2017年8月18日，向巴州區人民法院起訴。

紅星新聞聯繫上巴中吉利4S店（巴中市中瑞汽車銷售有限責任公司）法人代表張某，他表示，自己和徐女士確實存在購車合同糾紛，所購車子也多次維修，出現問題後雙方通過協商無果。目前已經上訴，一切由律師代為處理。

一審“退一賠三” 被重審後“退車退款”

徐女士介紹，她2017年8月上訴，要求依法撤銷購車合同，退還自己購車款等一切費用，要依法判令被告賠償自己人民幣49萬餘元。

通過徐女士提供庭審筆錄資料顯示，2017年11月16日下午開庭審理，案由是“買賣合同糾紛”。

2017年12月28日，巴中市巴州區人民法院的民事判決書如下：“一、解除徐女士與被告巴中市中瑞汽車銷售服務有限公司簽訂的《車輛購銷合同》，並能在本判決生效後的十日內返還原告徐女士的購車款163800元；二、由被告（巴中市中瑞汽車銷售服務有限公司）在本判決生效後十日內支付原告徐女士賠償金491400元及鑑定費3000元。”共計支付658200元。

“一審完全勝訴，但是對方不服，上訴到巴中市中級人民法院。”徐女士説。

根據巴中市中瑞汽車銷售服務有限公司的《民事上訴狀》內容顯示，2018年2月24日，4S店在收到判決書後上訴至中院，要求撤銷判決中的一、二項。其中一項內容顯示：“上訴人認為上訴人出售車輛給被上訴人時不存在故意隱瞞真實情況或故意告之上訴人虛假情況之情形，其行為不構成欺詐”。

2018年8月16日，巴中市中級人民法院裁定，撤銷了巴中區人民法院一審判決，發回重審。

2018年12月17日，巴中市巴州區人民法院判決如下：“一、解除原告徐女士與被告巴中市中瑞汽車銷售需服務有限公司於2017年5月5日簽訂《車輛購銷合同》；由被告巴中市中瑞汽車銷售服務有限公司在本判決生效後十日內退還原告徐女士裸車及增值税計163800元及賠償損失費32207.67元共計196007.67元；由原告徐女士在本判決生效十日內返還原汽車給被告巴中市中瑞汽車銷售服務有效公司。二、並駁回原告徐女士的其他訴訟請求。”

車主認定欺詐 已經再次起訴等開庭

看到重審後的判決，徐女士很氣憤，表示自己認定吉利4S店就是欺詐行為，最後怎麼就成了**“退車退款，賠償了車輛相關保險、購置附加税及鑑定等費用共3萬餘元”**？

徐女士介紹，自己購車的時候4S店並沒有向自己説明前擋風玻璃換過，不管他們知不知道，自己車是從4S店買的，至少存在欺詐嫌疑，並且通過自己車內的行車記錄視頻中的工作人員的對話發現，4S店的銷售人員在銷售車輛前就知曉前擋玻璃被換一事。通過司法鑑定結果和行車記錄儀的視頻內容，徐女士認定4S店是屬於銷售欺詐行為。

**“既然是欺詐，4S店就應該接受處罰，退一罰三。”**徐女士説。

​從2017年打官司到2019年5月，兩年的車貸即將結束。徐女士介紹，至從車子購買之後，到2018年11月6日，就行駛了5991公里，現在一直停放在車庫。兩年的時間裏，為了車子的事情，忙裏忙外，都是為了認定4S店的欺詐行為。雖然4S店表示車子是下一級經銷商車展把車前擋風玻璃弄壞，私自換了，徐女士表示這和自己沒有多大關係。

↑行車公里數

在2019年1月3日，徐女士再次上訴到巴中市中級人民法院，要求法院依法改判4S店賠償人民幣491400元。

徐女士介紹，目前，巴中市中級人民法院已經受理，自己正等着法院開庭。

是否構成欺詐？ 車主遇到這種事應該怎麼辦

北京市君澤君(成都)律師事務所陳小虎介紹，4S店的欺詐行為，是他們知曉前擋風玻璃有問題的情況故意隱瞞，確實能夠拿實證據，確實存在欺詐行為，如果視頻裏面員工説前擋風玻璃換過，但是4S店知不知道不清楚，這需要4S店舉證。

消費者從4S店購買車輛，在購車的時候4S店沒有告知消費者，從消費者角度講涉嫌欺詐。確實構成欺詐，需要退一賠三。因車子在其他地方展銷出事，也不會直接和消費者產生聯繫，因為，買車必須是新車，原裝的，商家至少保證這點。

如果兩者協商不成，就需要起訴維權。

四川卓安律師事務所律師蔣健認為，消費者權益的條文在於督促經營者在保證商品質量，在銷售商品的過程中要按照合同要求交付商品，前擋風玻璃在換了之後賣給消費者，這是經銷商存在商業倫理上存在重大問題，法律的目的是要嚴厲打擊和重處這種經營行為，維護良好的正常經營環境。

蔣健表示，他支持一審法院的判決結果，按照三倍賠償。不過，法院可能考慮到一塊前擋風玻璃值多少錢，總共部分值多少錢，車子上擋風玻璃的很多倍，考慮價值失衡。這種情況下，對商家的懲罰和打擊代價太小，可能不是一個人的事情，還有其他的人遇到同樣的問題，從價值體罰上來看的話，應該讓經銷商付出應有的代價。

同時，蔣健認為，消費者很難舉證，行車記錄儀碰巧記錄了銷售工作人員的對話，發現了換擋風玻璃的事情，支持三倍賠償，保證正常的經營秩序。另外，經銷商和4S店的關係，只要不是車主自己的行為，不管是經銷商，銷售商等對車子做了什麼，是他們自己內部的問題，和消費者無關。