一個期刊編輯的告白：咱們都想發文章 | 發表論文那些事兒_風聞

一個“青椒”科學編輯的身份，正兒八經地給大家系統而懶散的聊一聊“發表論文那些事兒”。

撰文 | 李兆棟（《柳葉刀》子刊EBioMedicine科學編輯）

作為一個學術期刊的編輯，據我經驗觀察，很多人對科學期刊以及期刊的科學編輯不是有所誤解，就是缺乏瞭解。一些人覺得期刊編輯權力真大，惹不起啊惹不起，不但惹不起，這遭天殺的還躲不起——完成的研究課題怎麼也得找個地方發表不是？一些人呢，大概又覺得期刊編輯完全外行，而自己怎麼説也是領域裏有名有姓響噹噹的角色，你一個破編輯有什麼資格決定論文最終是接收還是拒稿？另外還有人呢，認為現在所謂的開源期刊 (Open Access) 完全不就是個圈錢的買賣麼，我出錢在你那裏發表論文，你説你是趕緊立刻馬上就接收呢，還是接收呢，還是接收呢？凡此種種，不一而足。總之呢，期刊編輯在發表論文這件事上，百分百屬於“敵方陣營”。

據我作為一個從努力發表論文的科研工作者轉變過來的、現在專門負責處理論文投稿的期刊科學編輯來看呢，這些意見都有一定的道理，但實際上卻又都不是那麼回事，或者不完全是那麼回事。所以打今兒起，我打算以一個“青椒”科學編輯的身份，正兒八經地給大家系統而懶散的聊一聊“發表論文那些事兒”， 跟廣大奮戰在科研一線、研究成果需要發表的各位研究生、博士後和教授、研究員們介紹一下我們“陣營”的工作，權當給大家消愁解悶；同時也藉此機會提高一下期刊科學編輯工作的透明度，特別是在關於論文發表這件事上增進了解、消除隔閡與誤解，一掃各位對期刊編輯或多或少存在的一些“新仇舊恨”——等一下，此處應該有聲明：本系列純屬作者個人觀點，非所在雜誌和出版社官方通稿，本人對所説內容負全部應有之道德和法律責任——此據。

聲明已畢，顧慮已除，下面閒話休提，言歸正傳，如今且説“發表論文那些事兒”。

話説論文發表是關於科學傳播的一門學問，作為一個“青椒”科學編輯，我也還在慢慢學習當中，如有所得，以後有機會十分樂意與大家分享——當然了，它不但是一門學問，還是一個產業，好多人怕要指着這個養家餬口混飯吃。既然如此，當中就不免有光明正大走正道的，也有劍走偏鋒走邪道的。今天初次開聊，咱先只談“正道”，人間正道是滄桑嘛，以後倘若大家彼此更加相熟，再談其他，方不失分寸。

為了給我們以後的交流營造一個和諧友好的氣氛，不令誤會加深，今兒我想先給利益相關各方——作者、審稿人和編輯之間的關係做一個定性：長期戰略合作伙伴關係。意思就是在論文發表這件事上，作者、審稿人和編輯雖然看起來三權分立，勢同水火，且又都來自五湖四海，但我們卻是為了一個共同的革命目標走到一起來的，這個共同的革命目標就是論文的最終發表。為了這個共同的目標，至少從我一個科學編輯的角度來講，我們應當儘量地減少那些不必要的犧牲。我們這支革命隊伍裏的人都要互相關心、互相愛護、互相幫助——偉人的某些話還是要聽的。

且慢——有些看官大概快按捺不住要摔手機了：我投稿的時候咋就沒感覺到審稿人和編輯的濃濃關愛呢？先別急，手機摔壞了再買個新的也不便宜不是？——你看到長長的審稿意見後那開心麻花都帶不走的憂傷，以及對審稿人和編輯恨不能生啖其肉的氣憤，我也感同身受——been there before myself！審稿人匿名，恨之如入“無物之陣”，但可憐負責稿件的編輯可是有名有姓有聯繫方式有辦公室地址，打個電話發個email或者開科學會議的時候見到當面喝喝茶聊兩句，編輯也得接着不是？

接着歸接着，且容我説道説道其中我們科學編輯所遭受的竇娥一樣的冤情：如前所説，在希望論文順利發表這件事情上，作者、審稿人和編輯的目標是一致的，是辯證統一的，是你中有我我中有你，是一損俱損一榮俱榮的。原因且容我慢慢道來。

首先呢，論文作者不用多説，盼星星盼月亮，肯定希望論文順風順水立馬接收上線付印，毋庸贅言。而審稿人呢？**一個靠譜的、有職業操守的、走正道的科學期刊的編輯，是不會去找明顯與你有厲害衝突的人當審稿人的，而是儘量找相關領域內那些至少看起來與你在科學上秋毫無犯、旁觀者清的專家做審稿人。**當然在某些小眾的研究領域裏要完全做到這一點比較困難，但這是一個總的原則。而從審稿人的角度來看，Ta在讀了一篇邏輯比較清晰、數據比較詳實、論證比較有理有據的稿件之後，內心一定像是看了一幅有潛力的風景照片一樣，恨不得作者馬上按自己的意見好好改進一下，好讓Ta趕緊發個朋友圈，哪有什麼理由故意刁難，阻止論文發表？

相反，我認識的一位某領域裏的科學大佬對論文審稿還有一番別緻的見解：雜誌就發那麼多論文，你的領域裏的論文發不出來，他們就會發表其他亂七八糟領域的“垃圾論文”，no good！所以做審稿人，一定不要故意刁難自己領域的投稿而使文章最終不能發表——當然，這位科學大佬對本領域的偏心好還是不好，這咱姑且按下不表，這至少説明審稿人和作者之間並不想當然就是“敵方陣營”和“我方陣營”的對頭關係。審稿人是為你的論文質量把關的重要的一環，好的審稿意見還能讓論文在某些方面更上一層樓；退一萬步講，作為做事嚴肅認真的名門正派科學家，誰也不想論文倉促發表之後才發現裏面還存在好多低級缺陷，同行面上也不好看不是？

最後，從科學編輯的角度來講，那就更有希望論文發表的理由了，因為不論你是傳統模式下的訂閲雜誌，還是新模式下的開源期刊，都只有論文最後發表之後才能賺到錢不是？所以這不是禿子頭上的蝨子——明擺着的事麼？一個靠論文的發表來養家餬口“混飯”吃的科學編輯怎麼會跟自己的飯碗過不去而無緣無故阻止Ta所收到的論文稿件發表呢？對於科學編輯來講，拒稿不就意味着到頭來以前處理這份稿件所做的所有工作全是給他人做了嫁衣裳，白忙活了麼？

咱找個活生生的例子：就拿我來説吧，作為開源期刊的一名青椒科學編輯，我不畏艱險，不辭辛勞，冒着每天電腦面前久坐6小時增加25%的早死風險吭哧吭哧讀完所有的投稿，然後忍痛割愛拒掉其中的70%多，餘下送去審稿；審稿意見回來之後，又得冒着每天電腦面前久坐6小時增加25%的早死風險吭哧吭哧分析完審稿意見，中間還得跟其他編輯互相討論一番，最後再拒掉一部分。倘若單從賺錢的角度來講，我冒着每天電腦面前久坐6小時增加25%的早死風險所處理的差不多80%的投稿就這麼打水漂了，各位説説我這是得在家裏遭受了多少“蘇大強式”的委屈和“蘇明玉”式的不公正待遇，才會這麼任性地給出版社和雜誌推掉這80%多收錢的機會？

所以啊，期刊編輯——至少我本人——希望各位投過來的稿件最終都能夠順利發表的拳拳之心，殷殷之情，不亞於諸位。此情此心，可對日月！若有看官不以為然，想當面好好駁斥一番；或更有看官深以為然，想當面好好切磋一番；或你關於期刊科學編輯的工作有任何問題，請留言評論，大家一起交流。

總而言之，言而總之，在這裏囉囉嗦嗦説了這麼多，無非是想向各位表明我與大家在論文發表這件事情上休慼與共、禍福同享的心跡，重申我們長期戰略合作伙伴關係的事實。不過話又説回來了，雖然我人同此心，心同此理，最後也還是不得不忍痛割愛拒掉絕大部分的投稿，有詩為證：

人在江湖不由己，心向高峯身子低，

世事無常來左右，南北偏要向東西。

至於為何拒稿？而又如何拒稿？且聽下回分解。

版權聲明：本文由科技工作者之家—科界App子欄目《返樸》原創，歡迎個人轉發，嚴禁任何形式的媒體未經授權轉載和摘編。《返樸》，致力好科普。國際著名物理學家文小剛與生物學家顏寧聯袂擔任總編，與幾十位學者組成的編委會一起，與你共同求索。關注《返樸》（微信號：fanpu2019）參與更多討論。二次轉載或合作請聯繫[email protected]。