説説常識：貨幣政策是“流動性陷阱”的結果，而不是其原因_風聞

        今天的世界經濟活動中，出現了嚴重的“流動性陷阱”：歐美日各國連續多年的量化寬鬆貨幣政策，導致了貨幣的連續貶值現象，卻沒有刺激起市場投資活動的恢復。        

         一些人們把“流動性陷阱”現象當作政府貨幣政策的結果。比如餘豐慧就是這樣。下面是我與他曾經就中國財政與貨幣政策問題辯論的微博記錄：

       餘豐慧：【 #慧眼財經#  °為何説民間投資失速是貨幣問題！ 貨幣信貸急劇膨脹。去年銀行資產中：股權其他投資、債券投資。兩項分別新增了7.6萬億和5萬億，合計14萬億。如果加上貸款11萬億，那麼三項合起來就是20多萬億，是翻番的增速。“這些信貸資金反映到了資本市場，2015年底各類資產規模達到了93萬億元。”背後是經濟大問題】

       我：【 新增貨幣如果不進入流通環節，就不存在稀釋【居民儲蓄和實體企業的資金】的問題。正是因為民間投資增速降低，才有必要讓政府部門增加投資，以維持市場資產價格。否則市場資產價格降低趨勢更加嚴重，民營企業會更加不敢也沒有能力增加投資。大家就等着市場崩潰好了。你的經濟與貨幣知識都錯誤。

        資產規模膨脹是信心的市場表現。應該批判的是負債規模膨脹。如果資產規模是資本規模擴大的結果，就不是經濟問題·。中國的問題在於市場融資以銀行信貸為主渠道。導致了負債規模過大。也就是人們説的槓桿率過高。解決問題的辦法在於努力擴大股權融資，增加信貸，穩定經濟，讓民眾對企業有信心是必要前提。】

        餘豐慧：【#慧眼財經#  °貨幣政策陷入流動性陷阱！ 這是央行調統司司長盛松成16日在上海説的：現在貨幣政策有一點陷入流動性陷阱的現象，大量的貨幣發行出來以後並沒有能夠迅速的拉動經濟。我從去年到現在已經多次撰文説，貨幣政策或已經跌入流動性陷阱，已經失去刺激需求的作用，越放水風險越發，央行現在才發現。】

        我：【不差錢不是因為錢多了，而是因為市場利潤空間不足。利潤空間不足的原因是市場有效需求不足。市場有效需求不足的原因是西方國家經濟不好，不買市場上的商品。西方國家經濟不好的原因在於邊際消費下降。邊際消費下降的原因在於貧富差距導致窮人沒錢消費。

        美國股指屢創新高，而中產階層人數減少，就是西方資本利得持續增長、勞動收入增長停滯不前，社會貧富差距擴大的典型表現。因此西方社會盡管連年量化寬鬆，貨幣連年貶值，依然不能刺激起市場有效需求的增長。於是市場利潤空間萎縮、經濟萎縮。連帶全球經濟走壞。】

      我：【流動性陷阱是當今市場的事實。概念則早已存在很多年，要緊的是找出原因。把它當作貨幣政策的結果，而不是貨幣政策的原因，就是倒果為因的思維方法。原因在於有效需求不足環境下的市場悲觀預期，導致民間投資萎縮。政府投資支撐市場資產價格，就是穩定市場信心，緩解流動性陷阱的正確辦法。】

        餘豐慧：【政府投資拉動包括股市在內的任何資產價格都是一條不歸路。凱恩斯主義已經徹底過時了，現在是熊彼得的時代！】

       我：【 原來你還知道熊彼得？誰告訴你，肯定政府投資就是凱恩斯主義？凱恩斯的錯誤與你們一樣，只從經濟關係進行分析，看不到生產力進步的決定性作用。也故意不説貧富分化對於經濟的根本性傷害。當然你們的錯誤更多，在評論中國經濟現象的時候，不看世界市場的狀況。是計劃經濟思維表現。

      創新是解決經濟困境的根本辦法。但是如果社會動盪，原有的生產力也會被破壞掉，還談什麼創新？而維持社會穩定，必須以經濟穩定為條件。當民間資本因為市場利潤空間太小而沒有投資慾望的時候，如果政府部門不在明知會犧牲財政能力的前景下進行投資活動，任憑市場在資產價格下跌中崩潰，叫誰創新？】

        餘豐慧：【1985年在美國第一次聽説熊彼得。比你差遠了。】

        我：【這麼説，也不比我差多遠，我也是八十年代初才知道他的理論。不過我沒去美國【聽説熊彼得】，這方面我比你差遠了。不過我沒有【聽説】過他，從一開始我就只是知道他的理論。你説你那時候【聽説】了他，我相信。從你的表現看，卻不太相信你知道了他的理論。也許你不需要知道。

        理由很簡單，知道他的理論，就不會有用他的理論代替別的理論的想法。應該説，可以也必須用他的理論與別的理論結合起來，作為綜合政策的理論依據。企圖用他的理論代替別的理論，在事實上是沒有過的，在邏輯上也不能成立。】

       總結上面我的微博言論的觀點：

        1、“流動性陷阱”是貨幣政策的原因，把它當作貨幣政策的結果，是錯誤的；

        2、“流動性陷阱”產生的原因在於市場有效需求不足導致的市場利潤空間縮小，市場資產價格預期悲觀、投資活動減少；.

        3、市場有效需求不足的原因在於西方發達國家的經濟不好，對於市場資源的購買力下降，導致對中國產品的市場有效需求減少

        4、西方經濟發展不好的原因在於貧富分化加劇，窮人的購買力減少。

        5、解決問題的根本方法在於創新，提高生產力水平。但是，創新的前提在於社會的穩定。而穩定社會就必須穩定經濟。當民間資本畏縮不前的時候，政府部門的投資就是維持市場信心、避免經濟崩潰的必須手段。

        下面再就“流動性陷阱”的形成原因進行分析：

        所謂 “流動性陷阱”，是凱恩斯提出的一種假説，指當一段時間內即使利率降到很低水平，市場參與者對其變化不敏感，對利率調整不再作出反應，導致貨幣政策失效。在市場經濟條件下，人們一般是從利率下調刺激經濟增長的效果來認識流動性陷阱的。

       而“流動性陷阱”形成的原因，據説是【流動性陷阱的產生在於銀行的資金來源過於充裕，而資金運用則受到諸多因素的掣肘。可以看到，銀行業的貸款佔存款比重自1995年低於100%之後，逐年下降，今年8月份已經降到70%以下。也就是説，對於27萬餘億元的存款而言，有8萬億元需要尋找出路。簡言之，“錢”多得無處可用。】——摘自搜狗百科

        我認為，“流動性陷阱”概念是宏觀經濟中確實存在的一種貨幣現象——無論宏觀當局如何注入流動性，都不能使經濟有所好轉，就好比把流動性都倒進了無底的陷阱當中。用這個概念來表述，確實很準確、形象。

        但是，把“流動性陷阱”的形成原因歸結為一種貨幣現象，就是錯誤的或者説是沒有意義的了。

        因為，【銀行的資金來源過於充裕】本身，就是“流動性陷阱”所導致的現象：因為無論注入了多少貨幣，經濟始終沒有起色，使得人們的貨幣找不到投資的地方，於是只好存入銀行，導致【銀行的資金來源過於充裕】。

        也就是説，這個解釋是把“流動性陷阱”的結果，當做了“流動性陷阱”的原因。

        儘管因為前一階段的結果會成為後一階段的原因，這個解釋也有道理。但是從解決問題角度來分析，這個解釋沒有用。

        貨幣是經濟活動基礎上的現象。要解釋貨幣現象，就應該從經濟現象開始分析。僅僅從貨幣現象分析貨幣現象，就像僅僅從經濟現象分析經濟現象一樣，是不會找到正確的答案的。

        “流動性陷阱”表現為無論注入多少流動性，都不能使經濟有所起色。原因在於人們對經濟前景的悲觀。

        而人們之所以會對經濟前景悲觀，在於市場沒有合理的利潤空間。當人們認定市場不會給自己的投資帶來利潤的時候，是不會把貨幣用於投資的。

        非常奇怪的是，這麼一個簡單的道理，為什麼人們就是不説出來。卻不斷的指責中國政府的政策與體制。難道沒有看到不同於中國體制的國家，更早的就陷入了“流動性陷阱”嗎？

       中國的“流動性陷阱”形成的原因，是因為國際市場的有效需求萎縮，導致了市場有效需求萎縮，市場利潤空間縮小，於是人們的投資意願降低。與【銀行的資金來源過於充裕】毫無關係。

        只要市場利潤空間足夠，人們就會把貨幣用於投資，就不會存在【“錢”多得無處可用】的現象。

        中國的市場利潤空間縮小，是隨着世界市場有效需求萎靡而產生的。在世界市場有效需求萎靡的環境下，中國的經濟增長依然相對很好，就説明，中國的“流動性陷阱”形成的原因在國際而不是國內。否則中國的經濟應該至少跟發達國家一樣，在衰退邊沿掙扎。

        這從近年來中國外貿佔世界貿易比重持續快速上升，也可以得到證明，中國經濟的發展狀況，對於全球的經濟發展，是貢獻方而不是拖累方。

        中國的“流動性陷阱”形成的原因是市場利潤空間不足，西方國家的“流動性陷阱”的形成原因當然也一樣。

        這裏不説西方國家市場利潤空間不足的原因，只説説，該如何解決市場利潤空間不足的問題。

        要解決市場利潤空間不足的問題，有這麼幾個辦法可以實行：

        1、任憑經濟危機繼續深化，讓市場資本大量毀滅。大量資本被毀滅了，資本的稀缺性會增加，人們為獲得資本願意付出的代價會提高，市場利潤空間就會擴大了。當然沒有人會説這個辦法可行。

        2、通過科技進步提升生產與經濟效率，降低生產與經濟成本，贏得更多的市場有效需求，也就擴大了市場利潤空間。這就是前幾年一直在説，如今不知道為什麼不怎麼説了的，產業升級與經濟結構優化。

        3、用科技創新突破創造出新的消費產品與消費領域，使富裕階層人羣願意掏出錢來增加市場消費，從而擴大市場有效需求規模，從而創造出新的市場利潤空間。

        4、在科技創新與生產力進步暫時遇到瓶頸時期，用擴大財政開支的政策，在短期內人為擴大市場有效需求也就是增大市場利潤空間。當然這個辦法就是凱恩斯的理論觀點，已經在西方國家被證明失效了。但是在中國還有一定的有效空間。

        5、實行供給學派的理論觀點，通過減税來降低企業成本，可以在短期內讓企業增強市場競爭力，獲取更多的市場有效需求，使得市場利潤空間有所增大。

        6、繼續無限制地實行貨幣寬鬆，直到人們產生通脹恐懼的那一天。

        第1、6兩個，是大家都認為不行的辦法。可是到一定環境下，它們會是必然的市場走向；

        第2個辦法是一般國家尤其是今天的中國，應該實行的辦法。也是現在被稱為——我認為是被誤稱為——“供給側改革”的應該內容；

        第3個辦法是發達國家尤其是美國應該做的事，不過因為中國已經崛起成為了平價購買力意義上的世界第一大經濟體，美國可能不再具有這個能力了——原因我在以前的博客中有過分析，這裏不再多説；

         第4個辦法在發展中國家依然有效，不過在發達國家中，因為政府已經負債過高，而生產力進步受到他們已經是一流科技水平，沒有快速進步的空間了的約束，經濟附加值上升的空間基本沒有了，財政增收的能力也失去了，所以沒有了實行的空間。

        第5個辦法，雖然供應學派論者言之鑿鑿，我認為與凱恩斯理論相比較，完全沒有任何優勢可言：減税只有利於降低企業成本。但同時也會降低企業進入門檻，導致市場競爭無序，因降税而降低的成本很快又會上升。

        當然擴大財政支出也會因為利潤空間擴大而導致進入的資本增加，競爭的結果會導致利潤空間縮小。但是擴大財政支出的主動權在政府手中，可以在促進企業科技進步、加快產業升級、提升經濟水平方面有所作為。