六國曆史教科書對朝鮮戰爭的不同視角_風聞

朝鮮戰爭是一場涉及六個國家的、極具對抗性的戰爭，對其研究早該結束而尚未結束。在美國的歷史中，朝鮮戰爭依然是一場“未知的戰爭”，也是一場“被遺忘了的戰爭”。就朝鮮和韓國而言，這場戰爭給他們帶來了災難性的傷亡，國土依然處於分裂狀態。就中國人來講，這是自新中國以後，由政府投入的第一場對外軍事行動，旨在保衞朝鮮和中國，打擊帝國主義侵略者。而美國人呢？基於開始對中國軍事力量的誤解，認為中國不敢介入，到後來對出現在朝鮮戰爭中的中國軍事力量的焦慮不安，這場軍事衝突強化了美國把矛頭指向中華人民共和國的態度。對前蘇聯而言，這場戰爭不僅僅是和美國之間新仇舊怨的表現，是雙方緊張關心中一場未撕破臉的戰爭。蘇聯以提供軍事顧問、武器和軍機飛行員的方式對朝鮮提供有限援助。至於日本，它的經濟大發展全賴戰爭期間美國的大量軍用物資訂單和戰爭後的（包括二戰後的）軍事援助。有美國史學家指出：時至今日，朝鮮戰爭依然延續着，因為在1953年僅由一紙停戰協議終止了交火。為了維持這場不穩定的休戰，在韓國仍然駐紮着大量美軍。

　　朝鮮戰爭這一課題對教學而言具有挑戰性，然而卻又是一個借教授這一歷史事件與現實碰轉，來完成以多方位視角培養學生的批判能力和歷史思維技能的機會。

　　對於像朝鮮戰爭這樣牽涉多國、複雜而具有爭議的事件，本文作者強烈建議教師用比較的方法分析各國的歷史教科書。對同一歷史事件提供多方觀點能啓發學生判斷性思維和求理的意識，加深對世界的瞭解，這才是歷史課程的真正目的和關鍵所在。

　　筆者根據美國、韓國、朝鮮、俄羅斯、日本和中國大陸所採用的教科書，與日本和韓國的幾位教授在過去兩年中，用比較的方法分析了六國中學課本關於朝鮮戰爭的部分，我們把比較分析聚焦於四個領域：朝鮮戰爭的起因，美國捲入該戰，中國捲入該戰，以及戰爭之結局。在對戰爭主軸線的分析中加入相關事件的輔助説明，我們發現在這六國的歷史教科書中，不同甚至相互衝突的觀點佔主要部分。

　　關於朝鮮戰爭的起因。六國教科書存在兩種不同的觀點。美國、日本、前蘇聯和韓國四國的教科書一致説，是朝鮮最先攻擊並侵略了韓國；而中國和朝鮮的教科書卻提出了不同的説法，是朝鮮受到了由美國作後盾的韓國的侵略。

　　關於美國是如何捲入這場戰爭的。美國和韓國的教科書是這樣説的：弱小的韓國在面對朝鮮的突襲時懇求美國的軍事援助，當時美軍介入，主要是因為美國要防止由前蘇聯領導的共產主義國家的擴張。而朝鮮的教科書卻説，美國譴責朝鮮是侵略者，並命令朝鮮撤至“三八線”以北。中國、日本和俄羅斯的教科書沒有提供美軍介入的理由。但六國的教科書都認為聯合國的介入主要是美國安排的。

　　關於中國軍隊介入的理由。除朝鮮外，所有國家都承認：中國政府由於安全受到聯合國軍威脅，便派出志願軍聯合朝鮮軍隊進行抵抗。中國大陸教科書清楚地表明，因為聯合國軍隊不僅威脅着中國東北的安全，還要侵佔中國的疆土，所以，中國捲入這場戰爭是為了保家衞國。

　　此外，由於韓國向美國尋求了幫助，那麼朝鮮政府也向中國政府要求軍事援助。俄羅斯的教科書明確指出，關於美國和蘇聯之間的戰爭，主要問題在於是否開戰尚無定數。我們發現：每個國家的教科書都在強調其自身情況，大大忽略了戰爭的恐怖性和由此造成的傷亡和破壞。戰爭折磨到每個個體平民乃至整個國家，帶來無數的傷亡和巨大的財產損失，僅韓國的傷亡總數就高達150萬人，引發了大量的戰爭孤兒和失散的家庭。所有美國的歷史教科書都把美軍的陣亡數定在5萬人，只有少數美國教科書談到韓國的傷亡。

　　關於這場戰爭的結局，在美國的教科書中幾乎沒有榮耀之詞。大約一半的美國教科書都忽略了這場戰爭的餘波，有一個版本的教科書承認這場戰爭是以僵持告終的：1952年美國當選總統艾森豪威爾將軍，在於中朝進行停戰談判期間坦言，這場戰爭是以妥協的方式結束的。日本和俄羅斯的教科書稱：自1951年直到1953年7月達成停火協議時為止，這場戰爭在各地區一直進行着。中國大陸教科書歡呼他們在保衞中朝、抵抗美國的戰爭中取得偉大勝利，簽訂停火協議是胸懷愛國主義精神的中國人民志願軍和朝鮮人民軍共同努力的結果，中國和朝鮮贏得了這場打擊侵略者的勝利。朝鮮的教科書談到他們的勝利時並沒有提到中國的貢獻！韓國教科書是這樣描述的：1953年7月，聯合國──韓國的軍事力量同朝鮮簽署停戰協議書，結束了這場戰爭。該教科書的結論稱：“這場戰爭是由朝鮮發起的，是悲劇性的，是對自由與和平的挑戰。”朝鮮和韓國的教科書都強調了這場戰爭給朝鮮半島帶來了傷亡和破壞。俄羅斯教科書宣稱：這場戰爭給所有捲入國家都帶來傷亡和破壞。

　(作者簡介：趙亞莉，美國佐治亞州立大學教育學院；林琳，美國紐約州立大學克特蘭分校教育學院。)