當女研究生在維權路上被生生逼成“潑婦”_風聞

來源：微信公號“思維補丁”

（一）

2019年的上半年還未過完，奔馳及西安利之星已經聯袂貢獻了“史詩級災難”的品牌負面。

雖然2019尚有漫長的8個月才結束，但就影響力、輿論熱度和愚蠢程度而言，奔馳此次的“漏油門”事件，絕對能夠摘得“年度最蠢公關”榜單TOP3中的一席寶座。

在西安相關部門的介入下，昨天奔馳終於給出一份姍姍來遲，且措辭高傲的“道歉信”。

超超本人是做品牌公關的，這封官方道歉信在我讀來十分有趣，是十分典型地拿公關話術車軲轆式地來回滾。

總之就顧左右而言他，對所有人都關注的最實質、最核心的問題——什麼原因，怎麼賠償，如何處理，連一個字都沒談。

可以説是一份教科書式的不説人話指南了。

但總算，西安官方政務微博今天一大早，公佈了官方對此事的態度：成立調查組，責成奔馳和利之星4S店儘快退車、退款。

但你以為超超心中“最蠢公關”的桂冠是那麼隨便封的？

奔馳方面就十分給力，在事情幾乎已經可以落幕的時刻，在女車主已經快要接受理賠方案的時候，強行給自己突擊加戲。

話是這麼説的：根據三包規定，你這輛車只能換髮動機，但出於對你的同情，我們同意給你退款。

怎麼講呢？但凡還有點自尊心的人，都受不了這樣赤裸裸的諷刺和奚落吧？

畢竟，整件事的前提，是人家花了66萬買輛車，可車還沒開出4S店的大門就發現發動機漏油。

畢竟，在這則已經被刷爆的視頻錄製之前，你們已經搪塞推諉了整整15天了。

66萬的新車，還沒開出門就發動機漏油，之後在漫長的拉鋸戰中，奔馳給出的解決方案從退款、換車、補償，最後變成免費換髮動機……

我覺得奔馳方面一定是在玩一個遊戲，遊戲的名字就叫“流氓是怎樣煉成的”，這位悲催地被逼成“潑婦”的女車主，就是遊戲裏的小怪獸，作用就是幫流氓們練級的。

女車主其實一直在退縮和妥協，直到她不顧尊嚴地坐在引擎蓋上，靠聲量來維護自己脆弱的權益時，所求仍不過是換車或退款。

你瞧，在一個維權成本過高的社會，弱者所要求的權益，常常不過只是一些可憐的自尊和最基本的保障。

整件事情中，奔馳和西安利之星有100次機會，妥善友好地解決這位女車主的問題，但高傲的他們，無疑選擇了最糟糕的那一種。

（二）

要問維權成本有多高？女研究生變“潑婦”。

這件事情之所以能夠迅速在輿論層面形成影響力，是因為在生活中，我們或多或少都曾遇到過類似的維權難。

針對西安奔馳女車主的坎坷維權路，我特別喜歡的作家馬伯庸也講述了自己在4S店艱難的維權故事，他發出了這樣的感嘆：

“有禮有節會被對方視為軟弱可欺，非得展現出比對方還不體面還兇惡的嘴臉，才能獲得你本該得到的東西。****”

很可悲，但馬親王恰恰指出了當下消費者維權的真實處境。

面對類似的流氓遊戲高手，不管你是研究生還是名校博導，不管你是白領中產還是創業老闆。只要自己撞上，除了啞巴吃黃連之外，剩下的選擇，和跳樓討薪的農民工，喝藥求關注的村婦一樣，本質上根本沒有什麼區別——把事情鬧大！

承認吧，在我們當下的社會中，“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的民間諺語，依然有着深厚的社會根基和現實支撐。

“會哭的孩子有奶吃”，“按鬧分配”的情況，每一天，都發生在我們每個人身邊。

遇到不講理，不守規則的人，“把事情鬧大”反而成了弱者最有效的武器，這不得不説是一種反諷。

因為“把事情鬧大”在本質上，也是一種反規則和反邏輯。“把事情鬧大”充其量不過僅僅解決個人、個案的不幸遭遇，而於整個社會的秩序性，恰恰是相悖的。

但當一個受過高等教育的讀書人，當一個平素講道理守規則的“老實人”，個人權益受到損害和侵犯的時候，他如果找不到公權力來為自己伸張正義，主張權益——

面對連投訴都無人受理的尷尬困境，一個平素講理的人除了拋下面子和自尊，去和市井無賴潑婦一般去鬧，去撒潑打滾之外，她還有什麼辦法去維護自己的權利呢？

超超不敢談求告無門。但想必每個人都有所體會，消費者個人維權，在當下需要付出多麼大的時間和精力成本——而這些成本，往往是個體精神、財力和精力的無法承受之重。

百無一用是書生，西安女車主那句“幾十年的教育受到了奇恥大辱”，又豈止是她一個人的心聲？

（三）

某種程度上講，這位一哭而驚天下的西安女車主是“足夠幸運”的。

畢竟，真不是每一個講理的人，都能夠豁出自己的尊嚴和臉面，像個“無賴”一樣，在大庭廣眾之下以撒潑打滾的形式，維護自己可憐的權益。

重要的是，也不是每一個豁出尊嚴和臉面的人，都能夠像西安這位女車主那麼“幸運”，能夠引發全網的聲援和討論，並最終“上達天聽”，引起了國家有關部門的重視和介入。

十分具有現實諷刺意味的一景是，如果你留心觀察，在很多西安女車主維權的微博評論下方，很多網友寫下了自己在不同品牌的4S店，所遭遇的很多更嚴重，更悲慘的權益糾紛，但是，並沒有人出面連夜調查，進駐調查、協調、解決。

“在眾聲喧譁中，儘可能打撈那些沉沒的聲音，是社會管理者應盡之責。以政府之力，維護弱勢人羣的表達權，使他們的利益能夠通過制度化規範化渠道正常表達，這是共建共享的應有之義，是構建和諧社會的關鍵所在。”

超超又一次翻出這篇六年前的文章。但這樣一段文字在今天讀來，並不讓人感覺陌生和過時。

當女研究生在維權路上被生生逼成“潑婦”，理應感到恥辱和不安的，當然不該是這位自身權益被侵犯的消費者。

在這篇文章即將結束的時候，

網絡上已經有人開始質疑和攻擊，指責這位女車主在利用這次事件“自我炒作”和“漫天要價”了。

雖然我已經見識過太多這樣毫無根據和緣由的“誅心”式質疑了，但仍不免為每一個權益可能遭受侵害的個體感到悲哀。

你瞧，這就是我們這個社會中，一個勇於維權者所處的環境，和她所遭受的一切。