如果西安奔馳4S店開在美國_風聞

文章首發於公眾號：叁裏河

作者：星爸爸

美國人汽車維權有“檸檬法”

1995 年，阿拉巴馬州的醫生戈爾購買了一輛黑色寶馬五系轎車，但後來發現部分車漆在從德國到美國的運輸過程中因為酸雨腐蝕而被重新噴過。在告上法庭之後，他獲得了 4000 美元的補償以及 400 萬美元的賠償，寶馬公司不服上訴，最終賠償金額為 4000 美元加 200 萬美元。

鉅額賠償的依據是：4000 美元的修理費用乘以一千台同樣有此情況的已售出的寶馬車輛。換句話説，這幾百萬美元是判給所有潛在受害者的，懲罰的不是一家店而是整個寶馬品牌或者説整個行業。

美國的消費者也並不是一開始就能這麼幸運。

經濟學家喬治·阿克洛夫在論文 《“檸檬”市場：品質不確定性和市場機制》中，曾經把汽車市場定義為典型的“檸檬市場”，即：出售者用隱瞞和欺騙等手段，讓購買者以同等價格購買殘次品，最終可能導致劣幣驅逐良幣的市場。

“檸檬” 這個詞，是英國俚語用來形容殘次商品或者沒有價值物品的一個比喻，這個俗語後來在 1900 年代在美國也流行起來，並在七十多年後以檸檬法的形式體現到美國消費者權益保護相關法律中。

而在這之前，美國並沒有一部用來約束汽車公司銷售問題車輛的法律，消費者維權成本和回報不成正比，使得維權異常艱難，而對於汽車公司來説，聘請足夠多的律師就能打退訴訟，成本也僅僅是律師費而已。

在美國商務部推出了檸檬法之後，巨大的經濟代價終於引起汽車公司對質量的重視。以83年才實施檸檬法的紐約州為例，截至1990年，12家汽車製造商已向購買其新車的該州車主退款1億美元，同一時期美國三大公司在全國的退款達10億美元。

檸檬法案對消費者的保護有兩個原則。

一是要求廠商在規定時間內修好車輛；二則是超出時間以及維修次數之後仍無法修復的情況下，滿足消費者換車或者退車的要求。

這個法有聯邦和州兩個層面，通常後者會做詳細的規定，比如在加州，就有就同一問題修理四次無果，以及造成總計至少 30 天無法駕駛的情況等等。

我國實行的汽車三包政策也在很大程度上借鑑了檸檬法案，甚至在部分細節上還要更加嚴格。例如在西安奔馳事件中，按照國家質檢總局在《家用汽車產品修理更換退貨責任規定》中，開具購車發票 60 天或 行駛里程 3000 公里之內，出現轉向系統失效、制動系統失效、車身開裂、燃油泄漏，就可以選擇換貨或退貨。

在奔馳事件中，後來又引發了賣家隱瞞信息和亂收費的現象。只有當引入了出售者利用信息不平等而惡意欺瞞消費者的事實之後，這個問題才真正成了檸檬車的問題。

但在賠償上限上，三包法要求的 “退一賠三”就顯得有點微不足道了，如果據此規定來辦，西安奔馳事主可能獲賠金額不到 200 萬元。按照網上喜聞樂見的、參照美國 “天價賠償” 的呼籲，比如開頭的寶馬噴漆事件，但在一些沒有如此極端的案例中，賠償金額也要遠高於三倍。

例如，2005 發生在威斯康星州的一個案例中，一台奔馳 E320 因為數次維修失敗，購買者因此獲得了 48.2 萬美元的賠償，大約十倍於車價。

所以，西安奔馳4S店要是開在美國，至少是要大出血了。