人大為視覺中國站台，視覺中國漲停，我想問幾句話_風聞

“中國社會科學院大學互聯網法治研究中心執行主任率先發言。她指出，引起熱烈討論的“黑洞照片”到底是不是“照片”本身是一個很有意思的問題，它不像我們通常理解的用相機拍攝的照片，黑洞照片是通過大量技術手段還原的，是一個科學探索的過程。黑洞照片不具有藝術表達和獨創性，可能跟著作權保護的初衷不太相符，通過著作權法來保護並不一定是最合適的保護方式。”

我想問一下，“黑洞照片不具有藝術表達和獨創性，可能跟著作權保護的初衷不太相符”，什麼是“藝術性”，什麼是“獨創性”？藝術性如果是藝術家的創作，那麼數百位科學家長的數年的通力合作，就沒有創作的成分在其中了嗎？設計黑洞照片的算法是不是一種創作？組合那麼多天文望遠鏡浩如煙海的數據是不是創作？同理什麼是“獨創性”？科學家們付出的辛勞之中完全沒有絲毫“獨創”的成分？你是這個意思是嗎？

xx的發言差點就要説——黑洞照片沒有獨創性，沒有藝術表達=沒有價值。那我想問一下，沒有價值的照片，視覺中國公然欺騙大眾説他得到授權（其實完全沒有聯繫歐洲天文台），視覺中國的客服説使用該照片要付費的，請問道理在哪裏？這種公然詐騙13億國人的行為是要輕輕放過嗎？

—————————————————————————————————————————————————————

​“關於國旗國徽的版權問題，必須明確圖片版權保護的客體是國徽本身還是那個照片。事實上，要拍一個正面的、清晰的、不反光的國旗國徽，其實很不容易，可能還需要動用特殊設備才能完成。這樣的照片是有著作權的。此外，圖片的使用還涉及多維度授權的問題。”

我想問一下，視覺中國把國旗國徽直接蓋上了自己公司的水印，拿來販賣的行為是否觸犯《國旗法》，你討論的時候，是否有繞開《國旗法》的嫌疑？

—————————————————————————————————————————————————————

“北京偉博律師事務所律師鄧超博士從另一個角度解讀圖片網站的收費問題。以視覺中國為代表的圖片網站能夠對公開版權作品進行收費，所收取的費用並不是版權費，而是服務費，包括照片存儲、人力審查等成本所產生的費用。現在的主流圖片平台都有水印，想找一個足夠清晰又不付費的圖片其實是很難的。這也是一個國際慣例，圖片平台收取費用、用户願意買，一個願打一個願挨，法律不應該過多的干預。”

我想問一下，視覺中國的和客户的關係是這種正常關係嗎？“一個願打，一個願挨”，是正常的商業活動。但是釣魚似的商業模式，能不能叫做“一個願打，一個願挨”呢？

—————————————————————————————————————————————————————

“從事實和結果來看，視覺中國給圖片版權產業做出了貢獻。我國民眾版權意識已經有了很大的提升，原來大家都習慣了用圖片免費、聽音樂免費、看網絡小説免費等各種免費。現在大家知識產權保護意識都在提升，尊重知識產權、知識付費意識已經覺醒，面對好不容易建立的環境，需要社會各界去珍惜，我們應該更多地瞭解真實的視覺中國，不要用道德去綁架，要堅守法律底線。希望政府、媒體、學界都有客觀的聲音，共同維護和建立我國知識產權保護的良好環境。對視覺中國這樣的行業標杆應該給與明確的支持。”

您這話節奏帶的，不知道的還以為視覺中國是版權烈士呢，合着中國人民的版權進步只能靠版權流氓了？哦，反對視覺中國這種版權流氓，就是要導致中國的版權事業後退？

—————————————————————————————————————————————————————

著作權是該好好討論一下，視覺中國拍攝商標、拍攝明星，可以不經過廠商和當事人同意直接拿來販賣嗎？我記得人的肖像，是隻允許用於展覽等情況的，好像不允許直接拿來賣吧。

還有一點，那些著作權不明的照片，你們視覺中國，是否可以通過進行調整分辨率，調整色差等原創性極低的行為之後，就蓋上自己的水印，直接拿來賣？或者説在別人使用這些照片的時候，你們是否有資格進行維權？

另外，各國國旗，國家博物館網站扒下來的古代繪畫的高清圖片，國外的藝術大師名家作品，比如達芬奇的蒙娜麗莎、梵高向日葵這些作品，你們視覺中國是否有權蓋上自己的水印申訴版權？包括進行極低原創性的修改後申請版權？當你們用這些圖片進行釣魚執法的時候，你們是否有資格申訴這些圖片的版權？

此外，還有迪斯尼的動畫形象，漫威的電影海報等等，你們是否有資格直接拿來用，或者調一下分辨率後直接蓋上自己的水印當做自己的版權拿來賣？拿來敲詐中招的自媒體？

最後，歷史照片、比如毛主席的肖像，黨舉行會議的圖片，還有烈士的照片。你們是否有資格蓋上水印後直接拿來賣？就算你們可以拿來賣，如果有人因為你們釣魚執法，使用了這些歷史照片，那麼你們是否有資格申請賠償？

有利於我的時候，我拿來蓋個章就用，就賣，別人用的時候，我就立刻寄律師函，不管是什麼圖片，是歷史圖片還是諸如迪斯尼、漫威這種明顯沒有版權的照片，只要蓋上我的印你們就得掏錢，請問這種商業模式難道可以説是正常的嗎？