國外智庫熱議一帶一路，中國不少學者卻還在琢磨德先生、賽先生_風聞

​2018年以來，隨着美國特朗普政府將中國列為戰略敵手，發起對華貿易戰，一帶一路的國際輿論環境陡然惡化，兼之國內經濟下滑，個別大型一帶一路項目遭遇挫折，國內外質疑一帶一路之聲不斷，炒作一帶一路的債務危機，質疑中國為何將一帶一路寫入黨章……不一而足。

其中有學理、心理、事理、情理等原因，值得深入分析。可以説，一帶一路集中折射國際社會如何看中國，中國人如何認識世界。

一、學理：一帶一路的邊界在哪？

“一帶一路與改革開放最大的區別在哪兒？”中國人民大學副校長、著名金融學家吳曉求曾問筆者。“改革開放是有彼岸的——從計劃經濟到市場經濟；一帶一路沒有彼岸，目標是構建人類命運共同體”，筆者答。

不僅如此，一帶一路還沒有邊界！原來説65個國家（包括中國），現在説124個（還有29個國際組織）與中國政府簽署了172份共建一帶一路合作備忘錄，算上近20個簽署共同開發第三方市場的國家，還有簽署領域合作協議的國家，如英國與中國簽署了一帶一路投資規則備忘錄，幾乎覆蓋所有176個與中國建交國家。

“既然都覆蓋了，乾脆叫全球戰略算了！”“有沒有一帶一路，區別在哪兒？”一些人於是抱怨。

“一帶一路的理論是什麼？希望我們參與，先講清楚它是什麼，理論根基何在？”國際場合，筆者也常常被如此問及。這讓我想起請老外吃飯的尷尬：“中國菜太豐富，常常中文名兒都叫不出來，怎麼可能翻譯成英文？諸如“夫妻肺片”的英譯鬧出多少笑話！”老外要問清楚是什麼才吃，中國人回答是吃了才知道是什麼。這種情形也反映到一帶一路認知差異上。

認為一帶一路不夠科學，無法研究，甚至看不起一帶一路研究者，這種學術氛圍限制了一帶一路學的發展。中國國內學者大多還在“德先生、賽先生”上打轉，秉承跟政府保持距離的學術理念——甚至認為一帶一路是政治，不是學術；美國問題才是學術，中國問題只是宣傳——有意忽略一帶一路理論研究，或一窩蜂將原有研究領域（題目）帶上“一帶一路”帽子而不得其所，滋生一帶一路學術泡沫和學術投機；國際學界情形也有類似之處。科學乃分科之學，而一帶一路彰顯中國傳統和合文化，大寫意——道可道，非常道，無法把握，工筆畫又太具體，難以進行科學化研究，致使國際上智庫趕時髦談一帶一路，而學界並未認真研究，成為中國問題研究、政策研究的婢女。

二、心理：寧可信其無不可信其有

除學理原因，心理原因也很重要。國內外質疑一帶一路的心理也是千奇百怪。

（一）百姓之問：誰來埋單？

一問（撒錢）：是不是對外撒錢？

二問（擴張）：是不是過度擴張？

三問（風險）：如何應對各種風險？

（二）西方之問：發展導向全球化vs.規則導向全球化？

四問（性質）：一帶一路是中國版馬歇爾計劃？

五問（後果）：一帶一路是否製造債務危機？

六問（動機）：一帶一路是否挑戰國際秩序？

七問（屬性）：一帶一路是中國的WTO？

（三）帶路國家之問：既患寡亦患不均？

八問（關係）：是否滋生腐敗？

九問（效應）：是否破壞環境？

十問（未來）：是否造成對華戰略依附？

質疑甚至唱衰“一帶一路”，除了認知水平未跟上新時代，還是用單一學科和過去經驗來分析“一帶一路”，以偏概全外，還展示出各種唱衰者的灰暗心理，代表性有：

——醫生心理

“以一種聰明的方式應用蓋倫的策略，就是預言最壞的結果……如果病人死了，醫生的預言就得到了驗證；如果病人康復了，醫生就彷彿創造了奇蹟。路易·N·馬格納（LoisN.Magner）《醫藥的歷史》中這句話，揭示了不少唱衰“一帶一路”的學者心理：利用吃瓜羣眾的擔憂，高唱一帶一路危機論，引人注目，顯示自己高明。

——士大夫心理

嫉妒哪些研究“一帶一路”而拋頭露面的人，後悔自己下手晚了又於事無補，只能唱衰、攻擊相關人和事，發泄沮喪。通過指點“一帶一路”，顯示自己冷靜、理性，不惜辱罵宣揚“一帶一路”正能量之士為“鼓吹手”，儼然站在道義制高點。許多對現狀不滿的老百姓容易拿這些人與歷史人物比，中了他們的移情法。

——算卦心理

利用一帶一路建設機遇與風險並存心理，算中顯得高明，算不中是説你僥倖。美國學者加爾佈雷思有句名言“人類永恆的愚蠢是將莫名其妙的擔憂等同於智力超羣。”這種算卦心理鑄就了一些人的虛榮心，十分虛偽。

——酸葡萄心理

自己國家沒有中國那樣集中力量辦大事的能力，自己沒有跨學科研究一帶一路能力，於是小題大做唱衰“一帶一路”，顯示自己不參加“一帶一路”是正確的，或自我安撫不屑於研究一帶一路，其實很想沾上一帶一路提升自己價值。

——看把戲心理

一些對華不友好和看衰中國的人巴不得搞不成。如果出了事故，正好安撫他們的陰暗心理，於是唯恐不出問題，有點風吹草動便上綱上線，滿足自我實現的預言。可以説，對“一帶一路”建設抱有看把戲心態。

——疑神疑鬼心理

唱衰一帶一路者對問題、風險和危機寧可信其有，不可信其無，其中還不乏弗洛伊德説的童年記憶，以歷史上的伊斯蘭威脅類比今天，宣稱“一帶一路”形成“綠禍”，造成“新五胡亂華”。

——殖民心理

一些國人迄今仍帶着殖民烙印與鴉片戰爭情結，不相信中國能搞成“一帶一路”，質問説：二戰結束時美國實力如此超羣才在23個西（南）歐國家搞了個馬歇爾計劃，中國有幾個子兒，能幫64個國家搞經濟？推而極致，甚至對中國人帶有種族主義歧視，希望中國繼續並且永遠韜光養晦。更有學者宣稱：美國都在韜光養晦，中國為何對外撒錢？！還有些外國人以殖民體系為參照，散播“一帶一路”是“新殖民主義”的謬論。

當然，要區分善意提醒、客觀分析與唱衰的區別，不給質疑者扣帽子，大凡看好中國前途的就看好“一帶一路”，反之對中國沒信心，用熟悉的西方為參照系的，往往看衰“一帶一路”。當然，“看衰”上升到“唱衰”，還有個過程。沙祖康大使於是感慨：“一帶一路”研究不好，有可能成為絞殺中國外交的“兩根繩索”。

“智者指月，愚者見指不見月”（《楞嚴經》）。“一帶一路”倡議承載的是人類命運共同體理念，這是“月”，一些人只看到“指”，用一些現實的困難和莫可名狀的擔憂，嚇唬別人，安撫自己。種種言論還停留在“改革開放主要向美國開放”的階段，美國沒表態，缺乏主心骨；美國一反對，即跟風反一帶一路，唯恐引發與美國的衝突，因中美貿易戰而唱衰“一帶一路”，甚至認為從盯着西方發達國家到跟窮國混，開放的檔次降低了。

​三、事理：一帶一路的哈姆雷特魅力

對於一帶一路這樣的新生事物，對於中國主動提出如此宏大倡議，國內外研究者缺乏足夠的敏鋭性，還囿於老思維範式，脱離生動活潑的實踐，跟不上形勢，許多對一帶一路的質疑源於不明事理。

“一千個讀者眼中就會有一千個哈姆雷特”。莎士比亞的名言也提示我們，一千個讀者，就會有一千個“一帶一路”。一帶一路已經被誤讀，也不足為奇。因為國際社會本身對中國缺乏瞭解，中國歷史上還沒有成為真正的全球國家，歷史上如此宏大國際合作倡議由發展中國家提出來，不理解、不瞭解也屬正常。

一帶一路的誤解也折射出對中國誤解、對時代誤解。凡是喜歡中國、信任中國的，就積極評價、爭前恐後參與一帶一路；凡是不喜歡中國的、不信任中國的，就質疑、詆譭一帶一路。這樣，一帶一路集中在檢驗“三觀”：中國觀、世界觀（時代觀）、西方觀（自身觀）；如何看一帶一路成為如何看中國，如何看世界，如何看自己的寫照。

拉脱維亞拉中友好協會主席波塔普金2016年5月19日在中歐政黨高層論壇感慨：“歷史上從未見過如此宏大合作倡議，超過我們歐洲人想像力。”的確，缺乏參照系，只能瞎類比。一帶一路故常被稱為中國的新絲綢之路或中國的馬歇爾計劃。

“絲綢之路”是德國人李希霍芬提出的概念，為德國從歐亞大陸進行擴張尋找合法性，帶有地緣政治的烙印。因此，中國沒有用“新絲綢之路”的提法，不僅是尊重德國人的知識產權，也避免與美國的新絲綢之路戰略（2011年）混淆。也因此，“一帶一路”寫進《中國共產黨章程》而非《中華人民共和國憲法》，因為它只是中國提出的一個“倡議”，儘管對中國國內稱“戰略”——與京津冀一體化、長江經濟帶等一道被稱為新時代的改革開放戰略，但不能強迫人家接納，強調（發展）戰略對接，共商共建共享，要寫進人家憲法才是。

李希霍芬

四、情理：一帶一路為何被有意誤讀？

都信息時代地球村了，為何還如此隔閡？！不瞭解不可怕，可怕的是有意誤解。“一帶一路”為何被有意誤解？

首先源於對中國的誤解：包括三層面，温和層面是質疑中國意圖；中間層面是認定中國正走我們過去的道路——指責中國在非洲搞新殖民主義、在拉美搞新帝國主義是典型例子；極端層面是“逢中必反”：凡是中國的，對的也不對。

反過來，對中國誤解，集中體現在對一帶一路的誤解。

其次源於對時代的誤解：總是習慣於從歷史經驗看新生事物——認為一帶一路是復興古絲綢之路，歷史也是選擇性記憶，是自己的歷史經驗，而非中國或世界本身的。一帶一路是“源於歷史，屬於未來”，是從後天看明天，而非昨天看明天，復興的是古絲路精神——和平合作、開放包容、互學互鑑，互利共贏，而非復興古絲綢之路本身，目標是構建人類命運共同體。