英法聯軍第一次火燒圓明園諸問題再考_風聞

只是看了《圓明園學會副會長：法軍沒燒圓明園》貼文，覺得還是要把那段歷史瞭解清楚。圓明園在第二次鴉片戰爭中被兩次焚燬，本文考證第一次焚燬事實。

第二次鴉片戰爭是英國與法國為了進一步打開中國市場，擴大在華侵略利益、趁中國太平天國運動之際，以亞羅號事件及馬神甫事件為藉口，聯手進攻清朝政府的戰爭。

原帖：http://www.cssn.cn/lsx/sjls/201411/t20141115_1399495.shtml

​　 【內容提要】圓明園在第二次鴉片戰爭中兩遭焚掠，但關於第一次火燒圓明園事件的研究尚有不足之處。在將《圓明園劫難記憶叢書》中收錄的英法聯軍一些主要人員的回憶錄、書信集及公函、照會，與中方奏摺檔案、私人日記等比較研究後，可以發現：聯軍最初抵達圓明園是軍事行動的自然結果；圓明園第一次遭到焚燒始於10月7日；英法聯軍及中國土匪共同參與了火燒行動；英法聯軍是劫掠圓明園的主要實施者，但中國土匪和部分百姓也參與了對圓明園物件的劫掠、撿拾和藏匿。

　　【關 鍵 詞】第二次鴉片戰爭/圓明園/火燒/英法聯軍/劫掠

　　【作者簡介】裴廣強(1984-)，男，山東萊蕪人，中國人民大學清史研究所博士研究生。

　　圓明園慘遭焚掠，當屬第二次鴉片戰爭中最令人痛心不已的大事件之一。十餘天之內，這座舉世聞名的皇家園林兩遭焚掠，多數建築物化為灰燼。在牽動中華民族反帝愛國神經的同時，火燒圓明園事件也引起了眾多學者的關注，成為中國近代史研究中的一樁公案。相較於對鴉片戰爭中第二次火燒圓明園事件的認知程度，學者們對第一次火燒圓明園的諸多問題還研究不足，最主要的是將兩次火燒事件不做區分，混為一談，忽略或錯解了一些具體問題。再者，以往的研究大多從中方或英、法方單方面的史料出發，缺乏比較研究，不易從全面、客觀的角度對此事件進行探討。因而，本文以中西書局最新翻譯出版的《圓明園劫難記憶譯叢》中關於英法聯軍的第一手資料為中心，並參照中方奏摺檔案、私人日記等資料，嘗試對第一次火燒圓明園事件中的一些重要問題如聯軍進軍圓明園始由，火燒圓明園的時間、參與者，劫掠圓明園行為的實施者及物品的分配、繳回情況等進行再考證。因才疏學淺，倘有疏漏之處，還望方家不吝賜教。

　　一、聯軍進軍圓明園始由

　　英法聯軍是蓄意直指圓明園，還是在軍事行動中追擊清軍至圓明園？這應是理解火燒圓明園諸問題的基本前提。在這一問題上，王開璽否認英法聯軍進軍圓明園是追擊清軍所自然導致的結果。他認為若“將英法聯軍劫掠並焚燬圓明園的野蠻罪行，於不經意間淡化為一種尾追抵抗者的自然軍事行為，在很大程度上開脱了侵略者毀滅人類文明的罪責”。①然而，在比照相關史料之後，可以發現，英法聯軍之所以於10月6日向圓明園進軍，實際上是其和清軍軍事行動博弈的結果。

　　9月21日八里橋一役之後，因糧草軍備不足，英法聯軍被迫休整了十餘天。待補充軍備之後，聯軍於10月3日開始向北京進發。在此之前，英國使臣額爾金及英軍統帥格蘭特就具體的行軍路線諮詢了當時停留在北京的俄國外交官伊格納提耶夫。伊格納提耶夫向額爾金和格蘭特透露了北京城的具體地理形勢。據他説，整個北京城四周有很多荒地和無數的樹林，三面壕溝又深又寬，但北面的較淺幹，且地面更開闊。此外，聯軍謄抄了一份伊格納提耶夫繪製的一副“極好的北京地圖”。在得到以上信息之後，格蘭特敲定了這次行動具體的行軍路線。②(P49)

　　10月6日，在向北京城的行進途中，法軍統帥蒙託邦派參謀部陸軍少校杜潘率領25名騎兵前去偵察清軍行動。杜潘上校隨後報告説在途中遭遇一支龐大清軍騎兵隊伍。此時，蒙託邦亦接收到了格蘭特的緊急通知，被告知清軍騎兵隊伍已經撤離至北京城的西北部、圓明園附近的村莊裏。此外，法軍還從當地農民的口中得知有1 2000名清軍騎兵已經撤離到了圓明園。基於上述情報，蒙託邦和格蘭特決定先消滅這支部隊，並抓獲咸豐帝和主要大臣，摧毀清政府的抵抗力量，免除後顧之憂，後再到北京城外駐紮。稍作休整之後，聯軍即在當地農民的指引下向圓明園進發。②(P50)、③(P303)聯軍的這一舉動，也與清廷的記載相一致。恭親王奕等人在10月10日所上的一份奏摺中也坦承10月6日僧格林沁、瑞麟率軍與英法聯軍遭遇之後，不戰自潰，“敗兵紛紛退至圓明園，夷匪亦銜尾而來”。④(P2413)

　　聯軍雖然手握北京地圖，但是北京城北一帶樹林眾多，道路狹隘，一時無法辨清前往圓明園的道路。此外，因天氣炎熱，法軍飢渴難耐。行軍途中遇到的幾口水井無法為部隊和馬匹提供足夠淡水。蒙託邦根據地圖所示，發現圓明園附近有一個大池塘，因而下令儘快抵達圓明園。⑤(P97)在此形勢下，法軍又抓住了兩個當地中國人，在嚴刑逼供之後，他們帶領聯軍於晚上七點左右來到了圓明園。③(P303-304) 

　　二、火燒圓明園的時間及參與者

　　1.火燒圓明園的時間

　　在10月6日向圓明園的行軍途中，聯軍因擔心路遇清軍騎兵，故出於自我保護的需要，將部隊分成四路縱隊同時穿過樹林。按照部署，英國軍隊的步兵縱隊在最右翼，法國柯利諾將軍的部隊在最左翼，英國巴特勒准將率領的騎兵部隊在英國步兵和由法國冉曼將軍率領的縱隊之間。在行軍途中，聯軍穿過一條隱藏在樹林中的石子路。格蘭特帶領的右翼部隊由於辨不清方向，往左走得太遠，逐漸脱離了大部隊。③(P303-304)下午四點，蒙託邦遇到了正在尋找英軍步兵縱隊的巴特勒騎兵隊伍，於是一起向圓明園前進。於晚七點左右到達圓明園。⑥(P290)在安排軍隊駐紮之前，蒙託邦為防園內埋伏清軍，保證宿營安全，派兩隊海軍步兵及他的副官皮納中尉一同前去偵察。在巡察行動中，法軍士兵遭到藏於圓明園大門之後的技勇太監的攻擊。法軍迅速回擊，導致三名太監死亡。為防止在一個完全陌生的地方貿然前進導致意外，蒙託邦命令柯利諾將軍在圓明園前院就地夜宿，沒有進一步深入圓明園進行調查，更談不上火燒。第二天一大早，蒙託邦在冉曼將軍、柯利諾將軍、參謀長施密茨上校以及英國准將巴特勒、雷少校和福雷少校的陪同下，才進入了圓明園。③(P304-305)

　　英軍步兵在迷路之後，加之天色已晚，故選擇在一座被樹林環繞的喇嘛廟內宿營。⑦(P131)當晚，格蘭特下令燃起篝火，讓大火熊熊燃燒了一整晚，並在7日黎明時分在其紮營地附近高高的土堆上發射了21發炮彈，目的是讓英軍的騎兵和法軍獲知他們的位置。②(P51)，⑧(P133-134)7日一大早，格蘭特讓沃思利上校帶着印度騎兵護衞隊前往圓明園探路。中午12點至1點間，額爾金和格蘭特帶着國王龍騎兵侍衞及印度騎兵前往圓明園。⑦(P134)在到達圓明園之後，額爾金及格蘭特並沒有提及圓明園內有任何地點遭遇火燒的情況。即便在英法士兵其餘回憶錄中，也沒有找到相關資料可以證明6日晚已經火燒圓明園。

　　以往學者之所以得出圓明園在6日便被火燒的結論，⑨(P61)⑩很大程度上與單純依賴某些中文史料有關。比如，總管內務府大臣寶鋆6日當晚正在北京城內辦理事務，“遙見西北火光沖天”，不勝驚駭。遂認為園內殿座數處，已於6日晚遭火燒。(11)(P148)同處京城的李慈銘在觀測到此種景象後，亦在6日的日記中有了“夷人燒圓明園，夜光達日燭天”(12)(P130)的記載。《庚申英夷入寇大變記略》中也有“廿二日(6日)，夷人領馬隊闖入海淀……放火將園門燒燬，樹木朝房，皆成灰燼”的記載。(11)(P51)當聯軍向圓明園進軍之際，附近居民四處逃散，其所言所記大多為遠距離觀察所得或事後追述、回憶，難免與事實有所出處。寶鋆、李慈銘及《庚申英夷入寇大變記略》的作者當晚並沒有親至事發地點查看，故僅從“西北火光”判斷圓明園於10月6日罹被火災的説法本身即帶有一定的猜測性。他們看到的“火光”，也可能是6日晚圓明園宮門外朝房及海淀鋪户、居民房間燃燒所發出來的。(11)(P31)，(13)(P170)但沒有充足的證據證明是火燒圓明園發出來的“火光”。

　　《北京條約》簽訂之後，內務府大臣明善連同內務府總管王春慶等曾於11月7日前往三園詳查園庭被火情況。在其隨後的奏摺中，並沒有提及有任何建築物於6日內遭到焚燒，反而確認九州清晏各殿、長春仙館、上下天光、山高水長、同樂園、大東門等地方在10月7日被焚燒。(14)(P574)據此，綜合來看，圓明園首次火燒始於咸豐十年八月二十三日(1860年10月7日)的可能性是很大的。

　　2.火燒圓明園的參與者

　　在火燒行為實施者問題上，王開璽認為是英軍焚掠了圓明園。①耿昇主要依據法國學者貝納爾·布里宰的《焚掠圓明園：英法聯軍1860年遠征中國(第二次鴉片戰爭)》提供的文獻資料，認為圓明園被劫掠是英法聯手，而圓明園被焚燬則是英軍單獨所為，法軍沒有參與。(15)這些觀點都有待商榷。

　　10月17日，法使葛羅致函恭親王奕，其中談及第一次火燒圓明園的參與者時説：“圓明園之被焚掠，乃中國土匪所為，非聯軍之所為也。”(11)(P453)葛羅當然要為聯軍的罪責開脱，在一定意義上屬推卸責任。實際上，法軍與英軍共同參與了第一次火燒圓明園行動。

　　英法共同火燒圓明園，與10月8日聯軍在圓明園附近供大臣下榻的地方發現9月18日被囚聯軍人質的物品有關。其中包括炮兵中校富隆·德·格朗尚的軍服、肩章，會計師阿代爾的記事本(錢包)和馬鞍，軍需官杜必特的旅行箱，英國大使館專員諾曼攜帶的女子像，錫克騎兵的馬鞭等物品。王開璽懷疑所謂在圓明園內尋得英法被俘者衣物等，可能是搶劫之時自己丟棄的。(16)實際上，可以通過記事本里記載的內容、旅行箱裏攜帶的物品及女子肖像等標示性很強的物件來確定上述物件的所有者。中國當地村民還將聯軍帶到一個院子裏，説《泰晤士報》記者波爾比的屍體曾被扔在這裏，被豬吃掉。這則消息激怒了兩國士兵，他們隨之放火燒起了房子。離圓明園最近的房子起火後，火勢蔓延到了圓明園，並將個別宮殿燒燬。③(P309-310)，⑤(P102)，(17)(P74)另據英國騎兵軍官斯霍温記載，法國人燒掉了“皇帝的私宅”。(18)(P176)恭親王在八月二十八日(10月12日)致法國特使葛羅信中，還特意就法軍火燒圓明園行為表示抗議：“法國兵士，對於皇帝避暑行宮，仍肆焚掠，其故為何？法蘭西亦文明之大國也，其軍士飽經訓練，宜有紀律，今乃焚燬皇帝行宮，所根據者何因？貴統帥何以不加禁止，置若罔知乎？”(11)(P447)這就更加證明了法軍參與火燒圓明園的事實。

　　但葛羅有關火燒圓明園參與者的言論也並非完全失實。相關資料證實中國土匪可能也參與了第一次火燒圓明園。據法軍記載，7日下午，聯軍的隨軍苦力及海淀地區的民人手持導火線、稻草繩等物品翻牆而入，並開始四處點火，趁火打劫。周圍的廟宇也有許多地方着起火來。(19)(P83-84)，(20)(P223-224)，(17)(P71)其時，從燕山方向刮來一股寒風，火借風勢，越燒越旺。(21)(P128)又據時在圓明園海晏堂任清道夫的陸純元事後回憶，聯軍放火之時，土匪已先“縱火焚燒”。(12)(P169)當聯軍於10月9日出圓明園後，清軍才將大火撲滅。③(P311) 

　　三、火燒圓明園中的劫掠者及其劫掠行徑

　　1.英法聯軍的劫掠行徑

　　在第一次火燒圓明園事件中，趁機實施劫掠行為的，無疑主要是英法聯軍。何偉亞認為英法軍隊在到達圓明園幾天之後才開始了劫掠活動，(22)(P81)其實不然。在10月7日，聯軍便展開了對圓明園的第一次大規模劫掠。而在這一過程中，又有以下幾個特點：

　　(1)法軍劫掠時間早於英軍，劫掠物品數量多於英軍。如前所述，法軍於10月6日晚間便已抵達圓明園門口。次日上午，蒙託邦在2個法軍步兵軍團的護衞下進入圓明園。他雖然命令在英軍統帥格蘭特到達之前保持圓明園原貌，但同時也允許每個人可以挑選一件藝術品作為紀念。(23)(P145)巴特爾等軍官以及負責守衞的士兵於是開始了不擇手段的掠奪。英國軍官斯霍温是騎兵隊伍中的一員，他親眼目睹了法軍劫掠財物的一幕。(18)(P169-170)許多最珍貴的物品在英軍抵園之前已被法軍劫掠。(24)(P147)英國官兵到達圓明園後，看到法軍的帳篷裏面已經堆滿了搶來的東西。法軍軍官、士官、士兵都在園內進行“有計劃有步驟地搶”。②(P92)甚至連蒙託邦的帳篷裏也充滿了五顏六色的綢緞和刺繡。⑦(P136-137)而英軍到7日午後，才正式加入了搶劫的行列。此外，由於法軍自10月6日晚至9日清晨，一直駐紮在圓明園門口(英軍則駐紮在北京城北)，搶劫機會多，甚至充分利用了夜晚進行搶劫。如10月7日晚上，有人看到法軍一位職位很高的軍官於子夜時分牽着幾匹騾子來到圓明園，裝運了兩趟財寶。(24)(P91)綜合來看，法軍搶到的物品數量遠多於英軍。

　　(2)劫掠羣體具有順序性，劫掠物品具有選擇性。英法聯軍由英軍、法軍、僱傭軍(尤其是錫克騎兵)和中國苦力組成。不同羣體的地位既有高下之分，也就直接決定了不同羣體對物品的劫掠具有一定的選擇性和順序性。在整個劫掠活動中，英軍和法軍搶走的主要是一些體積較小、價值高的物品，像珍珠、寶石、玉器、金錠等等。法國士兵們還搶劫到了大量不同款式的鐘表和手錶。隨後，因小件貴重物品越來越少，法軍逐漸開始搶劫體大貴重的物品。而那些不易搬挪的物品，則被用棍棒敲得粉碎。(18)(P187)印度的錫克騎兵和中國的苦力較少搶劫到體小貴重的物品，他們搶到的大多是被英、法軍不置一顧的綢緞、瓷器等。

　　英軍和法軍的劫掠行為亦有區別。法國士兵多各自行動，毫無章法，並任由中國苦力在其之後進行二次搶劫。英國士兵則在軍官帶領下結隊進行搶劫，並持有試金石和大布袋，顯然有備而來。且與法軍的做法不同，英軍將二次搶劫的權利給與了僱傭兵，不允許苦力尾隨其後實施搶劫。(19)(P84)從兵種上來説，法軍中的炮兵因為有馬匹、箱子和車子，故搶到的東西最多。他們將清洗大炮的水桶塞滿，最後甚至把大炮的炮膛、炮口都給塞滿了。(20)(P222-227，P238-239)在法軍所搶到的財寶中，除有一部分被官兵私自佔有及七件被單獨拿出送與法軍的7位將領外，其餘的珍品都被打包裝箱，送回巴黎，以法國皇帝的名義送給了歐仁妮皇后。③(P306-308)而英國劫掠的物品，除有軍官的一部分被收回拍賣外，有相當一部分則被士兵隱匿佔為己有。(18)(P175-177)

　　(3)聯軍內部的分配、拍賣與官兵間的私相買賣同時並存。英法統帥為求公平分贓，經協商後設立了戰利品委員會(該委員會由兩軍各派出一名軍官、一名副官和一名士兵組成。法方委員為杜潘上校、庫勒斯少校、歇爾上尉，英方代表為沃克上校、威爾莫特少校和安森上尉)，②(P81)(20)(P222)立即開始挑選並分攤圓明園中剩下的物品，並將清點出來的第一批價值80萬法郎的戰利品進行了對半分配。(19)(P82)從11日開始，英軍又舉行了持續3天的公開拍賣。在拍賣會上，很多物品的價格都較低。20元、30元就能買到一塊翡翠、一個碗或杯子。皮毛一副一般售價10英鎊到50英鎊不等。⑦(P190)英軍拍賣所得加上法國人在園內找到的交給英軍的現金，共計26000英鎊。其中，士兵分掉了其中的三分之二，每人差不多分得4英鎊。②(P94)

　　戰利品委員會所分配的金錢數額，與聯軍瘋狂掠奪來的物品價值相比畢竟是小數字。存在於軍官及士兵之間的，更多是私相買賣行為。加之英軍在抵達圓明園之前，剛剛領到印度的津貼，手頭資金較為寬裕，因而物品買賣的形式主要是英軍購自法軍。據在聯軍總部供職的英人麥吉説，只要用25銀元、26銀元就能買到法軍所搶的鑲珠寶琺琅表。⑦(P136-137)英軍陸軍上尉唐恩就在法軍的營地上買了一些珍珠、小玉石和銀錠。(25)(P68-70)來自印度的錫克騎兵也大量拋售搶到的綢緞，其價格最初低至2元一卷。⑧(P139、144)此外，聯軍隨軍商店和餐廳的店主們在出售商品或飲料時，也得到了大量替代貨幣進行支付的絲綢。(18)(P176)

　　(4)通過搶劫運輸工具增強劫掠能力。在向北京進軍之時，聯軍使用的馬車很少，運輸能力很弱。英軍每個團只有一輛小型馬車運載軍官們的東西，⑧(P129)同時，法國軍隊也只有將軍坐的一輛車子。(20)(P243)在搶劫到大量物品後，聯軍頓感交通工具的缺乏，因而四處尋找馬車、馬匹、騾子等，藉以提升劫掠能力。據內務府大臣肅順等事後調查，聯軍搶劫了上駟院所養的各類馬211匹，另有騾、駝等若干。(14)(P581-582)而自10月8日以後，北京城內鋪户、百姓也日日用推車、駱駝及驢騾等裝載物件離京，(13)(P68)路上很可能遭到了聯軍的劫掠。如法軍翻譯官呂西就趁機搶到了中國人的幾輛馬車，載上了掠奪來的物品。到9日清晨法軍離開圓明園之際，運載贓物的馬車已增至大約300多輛。此外，法軍還強迫當地中國農民背運贓物，而一些重量較輕的綢緞則乾脆被官兵披在身上。(17)(P74-76)聯軍短期內綜合運輸能力的急速提升，是導致圓明園內物品陳設遭遇第一次大規模劫掠的重要原因。

　　2.中國土匪、百姓的劫掠與撿拾行徑

　　中國人到底有沒有參與對圓明園的劫掠？有些論著出於愛國宣傳的需要或者資料的限制，對此問題的描述都語焉不詳，一筆帶過或竟至完全忽略。(23)(P85)，(26)(P195-223)、(27)(P545-546)，(28)(P109-127)，(29)在此指出，對中國百姓及土匪參與圓明園劫掠這一問題的關注，與英法聯軍是劫掠行動主角的事實毫不矛盾。實際上，無論從英法統帥、官兵的日記及回憶資料，還是從中方大臣的奏摺、日記及私人記載來看，一部分中國土匪及百姓確實趁第一次火燒圓明園之機，實施了對園內物品的劫掠及撿拾。

　　在聯軍洗劫圓明園之前，中國土匪就已經尾隨在法軍隊伍後面，並小規模地襲擊法軍。(30)(P64)在法軍於10月7日抵達圓明園之後，中國土匪也於次日通過圍牆缺口進入圓明園，並趁亂搶劫財寶和綢緞。但在出口處被聯軍截獲了很多。③(P308)英國軍官麥吉在圓明園參與搶劫之時，也遇到很多中國土匪。麥吉發現這些土匪因懼怕聯軍，沒有進入最好的宮殿搶劫，而他們搶劫的物品主要是布匹和瓷器。⑦(P140)一些百姓在參與搶劫的同時，還被聯軍抓來強迫運送大件物品。(18)(P175)又據當時羅馬天主教駐北京教區主教孟振生講，圓明園周邊的幾個村莊，大部分百姓都參與了盜搶。到10月9日，法軍撤離圓明園之時，一批中國人還尾追法軍隊伍，並撿拾法軍掉落的物品。(20)(P243)

　　法軍撤離圓明園之後，內務府大臣麟魁、慶英等當即派員前往查看園庭被焚情形，發現有“土匪乘間搶奪情事”。(13)(P170)“夷人先之，土匪繼之”，“攘敚餘物，至挽車以運之”。(11)(P12、126)清臣鮑源深於聯軍退出圓明園之後，回園勘察，發現“附近村民攜取珍玩文綺”，出入大宮門無禁。(11)(P113)(31)又據事後勝保在昌平繳獲御園遺失物件的經歷來看，個別土匪曾於10月10日至11日間從圓明園東北角牆缺口及大北門進入園庭，偷取陳設多件。(14)(P595-596)

　　針對土匪對圓明園的劫掠行徑，清廷制定了相應政策，以期迅速繳回所丟陳設物品。10月11日，大學士瑞麟札文調集圓明園八旗、健鋭營、外火器營兵弁急“赴圓明園及三山一帶”搜拿土匪。(14)(P557)署步軍統領瑞常亦“一面嚴飭員弁，在海淀一帶認真查拿，從重懲辦；一面知照城內巡守地面大臣，督飭官兵各路彈壓”。(13)(P171)咸豐帝為此專門於10月17日發佈上諭，督促僧格林沁等儘快將活動在圓明園一帶的土匪查拿嚴辦，保證京城與承德之間“餉需文報往來”的順暢。(11)(P115)瑞常進一步區分了百姓拾取及土匪搶劫兩類情況，並做了不同規定：“果系入內搜搶者照例治罪外，其有拾取及誤買各物件者，擬出示曉諭，勒限一個月赴官呈繳，免其治罪”，倘過期不交，或被巡防發現，加重治罪。(14)(P571-572)此次追繳行動主要由勝保負責，並由內務府總管在德勝門外生寺設局專門負責查收物件。(14)P(572-573)

　　清廷的繳獲行動很快奏效。10月8日即在海淀擒獲搶犯數人，在藍甸廠擒獲搶犯4人，除逃脱1人外，全部予以正法。(11)(P136)10日左右，在北京城內拿獲三人，分別繳獲鑲寶石翡翠椀一件、永珣恭進玉如意一枋及成皇帝御容一軸。(11)(P126)從勝保的繳獲行動及繳回物件的數量來看，肯定有相當一部分是在10月18日第二次火燒圓明園之前被土匪搶劫或民人拾獲的。其中，絕大多數物品持有者屬於民人，竟也不乏八旗官兵監守自盜者。而其獲得物品的途徑，則大多為撿取所得。當然，可能也有一部分村民或八旗官兵因懼怕懲罰而隱瞞自己參與搶劫的事實。此外，蒙託邦認為有些劫匪在未被查獲之前已經將贓物賣給了京城裏的商人，而不少中國官員也趁機低價購買了很多珍品。③(P308) 

四、結語

　　綜上所述，在第一次火燒圓明園之前，英法聯軍之所以選擇向圓明園進軍，主要是在獲悉清軍退守至圓明園的情報後，實施尾隨攻擊的軍事行動的自然結果。法軍於10月6日率先抵達圓明園，並於7日展開了對圓明園的劫掠行動。英軍在7日午時左右抵達圓明園之後，隨即實施對圓明園的劫掠。10月7日下午，圓明園內個別建築物開始燃燒起來。次日，英法聯軍在圓明園附近建築內發現了之前被囚人質的物品，基於憤怒，遂將此建築焚燒，同時也引燃了圓明園內的局部建築。

　　在具體的劫掠過程中，法軍搶到的物品多於英軍。法軍、英軍及僱傭軍、苦力之間，在物品的劫掠上具有明顯的選擇性和順序性。園內珍品大多為法英所得。為解決“劫掠機會不均等”的矛盾，聯軍成立了戰利品委員會，並進行了分配和拍賣。但聯軍內部私人之間的買賣行為才是圓明園陳設物品“調劑餘缺”的主要方式。聯軍短期內運輸能力的迅速提升，也是圓明園遭遇第一次大劫掠的重要原因。此外，在第一次火燒圓明園中，中國的一些土匪、百姓及八旗官兵也參與了進來，搶劫或撿拾了大量的物品陳設。而在清軍隨後的追繳行動中，大量物品被繳回，這也從反面印證了第一次火燒圓明園事件中劫掠行為實施主體的多元性。

　　註釋：

　　①王開璽.英軍焚燬圓明園原因辨析[J].北京師範大學學報(社會科學版)，2003(3).

　　②[英]霍普·格蘭特、諾利斯著，陳潔華譯.格蘭特私人日記選[M].上海：中西書局，2011.

　　③[法]庫贊·德·蒙託邦著，王大智、陳娟譯.蒙託邦征戰中國回憶錄[M].上海：中西書局，2011.

　　④賈楨等.咸豐朝籌辦夷務始末(第7冊)[M].北京：中華書局，1979.

　　⑤[法]L.F.朱以亞著，趙珊珊譯.中國戰爭紀行[M].上海：中西書局，2013.

　　⑥[法]亨利·柯迪亞著，劉曦、李爽譯.1860年對華戰爭紀要：外交史、照會及公文[M].上海：中西書局，2013.

　　⑦[英]麥吉著，葉紅衞、江先發譯.我們如何進入北京[M].上海：中西書局，2011.

　　⑧[英]加內特·沃爾斯利著，葉紅衞、江先發譯.1860年對華戰爭紀實[M].上海：中西書局，2013.

　　⑨魏開肇，趙蕙蓉.北京通史(第8卷)[M].北京：紫禁城出版社，1996.

　　⑩王蓮英.火燒圓明園時間小考[J].北京社會科學，2008(2).

　　(11)中國史學會.第二次鴉片戰爭(二)[M].上海：上海人民出版社，1978.

　　(12)舒牧等.圓明園資料集[M].北京：書目文獻出版社，1984.

　　(13)中國史學會.第二次鴉片戰爭(五)[M].上海：上海人民出版社，1978.

　　(14)中國第一歷史檔案館.圓明園(上)[M].上海：上海古籍出版社，1983.

　　(15)耿昇.孟鬥班與第二次鴉片戰爭——新公佈的檔案文獻揭露英軍焚燬圓明園之真相[J].學術月刊，2006(1).

　　(16)王開璽.英法被俘者圓明園受虐致死説考謬[J].北京師範大學學報(社會科學版)，2010(4).

　　(17)[法]阿爾芒·呂西著，王眉譯.軍旅回憶：1860年征戰中國之秘密家信集[M].上海：中西書局，2013.

　　(18)[英]斯霍温著，鄒文華譯.1860年華北戰役紀要[M].上海：中西書局，2011.

　　(19)[法]皮埃爾·馬蒂埃著，陳麗娟、陳沁譯.從巴黎到八里橋[M].上海：中西書局，2013.

　　(20)[法]埃利松著，應遠馬譯.翻譯官手記[M].上海：中西書局，2011.

　　(21)[法]帕呂著，謝潔瑩譯.遠征中國紀行[M].上海：中西書局，2011.

　　(22)[美]何偉亞著，劉天路、鄧紅風譯.英國的課業：19世紀中國的帝國主義教程[M].北京：社會科學文獻出版社，2007.

　　(23)[法]瓦蘭·保羅著，孫一先、安康譯.遠征中國[M].上海：中西書局，2011.

　　(24)[法]貝齊亞著，陳建偉譯.中國之役：1859-1861[M].上海：中西書局，2011.

　　(25)[英]約翰·H.唐恩著，陳潔華譯.從加爾各答到北京——一名軍官寫於兩地的日記[M].上海：中西書局，2013年.

　　(26)汪榮祖著，鍾志恆譯.追尋失落的圓明園[M].北京：外語教學與研究出版社，2010.

　　(27)姜濤，卞修躍.近代中國的開端(1840-1864)[M].南京：江蘇人民出版社，2007.

　　(28)常潤華.圓明園興衰始末[M].北京：燕山出版社，1998.

　　(29)秦國經，王樹卿.圓明園的焚燬[J].故宮博物院院刊，1979(4).

　　(30)[法]喬治·德·克魯勒著，陳麗娟等譯.進軍北京[M].上海：中西書局，2013.

　　(31)鮑文原記二十四日(10月8日)聯軍退出圓明園。此與事實不符，是為誤書.

　　【參考文獻】

　　[1]思桐.英法聯軍焚掠圓明園之回顧[J].新東方，1941(5).

　　[2]鄭豔.英軍焚燬圓明園原因考實[J].歷史教學，2003(2).

　　[3]吳繼軒，李勝斌.再論英法聯軍火燒圓明園的主要目的[J].山東師範大學學報(人文社會科學版)，2011(2).

　　[4]王道成.圓明園[M].北京：新華書店，1986.