“金融服務費”到底合不合法？以往交的能不能退？看專家怎麼説_風聞

來源：央視新聞綜合法治日報

近日頗受關注的西安奔馳女車主維權一事以換車退費、雙方和解的結果暫告一段落，但事件中被曝光的“金融服務費”問題仍然值得關注。很多購車消費者都想知道，既然上述女車主的“金融服務費”被退還，那麼自己當年被收取的這筆費用能退嗎？

△西安奔馳女車主與4S店達成和解

日前，有報道稱陝西省市場監督管理局12315投訴熱線客服人員在回應消費者問詢時表示，商家收取金融服務費行為不合理，目前已收到通知，所有在陝西省境內購車被4S店收取過金融服務費的車主，都可找商家協商退費。然而這一説法很快被陝西市場監管局闢謠。金融服務費到底是否合規合法？

分期貸款收取服務費 成為汽車行業潛規則

根據西安奔馳女車主的表述，西安利之星極力推薦分期貸款，在她答應後辦理時被收取了一筆1.2萬餘元的“金融服務費”，並且是通過微信轉賬支付，沒有收到正規發票。後經税務部門調查，這筆“金融服務費”，是消費者也就是奔馳女車主與4S店的第三方簽訂墊資服務協議所產生的墊資服務費。車主要在銀行貸款，銀行貸款有一段時間和過程，第三方服務（公司）要替車主向4S店進行墊資擔保，由此產生的費用，所以他們叫墊資服務費。而一般的消費者，可能也包括一些4S店，俗稱之為“金融服務費”。根據税務部門掌握的情況，車主將錢（貸款金額的3%）打給了第三方，第三方收到服務費以後，又將部分費用（約三分之二）打給4S店，4S店向服務單位開具發票，也申報繳納了税款。

這種“金融服務費”在購車環節比較常見，從購車可以分期付款開始就出現了汽車金融業務，只要消費者在購車時分期貸款，並通過4S店來獲得貸款，基本上都要交這筆費用。記者調查發現，這筆費用的多少與貸款金額有關，一般為貸款金額的2%至4%，這筆錢一般不會在金融合同裏標註。如果客户採用按揭方式，基本每個4S店都會私自收取一筆“金融服務費”。除了向購車消費者收取費用之外，4S店還可以從合作的銀行或者汽車金融公司獲得客户按揭的返點費。如果客户全款購車，則不會收取這些費用。 

業內人士表示，4S店收取“金融服務費”不需要付出太多服務，就能收取一筆還算不錯的費用，同時還能獲得金融機構的返點，所以4S店的銷售人員一般會極力推銷分期付款這種購車方式。上述的西安奔馳女車主就是在銷售人員的百般勸説之下才申請貸款。

“金融服務費”到底是否合法合規？

現在來看，4S店收取“金融服務費”已經成為一條產業鏈，4S店、銷售人員、第三方以及金融機構都能從中受益。那麼這種費用到底是否合規合法？對於這個問題，需要從兩個層面來看。

一方面，如果這筆費用直接寫入發票，並冠之以“金融服務費”之名，則顯然不合法。所謂金融服務費，是指金融機構提供金融服務收取的費用。但是4S店和汽車公司都不是金融機構，沒有資格和權力收入金融服務費。中國政法大學經濟法學副教授吳景明認為，“從合法性角度來説，（4S店或第三方）收取金融服務費沒有任何法律依據。因為汽車經銷商不是金融機構，也不能提供金融服務。所謂的金融服務費，實際是在騙車主的錢。”金融服務費是銷售商的黑色收入，“收取金融服務費是在民事價格以外的一種亂收費現象，明顯違反了我國汽車銷售管理辦法規定”。

另一方面，如果這筆費用被冠以別的稱謂，比如墊資服務費、中介費等等，那麼法律並沒有禁止。如果買賣雙方經過了協商，而且有合同依據，只要不違反法律法規也可以收取費用，畢竟現在是市場經濟。當然，其前提也在於銷售一方沒有欺詐或強制誘導等行為。

以此觀之，4S店收取“金融服務費”是否合法合規需要具體來看。從西安奔馳女車主的案例來看，這筆收費存在有諸多不規範的地方，比如收費都沒有開發票，因此叫“金融服務費”只是通俗稱謂，而非法律意義的稱謂。同時，由於銷售人員當時極力勸説女車主申請貸款，也存在誘導消費的嫌疑。最終，這筆費用被退還是合理的。 

其他車主的“金融服務費”能不能退？

西安奔馳女車主的“金融服務費”退了，曾經交過這筆費用的其他車主是否可以申請退款呢？這同樣需要分類來看，如果消費者的購車合同裏明確載明這筆費用並冠以“金融服務費”，則可以申請退款。但如果這筆費用沒有開具發票，合同裏也沒有，或者説這筆費用是以其它的名義收取，而且在收取的時候給予了消費者知情權和選擇權，那麼要求退還就比較麻煩。因此，那些希望退款的購車者趕緊去翻看購車合同和發票，如果被收取了這筆費用，一定要看清楚是以什麼名義收取的，當時有沒有被強制消費或者誘導消費，是否存有相關證據。

北京市廣盛律師事務所律師耿軍在接受媒體採訪時還提示，要求商家退費屬於地方性法規，所以要視當地具體政策而定。耿軍同時建議，如果政策出台後有商家拒不執行，消費者可以投訴、申請仲裁以至於提起訴訟來進行維權。 

“金融服務費”背後的本質問題是什麼？

從上述的情況來看，這一問題的本質在於，收費的合法合規性以及消費者的知情權和選擇權。如果我們就侷限於“金融服務費”這五個字，則可能會失焦。畢竟，4S店完全可以換個名稱，行收費之實，從而避開法律法規的限制。

當前，很多4S店在收取或者通過第三方收取這一費用時，銷售人員往往通過各種手段誘導消費者消費，並且整個環節也存在有變相強迫的行為。比如有的4S店針對全款購車用户給出一些限制條件，如果全款購車就要延期提車，而貸款購車則能及時提車。再比如一些4S店對於申請貸款，如果用户自己單獨找銀行申貸，也會受到一定的歧視性對待。凡此種種，才是這筆費用背後的本質問題。鑑於此，我們希望監管機構不僅要對收費本身的合法合規性進行監督，清理不合法合規的亂收費，同時必須要求銷售一方向購車者提供公開、非歧視性服務，不能因為購買方式不同而區別對待，並確保消費者的知情權和選擇權，同時讓所有收費納入發票、納入合同、納入清單，這樣才會消費得清清楚楚、明明白白，如果出現問題，無論是投訴還是走法律程序，責任在誰都能一目瞭然。