為什麼同樣是被派去送死，德國海軍就起義了，而日本海軍卻真的去送死了？_風聞

帝國主義的士兵是否怕死，和洗腦不洗腦真心關係不大。

論洗腦能力，極端的民族主義和軍國主義是不相上下的。一戰爆發的時候，無論是民主政權的英法，還是帝制的德國，民眾都是一片歡呼，所有人都對自己的國家信心滿滿，堅信這是一場必勝的戰爭。一批批的年輕人，在家人的驕傲自豪的目送中開向戰場，除了極個別的厭戰分子，大部分小夥子都對即將到來的戰火洗禮充滿期待，並暢想自己為祖國建功立業的精彩未來。

現實太殘酷太殘酷，一戰中流行的塹壕戰，讓戰場成了最有想象力的作家也無法描述的地獄：沒有廁所，沒有宿舍，沒有牀，保暖的只有一身幾百天無法換洗的軍裝；下雨天沒地方避雨，只有泡在戰壕的水裏，和他們的身子一起在水裏泡着的，還有海量的糞便屎尿，和無數的屍體殘渣，他們在糞便和屍體的浸泡中睡覺；敵方大炮每次響起，都是持續幾個小時的地動山搖，感覺自己整個人都會被炸進土地裏，伴隨着飛舞的彈片，還有戰友們在空中落下的血肉爛泥。

在這樣的煉獄待上一個月，再成功的洗腦，也會被滌盪得乾乾淨淨，保證沒有激情再去喊什麼“日不落帝國萬歲”、“為了德意志”或者“武運長久”這樣的口號。

所以對帝國主義政府來説，最關鍵的不在於能否讓士兵願意去死，而是有沒有能力在士兵退縮動搖的時候，逼着他們去死。

德國海軍的起義，與霍亨佐倫王室對德國的控制能力是密不可分的。德意志第二帝國建立的時候，它的內部結構本來就是一個聯盟性質的團體：除了普魯士這個本體，帝國內部還有四個王國、六個公國、五個公爵領地和七個侯爵領地，每個王國、公國和很多地方邦，都有較大的自主權。帝國皇帝威廉一世身兼普魯士王國國王，但如巴伐利亞、薩克森這些地方也是有自己的國王的，比如希特勒報名參軍的時候，他上書的對象就不是威廉二世，而是巴伐利亞國王路德維希三世。

雖然普魯士這個本體足夠強大，能保證帝國不分裂，但一旦到了戰時，各種問題就出來了。打仗不僅填的是人命，更是非常非常的燒錢，帝國政府必然要對國家的每一個地方敲骨吸髓，恨不得榨出每一個公民身上的銅紐扣去造子彈殼。如果地方勢力很弱勢，民眾怨氣再大，也只是鬆散無力的羣體，沒有機會與中央抗衡。但是地方有了現成的組織甚至政府機構的時候，民眾聚攏到一起對抗帝國政府的能力無疑會大大增強。

德國海軍的失控，就是第二帝國控制力不足的後果，威廉二世想讓艦隊全體官兵去死，可惜士兵們沒有“光榮沉沒”的覺悟，皇帝又不具備強迫他們的能力，最終威廉二世自己先翻了船。

另外，爆發起義和德國人民的生活也有很大關係，經過了漫長黑暗的“蔓菁之冬”，僅柏林就有好幾萬兒童被餓死，絕大部分德國人都處於飢腸轆轆營養不良的狀態，就這樣依然要承受繁重的勞動，為軍隊製造大炮機槍等殺人武器，還要不斷地送自己的丈夫、兒子到前線的血肉磨坊。德國百姓的心理早就徹底崩潰了，為海軍起義鑄就了堅實的民眾基礎。

所以到了第三帝國時期，希特勒就非常注意民眾的生活水平。讓人不可思議的是，戰爭已經打到了最關鍵的1942年，德國人仍然過着相對優裕的生活，工人們居然還有周末和假期。而對岸的民主國家英國早就開始了戰時體制，全國取消了休假。這不是元首心地慈悲，而是他對一戰德國崩潰的教訓記憶太深刻，生怕重蹈覆轍。

再説説日本，經過昭和時期的一系列暗殺和一次次兵變，日本軍隊已經取得了國家的絕對控制權，戰爭中後期的東條、小磯和鈴木雖然都在首相的位置上呆不長，但他們都有能力把任何一個反對戰爭的人送上刑場。海軍陸軍之間矛盾尖鋭，皇道派統制派你死我活，軍令部和聯合艦隊勾心鬥角，不妨礙他們在將戰爭打到底這件事上眾志成城。

大和號出戰之前，聯合艦隊參謀長草鹿龍之介向第二艦隊司令伊藤整一要求：“你們要光榮地去死”，作為司令官的伊藤覺悟高，決定忠實地執行了這條命令（他老婆説過，打了敗仗不許進家門）。但是下面的艦長們馬上炸開了鍋，雪風號艦長寺內正道質問草鹿：“説好的一起去死，為什麼參謀長你要躲在防空洞裏安靜地裝逼？”最後在伊藤的強壓下，官兵們才帶着憤怒和無奈接受了指令。

可見單靠洗腦的話，日本海軍的中下級官兵絕對沒有修煉到一聽到可以為天皇去死就歡欣鼓舞的地步，相反他們也是抗拒的，但是在當時的日本，他們沒有選擇的餘地。

昭和天皇與軍部仍在牢牢把持着政權，當起義看不到任何希望的時候，士兵自然不會也不敢有起義的想法。

最後説一下問題中提到的東西方文化差異，其實文化也好民族性格也好，都是環境與客觀條件造就的。德國是小康帝國主義，他的裝備火力配置都是一等一的，在這種情況下自然沒必要讓士兵做自殺式衝鋒，因為他有足夠的彈藥消耗來達到戰場目標；日本是窮光蛋帝國主義，軍隊始終處於資源匱乏的狀態，這種情況下只有用廉價的人力資源代替昂貴的武器裝備，用士兵的血肉來彌補實力的不足。

所以，德國比較愛惜人命（相對美軍又沒那麼愛惜，因為美國更富），日本就有些拿人命不當一回事了。

無關文化，只因利弊！