美國如何對待法國大革命_風聞
简单快乐-2019-04-19 22:20
美國獨立可以算成是一場革命,它的理論基礎大多來自以法國為中心的啓蒙運動,例如天賦人權、生而自由、社會契約論等。可以説,歐洲大陸的啓蒙運動為美國理直氣壯地向英國奪權,提供了思想武器。比較有意思的是,先有思想武器的歐洲,革命來得比美國晚。如果以1776年《獨立宣言》為美國革命的標誌,那麼,法國大革命比美國晚了13年。如果以1783年英國承認美國獨立算,1789年,法國民眾攻打巴士底獄,法國大革命的爆發,只比美國完成獨立的革命晚了6年,時間相差不算太遠。在我們瞭解美國如何對待法國大革命之前,先了解一下,法國大革命之前,法國人如何對待美國獨立。
美國獨立戰爭開始後,後來被認為的開國元勳之一富蘭克林被派往法國。由於那時還沒有美國,富蘭克林還不能算大使。他曾經是個很有錢的人,但是,此刻,他只有名望,錢都花完了,鬧獨立的革命者也沒能給他湊一筆活動費用。在前往法國的路途中,富蘭克林乘坐的船,捕獲了兩個英國商人。反正在打仗嘛,英國商人的貨物被沒收(不知道算不算攔路搶劫),變賣成了現金,大約夠富蘭克林在巴黎一個月的開銷,巴黎的消費還是蠻貴的。
在富蘭克林到達法國之前,已經有一些熱心的法國人悄悄地幫助美國革命者走私軍火,雖然也有人説他們只是中間商,只是掮客,發戰爭財,但是,法國的軍火確實偷偷地流向華盛頓的軍隊。只是因為礙着英國的關係,這些軍火偷運全部屬於保密狀態,法國政府面對英國的憤怒,只能表示毫不知情的無辜。
富蘭克林到達巴黎後最大的成果是,法國率先承認了宣佈獨立的美國,雖然當時美國還處於戰爭狀態,能否贏得戰爭、真正獨立還不知道。法國的這種做法基於它與英國長期的矛盾,用後來拿破崙的話説,英法兩國世代冤仇600年,雖有點誇張,但也確實差不多。看到英國的殖民地開始鬧獨立,法國人開心得很。既然法國支持英國內部的一小撮人鬧獨立,英國人肯定很憤怒,立即向法國宣戰。處於戰爭狀態後,法國向華盛頓的軍隊輸送軍火,就不用偷偷摸摸了。此後,西班牙、荷蘭等,都向英國宣戰,因為他們以前都在英國人那裏吃過不少虧,連普魯士的將軍都跑到美洲幫助華盛頓訓練那些農民,可見,英國樹敵太多了,犯了眾怒。
如果我們純粹用法國、西班牙、荷蘭等國的報復心理來解釋它們對美國獨立的支持,至少對於法國來説是不夠的。《獨立宣言》發表後,很多法國人終於發現,盧梭等人設計的人類社會的理想,正在北美大地開始變成現實。現在很多人説起美國獨立,依然熱血沸騰,充滿理想主義激情,那時候,法國人也一樣。一些法國軍人志願跑到北美,幫助美國人與英國作戰。這種來自法國正規軍的介入,使得華盛頓的軍隊擺脱了農民的業餘士兵形象,開始像一支真正的軍隊。而富蘭克林則在法國到處貸款,購買戰爭物資。
當法國的國庫變得空虛的時候,幾個荷蘭銀行家給美國提供了幾百萬現金,他們只是投資,希望美國獲勝後能從美國獲得商業回報。西班牙對英國宣戰,一方面是報仇,另一方面是想收回被英國人控制的直布羅陀。但是,英國人也不是等閒之輩,他們挑動北美的印第安人,在背後向美國人展開了屠殺,因為,以前英國人是北美殖民地主人的時候,就對印第安人大開殺戒,現在,英國人讓印第安人把這種仇恨轉嫁到謀求獨立的美國人頭上,美國人對此展開了血腥的報復。在各種各樣的力量的影響下,英國終於認輸。美國獨立,除了美國人自己的努力外,法國的幫助毫無疑問是第一位的。
1789年,法國大革命開始,美國人冷漠地看着法國發生的一切。《獨立宣言》的起草者傑弗遜被美國人指着為煽動者、蠱惑者,受法國思想毒害太深,傑弗遜同時還被指責為理智不健全,不是愛國者。開始的時候,陷於革命之中的法國人,對於美國發生的事情也並不瞭解。法國大革命延續了好幾年,1793年,法國國王路易十六被處死。1個月後,英國組織了反法聯盟,向法國的烏合之眾宣戰。我們必須對英國的這個行動作一點探討。
法國大革命完全是符合所謂普世價值的真正的革命。革命不久,法國人就頒佈了世界上第一個《人權宣言》,此後,按照普世價值的原則,頒佈了《憲法》,處決國王之後,成為一個真正的民主共和國。當人們對英國的民主制度發出由衷的讚歎,他們如何解釋,奉行所謂普世價值的英國,為何要向同樣徹底奉行普世價值的法國開戰?難道他們的普世價值是不一樣的?他們如何解釋,建立民主制度的英國,為何要向同樣建立民主制度的法國開戰?而且還要鎮壓法國暴民,幫助法國恢復君主制?
不説英國了。美國的《獨立宣言》以及《憲法》基本上都來自法國的思想,而且是一個嶄新的國家。當英國向法國開戰的時候,法國人自然想到了美國,想到了多年以前法國對美國獨立的大力支持,想到了兩國共同的思想基礎。於是,法國人希望得到美國的支持。所有熱愛人權、民主、自由之類普世價值的人,都滿懷憧憬地希望看到,這兩個代表人類正義的國家,能夠成為親密的戰友和兄弟,共同反抗民主英國的暴政。但是,華盛頓總統宣佈:美國嚴格保持絕對中立,無論言論和行動,都不能倒向(英法)任何一方。看,美國並不因為共同的、美好的普世價值而想幫助法國,連言論自由都要控制。
法國人立即派出“大使”前往美國。美國曾經與法國簽有條約,認可雙方是盟友,美國應自動向法國的敵人開戰,美國的港口對法國開放,不接受法國敵對國的船隻靠岸。法國“大使”詢問美國,為何不遵守條約?美國人冷冷地説:條約是當初與法國國王路易十六簽訂的,現在國王死了,條約就失效了。原來民主處死暴君錯了!法國“大使”極為失望,他只好退而求其次。在美國獨立戰爭期間,法國對美國的幫助是多方面的,其中包括幾百萬美元的貸款。法國“大使”希望美國能還這筆錢,打仗的時候,法國正需要錢,哪怕只還一部分。美國《憲法》的起早人之一,美國開國元勳之一,漢密爾頓斷然拒絕了法國討債的請求。當法國“大使”希望法國船隻能在美國靠岸時,美國國務院給法國政府發去了一封措辭粗魯的外交信件,要求法國召回這名“大使”。
大西洋兩岸的人們都發現,那個供奉着普世價值的國家,原來是一個十足卑鄙的國家。美國總統華盛頓説:歐洲的事情,與我們無關。真的如此嗎?美國不幫助民主的法蘭西共和國也就算了,總統説的話,宣佈的法令總該有效吧。華盛頓總統剛剛宣佈過“嚴格絕對中立”,但是,法國“大使”被召回後,美國派出了代表,與英國商討兩國親善,建立貿易、航海的條約。曾經在《獨立宣言》中,那麼痛罵英國的美國人,這麼快就把仇敵轉變成朋友。為什麼?
第一,法國比英國窮,美國不以普世價值作為交友的標準。第二,法國的海軍已經沒了,美國知道自己需要海洋,但那時候美國還沒有海軍,英國有強大的海軍,所以美國需要英國海軍的保護。第三,這是最根本的。美國獨立如果説是一場革命,它其實是一場政權交接,原來屬於英國王室的政權,通過革命,轉交到美國當地的有產者、貴族和上層社會成員的手中。美國的開國元勳哪個不是財主?而法國大革命是把國王的權力轉交給普通大眾,轉交給真正的民主,美國不願與這樣的民主共和國同流合污。
法國大革命還在繼續,民主共和國被拿破崙取代,拿破崙的戰爭需要錢。《獨立宣言》的起草者傑弗遜當上了總統,美國人看上了法國在北美洲的大片殖民地。1803年,傑弗遜總統與拿破崙作了一筆交易,以1500萬美元的價格,買下了路易斯安那,美國的領土由此擴大了一倍。拿破崙的戰爭機器擴大了無數倍。第二年,1804年,拿破崙當上了皇帝,再過一年,1805年,拿破崙獲得一生中最重要的勝利,奧斯特里茨戰役的勝利,拿破崙自此成為歐洲霸主。
誰能解釋,以普世價值為榮、為最高原則的美國為何不幫助民主的法蘭西共和國,而要“幫助”獨裁的拿破崙?這是一種投資嗎?如果拿破崙最終沒有失敗,美國的好處應該更多吧?拿破崙失敗了,英國人追究起來,美國人只需要擺出一套貪財的理由,就可以被英國原諒,畢竟是那麼大的一片土地啊。但是這一切,好像與自由、民主、人權之類的普世價值一點關係都沒有,啓蒙思想的發源地,傷心嗎?
很多年前台灣省有一個軍購案,鬧得沸沸揚揚,案子搞了好長時間,媒體把這個軍購舞弊案簡稱為“拉法葉案”。“拉法葉”是法國海軍護衞艦的級別名稱。其實與一個人名字的名字有關,這個名字叫做拉法耶特,La Fayette。

法國造“拉法葉”護衞艦

法國造“拉法葉”護衞艦
那麼,這個名叫拉法耶特的人究竟是誰?這是一個200多年前的法國人。為何200多年前的一個法國人,他的名字在今天還有這麼大的影響,還有這麼多的遺留紀念物?今天就説説這個人物。拉法耶特侯爵是法國的世襲貴族,參加了美國獨立戰爭,成為美國開國總統華盛頓的養子,後被授予美國榮譽公民。2002年,他的後代再次被授以同樣的稱號。在美國受此隆重禮遇的,據説美國建國以來只有6人。拉法耶特後來回到法國,參加法國大革命,任法國國民自衞軍總司令,因此,他被稱為“兩個世界的英雄”。的確,親自參加過美國革命、法國大革命,並且都佔據重要地位的人不多。
但是,在拉法耶特參加兩次改變世界歷史的重大革命過程中,有一件事情比較特別。法國大革命時,擁有極大權力的拉法耶特將軍,沒有將革命進行到底,革命半途中跑了,跑到外國去了。後來回到法國,在拿破崙掌權時期一直隱居,直到拿破崙百日復辟時期,才再次出現在法國政壇,並且在拿破崙失敗後,重新發揮他的巨大影響。那麼,“兩個世界的英雄”拉法耶特將軍,為何要半途脱離法國大革命?
拉法耶特(La Fayette,1757~1834)侯爵的家族身世極為顯赫,他的家族源頭,據説可以追溯到羅馬帝國凱撒時期。拉法耶特2歲時,父親在“七年戰爭”中,被英國炮彈炸死;13歲時,母親和祖母去世;14歲時,像祖先一樣加入法國皇家陸軍;16歲時,娶了一位公爵的女兒;1776年,北美殖民地正鬧獨立的時候,19歲的拉法耶特是法國皇家陸軍的龍騎兵上尉,同時也是法國最大地產的繼承人。需要指出的是,在那個年代,當兵都是貴族的事,至於軍官,絕對是貴族的天下。
拉法耶特這個法國貴族,看到了美國的《獨立宣言》,19歲的年輕人立即熱血沸騰,他要到北美洲去,要幫助美國人打仗。從理解拉法耶特的角度,有兩點是可以肯定的:一是,他受到啓蒙運動思想的影響,被民主、平等、自由等理想感染,並且要到北美大陸親自將理想變為現實;二是,法國與英國長期矛盾,用後來拿破崙的話説,有600年的世仇,而且,拉法耶特的父親也死於英國之手,國恨家仇使得這名年輕的法國貴族決定前往美國。拉法耶特侯爵上尉很有錢,買了一條軍艦,招募了一羣人,準備揚帆渡海。
19歲的拉法耶特年紀不大、官不大,錢多,名氣很大,他的舉動被英國人發現了。當時法國還沒有向英國宣戰,英國大使立即向法國交涉,要求制止拉法耶特前往北美洲。其實,當時像拉法耶特一樣幫着美國打英國的法國人很多,偷偷賣給美國軍火的也很多,英國人生氣,正好趁着拉法耶特侯爵的事情,敲打一下法國。後來被砍頭的法國國王路易十六,礙着英國人的面子,下令禁止拉法耶特離開港口。當時,美國那邊華盛頓有點抗不住了,情況不妙,法國也有人勸拉法耶特算了別去了,省得到那邊,美國不爭氣,自己變成英國人的俘虜,但是,拉法耶特不願聽這話。為了讓英國人放心,國王路易十六命人將拉法耶特抓起來。誰知道是真抓還是假抓,拉法耶特坐着船跑了。英國派了兩條軍艦追捕,沒追上。1777年6月,拉法耶特的船在美國登陸。
一個月後,這位法國上尉被任命為美軍少將,這應該是當時美軍的最高軍銜。喬治-華盛頓作為大陸軍總司令,直到1798年才被授予中將軍銜。顯然,美國人還是很看重拉法耶特光彩照人的貴族身份,當然,美國人也需要拉法耶特在歐洲大陸廣泛的社會關係。拉法耶特以貴族身份加入美國一邊,顯然提高了美國獨立戰爭、美國革命的檔次。20歲的拉法耶特少將最初任華盛頓的副官,不久,拉法耶特腿部受傷,傷愈之後,受到華盛頓的賞識,讓他帶兵一個師。比拉法耶特年長25歲的華盛頓,對於從小失去父親的年輕少將來説,確實像個父親,而且,華盛頓司令也是當時美國首富之一,少有的百萬富翁。認作養子,不算丟份。

油畫:拉法耶特與華盛頓
一年以後,法國與美國結盟,正式向英國宣戰。拉法耶特請假回法國,徵詢國王路易十六關於下一步行動的意見。法國國王給這位美軍少將授了一個法國騎兵上校的軍銜,顯然,法國還是有點自大,看不起美國那些土老冒,但也得照顧一下美國盟友的面子。拉法耶特又回到美國,率領軍隊打仗。美國自己發的紙鈔貶值厲害,拉法耶特自己掏錢支付士兵軍餉,令華盛頓司令很感動。拉法耶特在美國參加獨立戰爭的幾年時間裏,沒有領過美國政府的薪水。1781年10月,美法聯軍攻佔約克敦,英國內閣倒台。由此,我們應該明白,為何美國人直到今天依然對拉法耶特充滿尊敬和感激,各地留有不少以拉法耶特名字命名的地名等紀念物。

油畫:拉法耶特與華盛頓
1781年年底,拉法耶特回到法國,很有意思,受到英雄般的歡迎。路易十六也許只顧打敗英國高興了,忘記了革命的原則會轉過頭來對付自己。他授予拉法耶特准將軍銜,還是比拉法耶特的美國軍銜低一點。此後,拉法耶特在法國公眾視線裏消失了好多年。順便説一下,跟隨拉法耶特的人中,有一個軍事工程師,名叫貝爾蒂埃,後來成為拿破崙最得力的參謀長,晉升元帥,並獲親王頭銜。
18世紀的法國是一個很奢華的法國,在此之前的很長時間裏,法國宮廷是全歐洲宮廷時尚的榜樣,在以前的文章已經説過,當時歐洲很多宮廷都以説法語為時髦。當然奢華是要花錢的,戰爭也是要花錢的。法國幫助美國打敗了英國,讓美國獨立,花了不少錢,而且還是借的,利息很高。美國獨立之後,18世紀80年代的時候,法國政府每年税收的一半要用來還債。於是,法國國王路易十六的麻煩來了。
彷彿是一個因果輪迴。前文説到,拉法耶特的父親在“七年戰爭(1756-1763)”中被英國炮火打死,那一次戰爭英國勝了,法國敗了。當年打了勝仗的英國,也花了很多錢,便想從北美洲13個殖民地那裏多收點税,殖民地不幹了,便要求獨立,法國趁機插手,報一箭之仇。現在法國勝了,英國敗了,法國又陷入財務危機,而且這個危機越來越大。英法兩國爭來爭去,最得好處的其實就是美國。
對於法國國王來説,解決財務危機,當時只有增加税收,或者經濟改革。但是,增加税收或經濟改革的方案要在“三級會議”上通過才行。所謂“三級會議”是根據等級社會制度而定的。當時的歐洲封建社會分成教士、貴族、市民三個等級,農民或農奴不在此範圍。三個等級中,市民在中世紀時,一般都是手工業者,但是,到了18世紀,已經有很多我們今天稱為資產階級的新興人物,他們越來越有錢,社會地位卻不高。法國“三級會議”由三個等級的代表參加,每個等級分別討論,不管代表人數多少,每個等級對於國王的方案只有一票的權利。
在前面的文章裏,曾經説到,16世紀的時候,一個名叫博丹的法國人提出了主權概念,並且強調,主權是君主“不受法律限制的,對臣民的最高權力”,“是在一個國家中進行最後指揮的絕對權力和永久的權力”。正是在這種君主所擁有的“絕對主權”概念下,在馬基雅維利的政治理念指導下,法國的王權專制越來越嚴重,“三級會議”這種方式,遭到專制王權的排斥。法國的“三級會議”誕生於1302年,但是,君權神授的絕對主權出現後,從1617年開始,“三級會議”就再以沒有召開過,停了170多年。如今,法國國王想增加税收,又想起了“三級會議”,他很擔心方案不被批准。於是,路易十六想投機取巧一下,決定召開“顯貴會議”代替“三級會議”。但是,1787年召開的“顯貴會議”上,“顯貴們”站在各自的立場上,出於自身利益的考慮,對於國王想多收錢的方案很不滿意,結果不歡而散。
此後,巴黎為了錢的事情,亂哄哄鬧了好久,拉法耶特終於又出現了。他給國王路易十六上書,認為還是召開“三級會議”好,只有通過“三級會議”才有可能合法解決問題。路易十六不一定是全聽拉法耶特的,要求召開“三級會議”的人很多,拉法耶特只是唯一上書的。結果,1789年5月5日,“三級會議”召開了,拉法耶特是貴族等級的代表,也參加了會議。
後來的結果説簡單些。大家不滿意,會議開了很長時間沒有結果,法國全社會一片混亂。6月,第三等級,也就是資產階級將“三級會議”改為“國民議會”,並宣佈自己擁有制定税收方案的權利,並且要求制定憲法。路易十六很生氣,矛盾越來越僵。7月9日,“國民議會”自己又改名為“國民制憲議會”,漫長的會議讓飢餓的老百姓很不耐煩,其它社會經濟原因加劇了動盪,路易十六派出軍隊鎮壓。7月14日,巴黎羣眾攻佔了巴士底獄。路易十六不得不讓步,同意君主立憲,他還活了幾年。
拉法耶特在會議期間幹什麼呢?他完全同意要搞君主立憲。“國民議會”成立後,他參加了憲法起草工作,7月11日,也就是攻打巴士底獄前3天,拉法耶特遞交了一份《人權宣言》草案,這份草案基本上是根據啓蒙運動思想,仿照他年輕時候讀到的美國那份出自傑弗遜手筆的《獨立宣言》而寫成的。拉法耶特的這份草案,成為後來正式發表的《人權與公民宣言》的藍本之一,也就是法國第一部《憲法》。7月15日,巴士底獄被攻佔後的第2天,拉法耶特將軍被任命為“國民自衞軍”總司令,任期兩年。7月17日,拉法耶特設計了新的法國國旗,也就是現在的“三色旗”。必須指出的是,“三色旗”中的白色代表法國王室,這也可以看出拉法耶特的政治傾向。
轟轟烈烈的法國大革命就這樣開始了,拉法耶特毫無疑問是最初革命浪潮中的重要人物,這一期間,他在法國的影響力,也許僅次於國王。1790年,拉法耶特宣佈放棄貴族頭銜,全身心投入革命。這一年,為了紀念攻佔巴士底獄一週年,拉法耶特主持了“聯盟節”大會。1791年,總司令兩年任命到期,拉法耶特被解除了職務,但是,當“反法聯盟”大兵壓境時,拉法耶特又組織軍隊,準備抗擊入侵者。但是,1792年8月,拉法耶特突然離開了軍隊,離開了法國,在奧地利的監獄裏被關了5年。此後,拉法耶特又在法國政壇消失很久。
拉法耶特一旦出現就引起轟動,一旦消失就深藏不見。那麼,這個美國革命的熱情支持者、參加者,法國大革命的積極參與者,為何突然半途而廢?他再次出現的時候,又會發生什麼事情?
1792年,法國大革命進行到一半的時候,拉法耶特跑了,不再想革命了,為什麼?從遠一點説起。拉法耶特充滿熱情地參加美國獨立戰爭,也可以叫做美國革命,是有道理的。美國革命的目的和成果,很大程度上借鑑了早先的英國革命,而法國大革命最終出現的結果,卻是拉法耶特不喜歡的,所以他跑了。
英國革命是怎樣的革命?我們今天的教科書都突出它的民主,其實,英國的革命只實現了很有限的民主,而且是有錢人物希望的民主,並且也是有錢階層希望的自由。英國革命後,從民主的角度看,與當年的《大憲章》很像。《大憲章》只是貴族階層與國王的分權,與社會民主毫無關係,甚至根本沒有觸及到等級制度,反而由於國王權利減少,貴族權利增加,而進一步加強了等級制度。17世紀英國的“光榮革命”,只是在《大憲章》的基礎上,在分權的隊伍中,又加入了一些有錢的資本家。
因此,英國革命之後,選舉權和被選舉權完全控制在少數有權有勢的人物手中,控制的重要手段就是財產,選舉權和被選舉權人都必須擁有某種財產資格,破產之後都會失去資格。這個道理很簡單,窮人容易鬧事、造反、革命,不管叫什麼好了,站在有錢人的立場看,窮人希望破壞現行制度,把制度變成對窮人有利的制度,窮人對社會的影響大了,富人必然遭殃。當然,除了選舉權和被選舉權限制外,世襲和指定的上院的權力超過下院,是另一個辦法。下院對社會有所開放,像是一個社會不滿的排污口,但是,這個排污口地位的改變,是很久以後的事情了。原因嘛,以後再説。
那麼,限制民主的結果是什麼?很顯然,擁有民主權利的人羣,自由程度加大,沒有民主權利的人羣,基本上沒有自由。所以,英國革命之後,最自由的是有權有勢階層,頒佈的所有法律,只對有權有勢者有利,他們不用頒佈保護勞工利益之類的法律,便可以盡情地壓榨,而他們的財產權利,則得到充分的保護。舉一個例子,在工業革命時期的英國,違反合同是要受懲罰的。如果勞工違反合同,懲罰是蹲監獄,如果僱主違反合同,懲罰是象徵性罰款。如果僱主再能找點關係,就是另一回事了。他們對海外也不頒佈公平貿易的法律,只頒佈對自己有利的自由貿易法律。民主是屬於財富的,自由也同樣屬於財富。
美國獨立,發表《獨立宣言》,也具有革命的外在形式,後來也頒佈了《憲法》,但是,美國革命更大程度上只是從英國統治下的分裂,美國獨立後建立的制度,幾乎就是英國制度的翻版,民主被嚴格控制在少數有錢階層手中。而且,美國還具有自己的特殊性,這個移民組成的社會,等級制度不像歐洲那麼根深蒂固,剩下的只有用財產來劃分人羣。美國開國元勳個個都是有權有勢的人物,他們只關心啓蒙思想如何對自己有利,並以此為充分理由向英國要權力,他們並不關心啓蒙思想是否要貫徹到底,否則,我們就很難理解他們為何連這麼明顯不合理的奴隸制都不廢除。美國的開國元勳們,很多人自己就是奴隸主,例如華盛頓。
因此,美國獨立表面上的啓蒙色彩,民主、自由、平等之類,實際上只是與英國分裂的藉口,並且只在少數人中分享。雖然後來這些表面上的藉口,激勵了世界上很多其他民族和國家的人民,但是,大多都被美國的表面欺騙了,以為像美國一樣做到表面上的一致,就可以像美國一樣國富民強。被騙者當中,甚至包括啓蒙思想的發源地,法國。而事實上,美國的開國元勳們,一直避免啓蒙思想家那種天真、絕對的價值判斷,他們精心設計了自己的政治制度,避免窮人對政治產生影響。美國的兩院制是模仿英國的典型之一,另外,以財產資格限制選舉權和被選舉權,也同樣被美國的開國元勳們採用。當然,今天陶醉於美國革命的人們,很少會提這件事情。例如,美國《憲法》制定後,對於民主權利的財產限制,擁有被選舉權資格的,在清教徒眾多的馬薩諸塞洲,為5000美元,在南卡羅來納州為5萬美元,等等。回過頭來看,當時的5000美元,大概超過今天的500萬美元。
所以,我們就會看到,拉法耶特作為法國的貴族,作為法國的有錢人,他參加美國革命的熱情,是要分享有權有勢者的民主和自由,這一點上,他與華盛頓等人是完全一樣的。這些人希望從獨裁的國王手中,分到更多的權利,享受到更多的民主和自由,但他們並不希望這種民主自由讓窮人也同時分享。拉法耶特最初的時候,以高度的熱情投入法國大革命,也是同樣的理由。
法國大革命被賦予了很多理想化的色彩,這裏先按照拉法耶特的軌跡,簡單説一下。大革命開始後,隨着《人權宣言》頒佈,民主制度開始實施,在拉法耶特沒有離開的那個階段,法國人試圖實現的民主,與英國、美國是一樣的。所謂君主立憲,其實就是少數人的民主和自由。當時的法國,對於選舉權和被選舉權,設立了同英國、美國一樣的財產標準。國民議會按財產、教育程度等條件,將法國人分成兩種,一種叫“主動的公民”,另一種叫“被動的公民”,前者就是有權有勢者,後者就是窮人。前者享受選舉和被選舉權,後者沒有。説實話,貴族、教士、資產階級在某種程度上都希望留有國王的權威,只要這個權威對自己有利。所以,我們就能理解,拉法耶特參加法國大革命,卻不願意廢黜國王。
但是,啓蒙思想具有一種魔力,讓羣眾很容易就激動起來,美國革命的模糊先例,讓法國老百姓開始爭取“人人自由”、“人人平等”、“人人民主”的充分體現,於是,拉法耶特不幹了。當民眾普遍化的民主、自由要求高漲的時候,身為國民自衞軍總司令的拉法耶特下令向示威的民眾開槍。這也是他2年到期後被解除總司令職務的一個原因。
此外,還有一個現象更為致命。在英國光榮革命的時候,克倫威爾執政時期,英國清教徒中出現了一種政治要求:平分財產,主要是平分地產。站在資產階級和貴族等有權有勢者的角度,光榮革命的“光榮”就在於,把這種要求打壓下去了,還沒有造成大規模流血和衝突。在美國革命的時候,也有這種平分財產的聲音出現,由於美國的特殊性,這種聲音只是聲音,沒有變成克倫威爾時期的具體政治要求。但是,對於拉法耶特來説,英國、美國成功避免的平分財產的要求,看起來在大革命的法國是難以避免了。
法國大革命初期,少數人將公民分成兩類的做法,顯然抵擋不了全體民眾的暴動和反抗,民眾要求享受自由、民主的願望其實很簡單,他們懶得理解思想家那麼精深、奧妙、複雜的理論,對於他們來説,政治民主就是財產民主,就是“打土豪、分田地”。在這一點上,英國和美國真要感謝啓蒙運動沒有在自己的國家深入開展,廣大民眾還沒來得及被啓蒙思想喚醒,少數人得以成功地操縱了民主和自由。而法國作為啓蒙思想的發源地,民眾受影響太深了,法國因此而沒有走上英國、美國的道路,法國大革命在自由、民主、平等的徹底性上,越走越遠,一直想走到頭。所以,眼看難以阻擋這一勢頭,拉法耶特離開了法國,他離開之後,法國國王路易十六上了斷頭台。法國大革命變成一場徹底民主、自由的全社會實踐。
暫時跳過法國大革命,看看拉法耶特後來的行動。拿破崙遜位後,國王復辟。擁有革命情懷的拉法耶特不喜歡民眾的過分民主,也不喜歡國王的過分獨裁。因此,1815年,當拿破崙逃離厄爾巴島,重登權力寶座的時候,拉法耶特認為,拿破崙也許能夠實現一個折中,他擔任了議會的“副議長”。但是,拿破崙的復辟只有短短101天。滑鐵盧失敗後,拿破崙再也沒能回來,拉法耶特算是失望了。
波旁王朝獨裁的全面復辟,對於拉法耶特來説,是不喜歡的。但是,全歐洲為了預防法國民眾全面民主、全面自由的實現,以及啓蒙思想在法國以外的廣泛傳播,都在支持波旁王朝,包括英國和美國。因此,拉法耶特也只能保持一點“自由”的傾向,比較低調地出現在政治活動中。直到1830年,波旁王朝的獨裁統治再次激起法國民眾的反抗,發動“七月革命”,推翻波旁王朝,拉法耶特才再次成為政治的焦點。這位革命老將軍再次被任命為“國民革命自衞軍”總司令,終於幫助建立了七月王朝,十幾年後再被推翻,建立“法蘭西第二共和國”(第一共和國是法國大革命時期)。
看看七月王朝的民主成果吧:以財產為標準的選舉和被選舉權,再次被《憲法》確立。全法國2000多萬人口,有選舉權的約20萬,有被選舉權的不到10萬(而在此之前,大約只有1萬多人),又一個君主立憲制的成果。從法國大革命開始,法國就陷入了民主和集權的輪迴之中。法國先後搞了大概14部《憲法》,這個曾經是歐洲最強大的國家,從此變成二流國家,再也沒有了昔日的榮光。拉法耶特死後,埋葬他的泥土,也是從當年美國獨立戰爭的一個戰場上運來的,但是,拉法耶特沒能使自己的國家變成第二個美國。
我們簡單回顧了拉法耶特的一生,簡單對比了英國、美國、法國三場革命的異同,想説明什麼?這三個國家的根本相同點在於,治國理論的出發點,都以財富為第一原則,不管民主還是自由,都必須為財富服務。凡是傷害財富的,都被儘量排除在政治權力之外。誰對財富保護得好,誰就是成功。誰對財富保護得不好,誰就失敗。這樣一個歷史經驗,其他國家有幾個可以借鑑?
回顧歷史,有一個現象確實值得重視:如果沒有工業革命創造的巨大財富,使得財富的普遍性極大地提高,不論是英國還是美國,至今可能都是少數寡頭掌權的社會。同時,我們也很難説,工業革命、技術革命創造財富,必然可以由民主、自由帶來,後來的德國就是一個相反的例子。一戰、二戰前德國的飛速發展,都與民主、自由無關。我們應該看到,後來的選舉權、被選舉權逐步擴大,到所有18歲以上的男女公民的普選權,與個人擁有財富增多的漸進歷史是完全同步的。換句話説,沒有財富,就沒有民主和自由。沒有廣泛的財富,就沒有廣泛的民主和自由。當然還有教育。這是所有“成功”國家給我們提供的先例。