美國如何對待法國大革命_風聞

　　美國獨立可以算成是一場革命，它的理論基礎大多來自以法國為中心的啓蒙運動，例如天賦人權、生而自由、社會契約論等。可以説，歐洲大陸的啓蒙運動為美國理直氣壯地向英國奪權，提供了思想武器。比較有意思的是，先有思想武器的歐洲，革命來得比美國晚。如果以1776年《獨立宣言》為美國革命的標誌，那麼，法國大革命比美國晚了13年。如果以1783年英國承認美國獨立算，1789年，法國民眾攻打巴士底獄，法國大革命的爆發，只比美國完成獨立的革命晚了6年，時間相差不算太遠。在我們瞭解美國如何對待法國大革命之前，先了解一下，法國大革命之前，法國人如何對待美國獨立。

　　美國獨立戰爭開始後，後來被認為的開國元勳之一富蘭克林被派往法國。由於那時還沒有美國，富蘭克林還不能算大使。他曾經是個很有錢的人，但是，此刻，他只有名望，錢都花完了，鬧獨立的革命者也沒能給他湊一筆活動費用。在前往法國的路途中，富蘭克林乘坐的船，捕獲了兩個英國商人。反正在打仗嘛，英國商人的貨物被沒收（不知道算不算攔路搶劫），變賣成了現金，大約夠富蘭克林在巴黎一個月的開銷，巴黎的消費還是蠻貴的。

　　在富蘭克林到達法國之前，已經有一些熱心的法國人悄悄地幫助美國革命者走私軍火，雖然也有人説他們只是中間商，只是掮客，發戰爭財，但是，法國的軍火確實偷偷地流向華盛頓的軍隊。只是因為礙着英國的關係，這些軍火偷運全部屬於保密狀態，法國政府面對英國的憤怒，只能表示毫不知情的無辜。

　　富蘭克林到達巴黎後最大的成果是，法國率先承認了宣佈獨立的美國，雖然當時美國還處於戰爭狀態，能否贏得戰爭、真正獨立還不知道。法國的這種做法基於它與英國長期的矛盾，用後來拿破崙的話説，英法兩國世代冤仇600年，雖有點誇張，但也確實差不多。看到英國的殖民地開始鬧獨立，法國人開心得很。既然法國支持英國內部的一小撮人鬧獨立，英國人肯定很憤怒，立即向法國宣戰。處於戰爭狀態後，法國向華盛頓的軍隊輸送軍火，就不用偷偷摸摸了。此後，西班牙、荷蘭等，都向英國宣戰，因為他們以前都在英國人那裏吃過不少虧，連普魯士的將軍都跑到美洲幫助華盛頓訓練那些農民，可見，英國樹敵太多了，犯了眾怒。

　　如果我們純粹用法國、西班牙、荷蘭等國的報復心理來解釋它們對美國獨立的支持，至少對於法國來説是不夠的。《獨立宣言》發表後，很多法國人終於發現，盧梭等人設計的人類社會的理想，正在北美大地開始變成現實。現在很多人説起美國獨立，依然熱血沸騰，充滿理想主義激情，那時候，法國人也一樣。一些法國軍人志願跑到北美，幫助美國人與英國作戰。這種來自法國正規軍的介入，使得華盛頓的軍隊擺脱了農民的業餘士兵形象，開始像一支真正的軍隊。而富蘭克林則在法國到處貸款，購買戰爭物資。

　　當法國的國庫變得空虛的時候，幾個荷蘭銀行家給美國提供了幾百萬現金，他們只是投資，希望美國獲勝後能從美國獲得商業回報。西班牙對英國宣戰，一方面是報仇，另一方面是想收回被英國人控制的直布羅陀。但是，英國人也不是等閒之輩，他們挑動北美的印第安人，在背後向美國人展開了屠殺，因為，以前英國人是北美殖民地主人的時候，就對印第安人大開殺戒，現在，英國人讓印第安人把這種仇恨轉嫁到謀求獨立的美國人頭上，美國人對此展開了血腥的報復。在各種各樣的力量的影響下，英國終於認輸。美國獨立，除了美國人自己的努力外，法國的幫助毫無疑問是第一位的。

　　1789年，法國大革命開始，美國人冷漠地看着法國發生的一切。《獨立宣言》的起草者傑弗遜被美國人指着為煽動者、蠱惑者，受法國思想毒害太深，傑弗遜同時還被指責為理智不健全，不是愛國者。開始的時候，陷於革命之中的法國人，對於美國發生的事情也並不瞭解。法國大革命延續了好幾年，1793年，法國國王路易十六被處死。1個月後，英國組織了反法聯盟，向法國的烏合之眾宣戰。我們必須對英國的這個行動作一點探討。

　　法國大革命完全是符合所謂普世價值的真正的革命。革命不久，法國人就頒佈了世界上第一個《人權宣言》，此後，按照普世價值的原則，頒佈了《憲法》，處決國王之後，成為一個真正的民主共和國。當人們對英國的民主制度發出由衷的讚歎，他們如何解釋，奉行所謂普世價值的英國，為何要向同樣徹底奉行普世價值的法國開戰？難道他們的普世價值是不一樣的？他們如何解釋，建立民主制度的英國，為何要向同樣建立民主制度的法國開戰？而且還要鎮壓法國暴民，幫助法國恢復君主制？

　　不説英國了。美國的《獨立宣言》以及《憲法》基本上都來自法國的思想，而且是一個嶄新的國家。當英國向法國開戰的時候，法國人自然想到了美國，想到了多年以前法國對美國獨立的大力支持，想到了兩國共同的思想基礎。於是，法國人希望得到美國的支持。所有熱愛人權、民主、自由之類普世價值的人，都滿懷憧憬地希望看到，這兩個代表人類正義的國家，能夠成為親密的戰友和兄弟，共同反抗民主英國的暴政。但是，華盛頓總統宣佈：美國嚴格保持絕對中立，無論言論和行動，都不能倒向（英法）任何一方。看，美國並不因為共同的、美好的普世價值而想幫助法國，連言論自由都要控制。

　　法國人立即派出“大使”前往美國。美國曾經與法國簽有條約，認可雙方是盟友，美國應自動向法國的敵人開戰，美國的港口對法國開放，不接受法國敵對國的船隻靠岸。法國“大使”詢問美國，為何不遵守條約？美國人冷冷地説：條約是當初與法國國王路易十六簽訂的，現在國王死了，條約就失效了。原來民主處死暴君錯了！法國“大使”極為失望，他只好退而求其次。在美國獨立戰爭期間，法國對美國的幫助是多方面的，其中包括幾百萬美元的貸款。法國“大使”希望美國能還這筆錢，打仗的時候，法國正需要錢，哪怕只還一部分。美國《憲法》的起早人之一，美國開國元勳之一，漢密爾頓斷然拒絕了法國討債的請求。當法國“大使”希望法國船隻能在美國靠岸時，美國國務院給法國政府發去了一封措辭粗魯的外交信件，要求法國召回這名“大使”。

　　大西洋兩岸的人們都發現，那個供奉着普世價值的國家，原來是一個十足卑鄙的國家。美國總統華盛頓説：歐洲的事情，與我們無關。真的如此嗎？美國不幫助民主的法蘭西共和國也就算了，總統説的話，宣佈的法令總該有效吧。華盛頓總統剛剛宣佈過“嚴格絕對中立”，但是，法國“大使”被召回後，美國派出了代表，與英國商討兩國親善，建立貿易、航海的條約。曾經在《獨立宣言》中，那麼痛罵英國的美國人，這麼快就把仇敵轉變成朋友。為什麼？

　　第一，法國比英國窮，美國不以普世價值作為交友的標準。第二，法國的海軍已經沒了，美國知道自己需要海洋，但那時候美國還沒有海軍，英國有強大的海軍，所以美國需要英國海軍的保護。第三，這是最根本的。美國獨立如果説是一場革命，它其實是一場政權交接，原來屬於英國王室的政權，通過革命，轉交到美國當地的有產者、貴族和上層社會成員的手中。美國的開國元勳哪個不是財主？而法國大革命是把國王的權力轉交給普通大眾，轉交給真正的民主，美國不願與這樣的民主共和國同流合污。

　　法國大革命還在繼續，民主共和國被拿破崙取代，拿破崙的戰爭需要錢。《獨立宣言》的起草者傑弗遜當上了總統，美國人看上了法國在北美洲的大片殖民地。1803年，傑弗遜總統與拿破崙作了一筆交易，以1500萬美元的價格，買下了路易斯安那，美國的領土由此擴大了一倍。拿破崙的戰爭機器擴大了無數倍。第二年，1804年，拿破崙當上了皇帝，再過一年，1805年，拿破崙獲得一生中最重要的勝利，奧斯特里茨戰役的勝利，拿破崙自此成為歐洲霸主。

　　誰能解釋，以普世價值為榮、為最高原則的美國為何不幫助民主的法蘭西共和國，而要“幫助”獨裁的拿破崙？這是一種投資嗎？如果拿破崙最終沒有失敗，美國的好處應該更多吧？拿破崙失敗了，英國人追究起來，美國人只需要擺出一套貪財的理由，就可以被英國原諒，畢竟是那麼大的一片土地啊。但是這一切，好像與自由、民主、人權之類的普世價值一點關係都沒有，啓蒙思想的發源地，傷心嗎？

　　很多年前台灣省有一個軍購案，鬧得沸沸揚揚，案子搞了好長時間，媒體把這個軍購舞弊案簡稱為“拉法葉案”。“拉法葉”是法國海軍護衞艦的級別名稱。其實與一個人名字的名字有關，這個名字叫做拉法耶特，La Fayette。

法國造“拉法葉”護衞艦

法國造“拉法葉”護衞艦

　　那麼，這個名叫拉法耶特的人究竟是誰？這是一個200多年前的法國人。為何200多年前的一個法國人，他的名字在今天還有這麼大的影響，還有這麼多的遺留紀念物？今天就説説這個人物。拉法耶特侯爵是法國的世襲貴族，參加了美國獨立戰爭，成為美國開國總統華盛頓的養子，後被授予美國榮譽公民。2002年，他的後代再次被授以同樣的稱號。在美國受此隆重禮遇的，據説美國建國以來只有6人。拉法耶特後來回到法國，參加法國大革命，任法國國民自衞軍總司令，因此，他被稱為“兩個世界的英雄”。的確，親自參加過美國革命、法國大革命，並且都佔據重要地位的人不多。

　　但是，在拉法耶特參加兩次改變世界歷史的重大革命過程中，有一件事情比較特別。法國大革命時，擁有極大權力的拉法耶特將軍，沒有將革命進行到底，革命半途中跑了，跑到外國去了。後來回到法國，在拿破崙掌權時期一直隱居，直到拿破崙百日復辟時期，才再次出現在法國政壇，並且在拿破崙失敗後，重新發揮他的巨大影響。那麼，“兩個世界的英雄”拉法耶特將軍，為何要半途脱離法國大革命？

　　拉法耶特（La Fayette，1757～1834）侯爵的家族身世極為顯赫，他的家族源頭，據説可以追溯到羅馬帝國凱撒時期。拉法耶特2歲時，父親在“七年戰爭”中，被英國炮彈炸死；13歲時，母親和祖母去世；14歲時，像祖先一樣加入法國皇家陸軍；16歲時，娶了一位公爵的女兒；1776年，北美殖民地正鬧獨立的時候，19歲的拉法耶特是法國皇家陸軍的龍騎兵上尉，同時也是法國最大地產的繼承人。需要指出的是，在那個年代，當兵都是貴族的事，至於軍官，絕對是貴族的天下。

　　拉法耶特這個法國貴族，看到了美國的《獨立宣言》，19歲的年輕人立即熱血沸騰，他要到北美洲去，要幫助美國人打仗。從理解拉法耶特的角度，有兩點是可以肯定的：一是，他受到啓蒙運動思想的影響，被民主、平等、自由等理想感染，並且要到北美大陸親自將理想變為現實；二是，法國與英國長期矛盾，用後來拿破崙的話説，有600年的世仇，而且，拉法耶特的父親也死於英國之手，國恨家仇使得這名年輕的法國貴族決定前往美國。拉法耶特侯爵上尉很有錢，買了一條軍艦，招募了一羣人，準備揚帆渡海。

　　19歲的拉法耶特年紀不大、官不大，錢多，名氣很大，他的舉動被英國人發現了。當時法國還沒有向英國宣戰，英國大使立即向法國交涉，要求制止拉法耶特前往北美洲。其實，當時像拉法耶特一樣幫着美國打英國的法國人很多，偷偷賣給美國軍火的也很多，英國人生氣，正好趁着拉法耶特侯爵的事情，敲打一下法國。後來被砍頭的法國國王路易十六，礙着英國人的面子，下令禁止拉法耶特離開港口。當時，美國那邊華盛頓有點抗不住了，情況不妙，法國也有人勸拉法耶特算了別去了，省得到那邊，美國不爭氣，自己變成英國人的俘虜，但是，拉法耶特不願聽這話。為了讓英國人放心，國王路易十六命人將拉法耶特抓起來。誰知道是真抓還是假抓，拉法耶特坐着船跑了。英國派了兩條軍艦追捕，沒追上。1777年6月，拉法耶特的船在美國登陸。

　　一個月後，這位法國上尉被任命為美軍少將，這應該是當時美軍的最高軍銜。喬治-華盛頓作為大陸軍總司令，直到1798年才被授予中將軍銜。顯然，美國人還是很看重拉法耶特光彩照人的貴族身份，當然，美國人也需要拉法耶特在歐洲大陸廣泛的社會關係。拉法耶特以貴族身份加入美國一邊，顯然提高了美國獨立戰爭、美國革命的檔次。20歲的拉法耶特少將最初任華盛頓的副官，不久，拉法耶特腿部受傷，傷愈之後，受到華盛頓的賞識，讓他帶兵一個師。比拉法耶特年長25歲的華盛頓，對於從小失去父親的年輕少將來説，確實像個父親，而且，華盛頓司令也是當時美國首富之一，少有的百萬富翁。認作養子，不算丟份。

油畫：拉法耶特與華盛頓

　　一年以後，法國與美國結盟，正式向英國宣戰。拉法耶特請假回法國，徵詢國王路易十六關於下一步行動的意見。法國國王給這位美軍少將授了一個法國騎兵上校的軍銜，顯然，法國還是有點自大，看不起美國那些土老冒，但也得照顧一下美國盟友的面子。拉法耶特又回到美國，率領軍隊打仗。美國自己發的紙鈔貶值厲害，拉法耶特自己掏錢支付士兵軍餉，令華盛頓司令很感動。拉法耶特在美國參加獨立戰爭的幾年時間裏，沒有領過美國政府的薪水。1781年10月，美法聯軍攻佔約克敦，英國內閣倒台。由此，我們應該明白，為何美國人直到今天依然對拉法耶特充滿尊敬和感激，各地留有不少以拉法耶特名字命名的地名等紀念物。

油畫：拉法耶特與華盛頓

　　1781年年底，拉法耶特回到法國，很有意思，受到英雄般的歡迎。路易十六也許只顧打敗英國高興了，忘記了革命的原則會轉過頭來對付自己。他授予拉法耶特准將軍銜，還是比拉法耶特的美國軍銜低一點。此後，拉法耶特在法國公眾視線裏消失了好多年。順便説一下，跟隨拉法耶特的人中，有一個軍事工程師，名叫貝爾蒂埃，後來成為拿破崙最得力的參謀長，晉升元帥，並獲親王頭銜。

　　18世紀的法國是一個很奢華的法國，在此之前的很長時間裏，法國宮廷是全歐洲宮廷時尚的榜樣，在以前的文章已經説過，當時歐洲很多宮廷都以説法語為時髦。當然奢華是要花錢的，戰爭也是要花錢的。法國幫助美國打敗了英國，讓美國獨立，花了不少錢，而且還是借的，利息很高。美國獨立之後，18世紀80年代的時候，法國政府每年税收的一半要用來還債。於是，法國國王路易十六的麻煩來了。

　　彷彿是一個因果輪迴。前文説到，拉法耶特的父親在“七年戰爭（1756-1763）”中被英國炮火打死，那一次戰爭英國勝了，法國敗了。當年打了勝仗的英國，也花了很多錢，便想從北美洲13個殖民地那裏多收點税，殖民地不幹了，便要求獨立，法國趁機插手，報一箭之仇。現在法國勝了，英國敗了，法國又陷入財務危機，而且這個危機越來越大。英法兩國爭來爭去，最得好處的其實就是美國。

　　對於法國國王來説，解決財務危機，當時只有增加税收，或者經濟改革。但是，增加税收或經濟改革的方案要在“三級會議”上通過才行。所謂“三級會議”是根據等級社會制度而定的。當時的歐洲封建社會分成教士、貴族、市民三個等級，農民或農奴不在此範圍。三個等級中，市民在中世紀時，一般都是手工業者，但是，到了18世紀，已經有很多我們今天稱為資產階級的新興人物，他們越來越有錢，社會地位卻不高。法國“三級會議”由三個等級的代表參加，每個等級分別討論，不管代表人數多少，每個等級對於國王的方案只有一票的權利。

　　在前面的文章裏，曾經説到，16世紀的時候，一個名叫博丹的法國人提出了主權概念，並且強調，主權是君主“不受法律限制的，對臣民的最高權力”，“是在一個國家中進行最後指揮的絕對權力和永久的權力”。正是在這種君主所擁有的“絕對主權”概念下，在馬基雅維利的政治理念指導下，法國的王權專制越來越嚴重，“三級會議”這種方式，遭到專制王權的排斥。法國的“三級會議”誕生於1302年，但是，君權神授的絕對主權出現後，從1617年開始，“三級會議”就再以沒有召開過，停了170多年。如今，法國國王想增加税收，又想起了“三級會議”，他很擔心方案不被批准。於是，路易十六想投機取巧一下，決定召開“顯貴會議”代替“三級會議”。但是，1787年召開的“顯貴會議”上，“顯貴們”站在各自的立場上，出於自身利益的考慮，對於國王想多收錢的方案很不滿意，結果不歡而散。

　　此後，巴黎為了錢的事情，亂哄哄鬧了好久，拉法耶特終於又出現了。他給國王路易十六上書，認為還是召開“三級會議”好，只有通過“三級會議”才有可能合法解決問題。路易十六不一定是全聽拉法耶特的，要求召開“三級會議”的人很多，拉法耶特只是唯一上書的。結果，1789年5月5日，“三級會議”召開了，拉法耶特是貴族等級的代表，也參加了會議。

　　後來的結果説簡單些。大家不滿意，會議開了很長時間沒有結果，法國全社會一片混亂。6月，第三等級，也就是資產階級將“三級會議”改為“國民議會”，並宣佈自己擁有制定税收方案的權利，並且要求制定憲法。路易十六很生氣，矛盾越來越僵。7月9日，“國民議會”自己又改名為“國民制憲議會”，漫長的會議讓飢餓的老百姓很不耐煩，其它社會經濟原因加劇了動盪，路易十六派出軍隊鎮壓。7月14日，巴黎羣眾攻佔了巴士底獄。路易十六不得不讓步，同意君主立憲，他還活了幾年。

　　拉法耶特在會議期間幹什麼呢？他完全同意要搞君主立憲。“國民議會”成立後，他參加了憲法起草工作，7月11日，也就是攻打巴士底獄前3天，拉法耶特遞交了一份《人權宣言》草案，這份草案基本上是根據啓蒙運動思想，仿照他年輕時候讀到的美國那份出自傑弗遜手筆的《獨立宣言》而寫成的。拉法耶特的這份草案，成為後來正式發表的《人權與公民宣言》的藍本之一，也就是法國第一部《憲法》。7月15日，巴士底獄被攻佔後的第2天，拉法耶特將軍被任命為“國民自衞軍”總司令，任期兩年。7月17日，拉法耶特設計了新的法國國旗，也就是現在的“三色旗”。必須指出的是，“三色旗”中的白色代表法國王室，這也可以看出拉法耶特的政治傾向。

　　轟轟烈烈的法國大革命就這樣開始了，拉法耶特毫無疑問是最初革命浪潮中的重要人物，這一期間，他在法國的影響力，也許僅次於國王。1790年，拉法耶特宣佈放棄貴族頭銜，全身心投入革命。這一年，為了紀念攻佔巴士底獄一週年，拉法耶特主持了“聯盟節”大會。1791年，總司令兩年任命到期，拉法耶特被解除了職務，但是，當“反法聯盟”大兵壓境時，拉法耶特又組織軍隊，準備抗擊入侵者。但是，1792年8月，拉法耶特突然離開了軍隊，離開了法國，在奧地利的監獄裏被關了5年。此後，拉法耶特又在法國政壇消失很久。

　　拉法耶特一旦出現就引起轟動，一旦消失就深藏不見。那麼，這個美國革命的熱情支持者、參加者，法國大革命的積極參與者，為何突然半途而廢？他再次出現的時候，又會發生什麼事情？

　　1792年，法國大革命進行到一半的時候，拉法耶特跑了，不再想革命了，為什麼？從遠一點説起。拉法耶特充滿熱情地參加美國獨立戰爭，也可以叫做美國革命，是有道理的。美國革命的目的和成果，很大程度上借鑑了早先的英國革命，而法國大革命最終出現的結果，卻是拉法耶特不喜歡的，所以他跑了。

　　英國革命是怎樣的革命？我們今天的教科書都突出它的民主，其實，英國的革命只實現了很有限的民主，而且是有錢人物希望的民主，並且也是有錢階層希望的自由。英國革命後，從民主的角度看，與當年的《大憲章》很像。《大憲章》只是貴族階層與國王的分權，與社會民主毫無關係，甚至根本沒有觸及到等級制度，反而由於國王權利減少，貴族權利增加，而進一步加強了等級制度。17世紀英國的“光榮革命”，只是在《大憲章》的基礎上，在分權的隊伍中，又加入了一些有錢的資本家。

　　因此，英國革命之後，選舉權和被選舉權完全控制在少數有權有勢的人物手中，控制的重要手段就是財產，選舉權和被選舉權人都必須擁有某種財產資格，破產之後都會失去資格。這個道理很簡單，窮人容易鬧事、造反、革命，不管叫什麼好了，站在有錢人的立場看，窮人希望破壞現行制度，把制度變成對窮人有利的制度，窮人對社會的影響大了，富人必然遭殃。當然，除了選舉權和被選舉權限制外，世襲和指定的上院的權力超過下院，是另一個辦法。下院對社會有所開放，像是一個社會不滿的排污口，但是，這個排污口地位的改變，是很久以後的事情了。原因嘛，以後再説。

　　那麼，限制民主的結果是什麼？很顯然，擁有民主權利的人羣，自由程度加大，沒有民主權利的人羣，基本上沒有自由。所以，英國革命之後，最自由的是有權有勢階層，頒佈的所有法律，只對有權有勢者有利，他們不用頒佈保護勞工利益之類的法律，便可以盡情地壓榨，而他們的財產權利，則得到充分的保護。舉一個例子，在工業革命時期的英國，違反合同是要受懲罰的。如果勞工違反合同，懲罰是蹲監獄，如果僱主違反合同，懲罰是象徵性罰款。如果僱主再能找點關係，就是另一回事了。他們對海外也不頒佈公平貿易的法律，只頒佈對自己有利的自由貿易法律。民主是屬於財富的，自由也同樣屬於財富。

　　美國獨立，發表《獨立宣言》，也具有革命的外在形式，後來也頒佈了《憲法》，但是，美國革命更大程度上只是從英國統治下的分裂，美國獨立後建立的制度，幾乎就是英國制度的翻版，民主被嚴格控制在少數有錢階層手中。而且，美國還具有自己的特殊性，這個移民組成的社會，等級制度不像歐洲那麼根深蒂固，剩下的只有用財產來劃分人羣。美國開國元勳個個都是有權有勢的人物，他們只關心啓蒙思想如何對自己有利，並以此為充分理由向英國要權力，他們並不關心啓蒙思想是否要貫徹到底，否則，我們就很難理解他們為何連這麼明顯不合理的奴隸制都不廢除。美國的開國元勳們，很多人自己就是奴隸主，例如華盛頓。

　　因此，美國獨立表面上的啓蒙色彩，民主、自由、平等之類，實際上只是與英國分裂的藉口，並且只在少數人中分享。雖然後來這些表面上的藉口，激勵了世界上很多其他民族和國家的人民，但是，大多都被美國的表面欺騙了，以為像美國一樣做到表面上的一致，就可以像美國一樣國富民強。被騙者當中，甚至包括啓蒙思想的發源地，法國。而事實上，美國的開國元勳們，一直避免啓蒙思想家那種天真、絕對的價值判斷，他們精心設計了自己的政治制度，避免窮人對政治產生影響。美國的兩院制是模仿英國的典型之一，另外，以財產資格限制選舉權和被選舉權，也同樣被美國的開國元勳們採用。當然，今天陶醉於美國革命的人們，很少會提這件事情。例如，美國《憲法》制定後，對於民主權利的財產限制，擁有被選舉權資格的，在清教徒眾多的馬薩諸塞洲，為5000美元，在南卡羅來納州為5萬美元，等等。回過頭來看，當時的5000美元，大概超過今天的500萬美元。

　　所以，我們就會看到，拉法耶特作為法國的貴族，作為法國的有錢人，他參加美國革命的熱情，是要分享有權有勢者的民主和自由，這一點上，他與華盛頓等人是完全一樣的。這些人希望從獨裁的國王手中，分到更多的權利，享受到更多的民主和自由，但他們並不希望這種民主自由讓窮人也同時分享。拉法耶特最初的時候，以高度的熱情投入法國大革命，也是同樣的理由。

　　法國大革命被賦予了很多理想化的色彩，這裏先按照拉法耶特的軌跡，簡單説一下。大革命開始後，隨着《人權宣言》頒佈，民主制度開始實施，在拉法耶特沒有離開的那個階段，法國人試圖實現的民主，與英國、美國是一樣的。所謂君主立憲，其實就是少數人的民主和自由。當時的法國，對於選舉權和被選舉權，設立了同英國、美國一樣的財產標準。國民議會按財產、教育程度等條件，將法國人分成兩種，一種叫“主動的公民”，另一種叫“被動的公民”，前者就是有權有勢者，後者就是窮人。前者享受選舉和被選舉權，後者沒有。説實話，貴族、教士、資產階級在某種程度上都希望留有國王的權威，只要這個權威對自己有利。所以，我們就能理解，拉法耶特參加法國大革命，卻不願意廢黜國王。

　　但是，啓蒙思想具有一種魔力，讓羣眾很容易就激動起來，美國革命的模糊先例，讓法國老百姓開始爭取“人人自由”、“人人平等”、“人人民主”的充分體現，於是，拉法耶特不幹了。當民眾普遍化的民主、自由要求高漲的時候，身為國民自衞軍總司令的拉法耶特下令向示威的民眾開槍。這也是他2年到期後被解除總司令職務的一個原因。

　　此外，還有一個現象更為致命。在英國光榮革命的時候，克倫威爾執政時期，英國清教徒中出現了一種政治要求：平分財產，主要是平分地產。站在資產階級和貴族等有權有勢者的角度，光榮革命的“光榮”就在於，把這種要求打壓下去了，還沒有造成大規模流血和衝突。在美國革命的時候，也有這種平分財產的聲音出現，由於美國的特殊性，這種聲音只是聲音，沒有變成克倫威爾時期的具體政治要求。但是，對於拉法耶特來説，英國、美國成功避免的平分財產的要求，看起來在大革命的法國是難以避免了。

　　法國大革命初期，少數人將公民分成兩類的做法，顯然抵擋不了全體民眾的暴動和反抗，民眾要求享受自由、民主的願望其實很簡單，他們懶得理解思想家那麼精深、奧妙、複雜的理論，對於他們來説，政治民主就是財產民主，就是“打土豪、分田地”。在這一點上，英國和美國真要感謝啓蒙運動沒有在自己的國家深入開展，廣大民眾還沒來得及被啓蒙思想喚醒，少數人得以成功地操縱了民主和自由。而法國作為啓蒙思想的發源地，民眾受影響太深了，法國因此而沒有走上英國、美國的道路，法國大革命在自由、民主、平等的徹底性上，越走越遠，一直想走到頭。所以，眼看難以阻擋這一勢頭，拉法耶特離開了法國，他離開之後，法國國王路易十六上了斷頭台。法國大革命變成一場徹底民主、自由的全社會實踐。

　　暫時跳過法國大革命，看看拉法耶特後來的行動。拿破崙遜位後，國王復辟。擁有革命情懷的拉法耶特不喜歡民眾的過分民主，也不喜歡國王的過分獨裁。因此，1815年，當拿破崙逃離厄爾巴島，重登權力寶座的時候，拉法耶特認為，拿破崙也許能夠實現一個折中，他擔任了議會的“副議長”。但是，拿破崙的復辟只有短短101天。滑鐵盧失敗後，拿破崙再也沒能回來，拉法耶特算是失望了。

　　波旁王朝獨裁的全面復辟，對於拉法耶特來説，是不喜歡的。但是，全歐洲為了預防法國民眾全面民主、全面自由的實現，以及啓蒙思想在法國以外的廣泛傳播，都在支持波旁王朝，包括英國和美國。因此，拉法耶特也只能保持一點“自由”的傾向，比較低調地出現在政治活動中。直到1830年，波旁王朝的獨裁統治再次激起法國民眾的反抗，發動“七月革命”，推翻波旁王朝，拉法耶特才再次成為政治的焦點。這位革命老將軍再次被任命為“國民革命自衞軍”總司令，終於幫助建立了七月王朝，十幾年後再被推翻，建立“法蘭西第二共和國”（第一共和國是法國大革命時期）。

　　看看七月王朝的民主成果吧：以財產為標準的選舉和被選舉權，再次被《憲法》確立。全法國2000多萬人口，有選舉權的約20萬，有被選舉權的不到10萬（而在此之前，大約只有1萬多人），又一個君主立憲制的成果。從法國大革命開始，法國就陷入了民主和集權的輪迴之中。法國先後搞了大概14部《憲法》，這個曾經是歐洲最強大的國家，從此變成二流國家，再也沒有了昔日的榮光。拉法耶特死後，埋葬他的泥土，也是從當年美國獨立戰爭的一個戰場上運來的，但是，拉法耶特沒能使自己的國家變成第二個美國。

　　我們簡單回顧了拉法耶特的一生，簡單對比了英國、美國、法國三場革命的異同，想説明什麼？這三個國家的根本相同點在於，治國理論的出發點，都以財富為第一原則，不管民主還是自由，都必須為財富服務。凡是傷害財富的，都被儘量排除在政治權力之外。誰對財富保護得好，誰就是成功。誰對財富保護得不好，誰就失敗。這樣一個歷史經驗，其他國家有幾個可以借鑑？

　　回顧歷史，有一個現象確實值得重視：如果沒有工業革命創造的巨大財富，使得財富的普遍性極大地提高，不論是英國還是美國，至今可能都是少數寡頭掌權的社會。同時，我們也很難説，工業革命、技術革命創造財富，必然可以由民主、自由帶來，後來的德國就是一個相反的例子。一戰、二戰前德國的飛速發展，都與民主、自由無關。我們應該看到，後來的選舉權、被選舉權逐步擴大，到所有18歲以上的男女公民的普選權，與個人擁有財富增多的漸進歷史是完全同步的。換句話説，沒有財富，就沒有民主和自由。沒有廣泛的財富，就沒有廣泛的民主和自由。當然還有教育。這是所有“成功”國家給我們提供的先例。