如何評論作家流浪的蛤蟆在微博上對英語學習的評價？_風聞

這個題目裏面有這麼幾句話，讀了頗有些感慨。

這個觀點，構成了很多人評價英語這門學科在初等教育中的地位的關鍵因素。我看到有很多人在答案中抱怨，説自己很聰明，數學買本習題集，就可以學得很好；但是英語因為沒有資源，請不起外教，去不起國外夏令營，所以怎麼也學不過從小學英語的富家子弟。

一句話，數學幫助窮苦孩子打破階級壁壘，英語卻加劇了階級固化，不公平啊！

真的是這樣嗎？英語和數學相比，真的是一個對有錢人的孩子更友好的學科嗎？我們使用CEPS數據，可以對這個命題做一些簡單的檢驗。

中國教育追蹤調查(ChinaEducation Panel Survey, 簡寫為CEPS)是由中國人民大學中國調查與數據中心設計與實施的、具有全國代表性的大型追蹤調查項目，旨在揭示家庭、學校、社區以及宏觀社會結構對於個人教育產出的影響，並進一步探究教育產出在個人生命歷程中發生作用的過程。

中國教育追蹤調查(CEPS)以2013-2014學年為基線，以初中一年級（7年級）和初中三年級（9年級）兩個同期羣為調查起點，以人口平均受教育水平和流動人口比例為分層變量從全國隨機抽取了28個縣級單位（縣、區、市）作為調查點。調查的執行以學校為基礎，在入選的縣級單位隨機抽取了112所學校、438個班級進行調查，被抽中班級的學生全體入樣，基線調查共調查了約2萬名學生。中國教育追蹤調查(CEPS)以問卷調查為主要手段，對全體被調查學生及其家長或監護人、班主任老師、主課任課老師以及學校負責人進行問卷調查。

問卷的內容包括：學生的基本信息、户籍與流動、成長經歷、身心健康、親子互動、在校學習、課外活動、與老師/同學的關係、社會行為發展、教育期望、以及家庭成員基本信息，家長的基本信息、生活習慣、親子互動、家庭教育環境、家庭教育投入、社區環境、對學校教育的看法、與老師的互動、對孩子的教育期望，班主任老師對學生行為的評價、與學生家長的互動、對本地與外地户籍學生的比較，包括班主任在內的任課老師的個人基本信息、教育理念、日常教學工作、工作壓力與滿意度，學校負責人基本信息、教育理念，學校的基本信息、教學設施、招生入學、在校師生情況以及日常教學管理。

我們在這裏使用的數據跟蹤了一萬名學生在2013到2015年七年級和九年級時的各學科期中考試成績，並記錄了他們的家庭情況，比如父母教育水平，家庭的經濟狀況等。

數據處理上：

首先，我們對成績進行標準化百分位排序，每個分數轉化成一個在該校的年級百分位水平，0表示在年級裏面成績墊底，100表示在年級裏成績排名最高。這個處理使得我們可以觀察到各學科的相對排序水平，避免成績的總分、標準差造成的影響。其次要控制學校的啞變量，即我們保證這個百分位是在校內可比的，而不進行跨校比較。

其次，我們把抽取學生過少的學校去掉，保證抽取的學校裏面，每個學校最少被抽取到50名學生。從最後結果看，百分之50%的學校被抽取到94人以上，最多的一個學校被抽取到200人，這個人數也使得各學科的成績百分位相對可比。

對下式進行檢驗：看第一個結果，家庭經濟狀況的係數， 。家庭情況分為五大類，包括【很困難】、【比較困難】、【中等】、【比較富裕】、【很富裕】。

​**如果英語相對於數學是對富裕家庭更友好的學科，那麼我們應當看到富裕家庭的英語成績係數比困難家庭更高，而不同經濟條件家庭的數學成績係數可能差不多。**事實真的如此嗎？看下圖：

家庭經濟狀況分為5個等級，除了上圖顯示的【比較困難】、【中等】、【比較富裕】、【很富裕】之外，還有一個是【很困難】，在圖中沒有顯示，可以把它理解成為基準組，係數都是0，其他四個組的係數都是相對於【很困難】的成績區別。

從圖中可以看到，除了【中等】組家庭的語文、數學、英語成績都相對於【很困難】組有顯著差異以外，其他的幾個組別，都沒有與【很困難】組有什麼差別。不看顯著性，只看平均數的話，大家的模式都差不多，都是倒U型，從一箇中等家庭成績最好，最富裕的家庭成績最差。

這個圖只不過再次重複了一個事實——成績最好，學習最努力的，永遠是中產階級。不管是語文數學和英語，都是中產階級的同學學得最好。

其他家庭呢，都差不多。語數外都差不多。

我們再做一個檢驗，研究孩子在英語和數學的名次差別會不會受到家庭環境的影響：

如果富裕家庭的孩子學英語更容易，那麼我們應當看到富裕家庭的 是最大的，比最困難的家庭要更大，結果見圖：

從這張圖中我們同樣看到，富裕家庭的孩子和最困難家庭的孩子相比，在英語考試中取得的名次並沒有比數學的名次更靠前。

因此，所謂的英語對有錢人孩子更友好這個命題，根本就是錯的。

這裏我們得出了一個類似的結果，我們看父母的教育年限對子女不同學科成績的影響，見下圖：

可以看到，爸爸的教育年限和媽媽的教育年限，都對語數外成績有顯著影響。其中媽媽的影響更大一些。由於我們已經控制了家庭經濟條件，這裏已經部分排除了收入導致的影響。而且數學在這裏和語文、英語的係數並沒有顯著差別。

有人説，七年級的數學可能還有點簡單，不能看出天賦的差異來，那麼到了九年級的結果如何？

和七年級相比，父母教育對子女成績的傳導機制基本沒有差別，係數大小几乎沒有變化。

這幾個結果放在一起，説明了兩點：

1，爸爸受了多少年教育，媽媽受了多少年教育，對孩子成績的影響，比家庭富裕程度帶來的影響要大多了。

2，數學和其他學科相比並沒有什麼特殊的，可以把數學學好的孩子，也一樣可以把語文和英語學好。

「以多數人努力程度之低，根本輪不到拼天賦」，當時好多人點了贊同，不過這話已經很久沒人説了。

區區一個初中高中數學，區區一點初中高中英語，又不是考察科研能力和外語著作撰寫，就比個應試技巧，這和天賦有半點關係嗎？

用一本習題集就可以學好應試數學的人，竟然覺得不請外教或者去海外夏令營就沒法在英語應試上取得好成績？恕我直言，你對英語的努力程度大概還根本不值一提。

就這麼個模式化的應試內容，還要分個【聰明孩子才能學得好】、【不聰明的孩子花錢就能學好】的高下，給他們打上【聰明的窮苦孩子的打破階級壁壘的工具】或者【愚蠢的富裕孩子加強階級固化的手段】……

簡直是太無聊了。