（轉載）老章：中國的崛起靠的絕不是所謂的“人口紅利”！_風聞

聊聊中國的紅利

     如果現在還認為中國的崛起僅僅或者主要是因為什麼人口紅利，我只能送給他兩個字，無知。

      什麼是人口紅利？最淺薄的説法就是人多，勞動力成本低，然後產品價格低，然後有競爭力，就把對手打垮了，中國就崛起了。清末民國的時候中國人口少嗎？勞動力成本不低嗎？勞動力密集型的紡織業怎麼還是垮了？怎麼土布就被洋布幹掉了？清朝怎麼圓明園都被燒了？民國怎麼東北淪陷華北淪陷黃淮淪陷江南淪陷、租界眾多？當今世界，我們周邊的印度、巴基斯坦、印尼、菲律賓，還有非洲拉美等一票國家，人口少？勞動力成本高？怎麼沒見他們崛起？稍微高明一點點的説法是中國人多、市場大，有規模優勢，然後有更強的競爭力。市場規模=人口X人均購買力。這個公式還是存在很大問題，就是沒有考慮貧富差距的程度問題，這是個對多數產品市場有重大影響的問題。但是根本一點，人多不等於市場大。

那究竟有哪些紅利因素導致了中國的崛起呢？

      首先是政治獨立紅利，既獨立於外國殖民者，又獨立於國內資本利益集團。如果沒有毛澤東等建立新中國，廢除一切對外不平等條約，國際政治和經濟利益集團不可能允許中國崛起。就算崛起到美國那樣的程度，主要成果也屬於國際資本集團。美國的油水被榨乾了，國際資本就轉移了，留給美國人民的就是一地雞毛。解放前，中國的重要行業領域甚至某些領土地盤，已經被美國為首的國際政治和經濟集團以及國內割據勢力瓜分殆盡。也因此，蔣介石、李宗仁等晚年也感謝毛澤東，避免了他們成為中華民族的千古罪人。

      政治獨立才有可能經濟獨立，才有可能主要按照自己國家民族的長遠利益來建立公有制為主體的社會主義制度、規劃和發展經濟，才有可能讓自己的人民分享社會進步的主要紅利，並形成更大規模更高質量的市場。實踐證明，中國的社會主義制度與資本主義制度相比，在促進生產力發展方面，在改善全體人民生活水平方面，在加快資本積累和增值等等方面，都擁有巨大優勢。比如我們之前説過的，中國在物流、能量流和信息流等基礎經濟生態環境建設方面的優勢，大大降低了中國經濟運行基礎平台的成本，大大提高了效率。這個成本優勢遠遠大於人口成本優勢，決定了中國製造業整體的不可替代性。這是中國崛起的最大紅利，也就是政治紅利和制度紅利。中國當前的國際競爭優勢，主要的，不是什麼人口紅利。

      中國的崛起有人口紅利的因素，但是人口紅利不能僅僅看人口數量，還要看人口的質量。人口的質量主要取決於全民教育水平。教育水平又主要取決於兩方面，一個是全民普及教育程度，另一個就是文化積澱。中國全民教育的水平不用多説吧，文化這方面更具有獨特和巨大的優勢。中國人到哪裏都能以更快的速度發展起來，因為中國人更勤奮節約，也更懂得儲蓄，把別人用來消費的資金轉變成用來加快財富積累的資本。等等。這就是文化，也就是我之前説過的，文化，就是活法。

      人口能不能成為紅利，最簡單的算法，就是平均一個人的價值產出是不是大於其消耗。這個並不是天經地義理所當然的。而是要看這是個什麼樣的人、在哪裏、幹什麼事，需要一系列前提條件。100個弓箭手幹不過一個機槍手，100個農民幹不過一輛聯合收割機等等，都説明了，人口數量在現在和將來，都不是最重要的決定因素。人口可能是紅利，也可能是重大負擔。當然基本的人口規模是必要的。簡單來説，在一定程度之內，只要技術進步帶來的效率的提高足以覆蓋人口數量減少和質量下降造成的實際勞動力流失，人口問題，就經濟生產這塊來説，就不是什麼大問題。在相當長的時期內，中國不必擔心因所謂人口紅利減少導致競爭力下降的問題。

       制度、文化、人口規模和教育等綜合因素構成了中國崛起的基礎。至少100年之內，我看不到有任何國家能趕超中國。中國的製造業已經是美國日本德國的總和，中國的真實財富製造能力至少已經是美國的翻倍。這才是事實。

​