資產階級法權是個什麼東西？只要你睜開心眼，就在你身邊_風聞

按：此文非文，僅僅是一個摘錄筆記。放到一起——僅僅是以羅列的形式就——足以展示標題之意。

資產階級法權是個什麼東西？只要你睜開心眼，就在你身邊。

1、知識產權的終結——“中國模式”之外的挑戰_風聞社區

因此，不妨引用聖保羅，做一個更到位的道德判斷：“從前沒有律法的時候，我活過。但誡命一來，罪即復甦，我卻死了”（《羅馬書》7:9-10）。知識產權的誡命來自一個復甦了罪惡累累的制度，名為資本主義——中國與全球。

官方説法（有時也上升到憲法的表述），知識產權立法是為了推動文藝與科學發展（著作權、專利等），光鮮一點，則還要促進市場的公平競爭（商標、商業秘密、反不正當競爭等）。但在現實世界，知識產權主要是用來做這件事的：“以財產形式使重要的抽象客體為私人所攫取”（德雷賀斯，頁1）。如此，它就同現代資本主義息息相關，併為後者提供正當性，以抗衡與之競爭的社會經濟制度。

2、張維為《這就是中國》第十期：“民主只能是多黨制+競選嗎？”——“民有、民治、民享”下的中美民主比較

在2014年的時候，美國學術雜誌Perspectives on Politics秋季號刊登了一個成果，是普林斯頓大學和西北大學學者進行的一項聯合研究。研究得出一個結論：從1991年到2002年間，美國政府的1,800多項政策，幾乎都是通過商業利益的特殊利益集團來制定的，而普通公民對這些決策的影響幾乎為零。

3、美國官員自殺，他在調查藥企

4、副總裁向CEO磕頭“鬧劇”！易到口中的“鴻門宴”，究竟是誰在説謊？

5、馬克龍德國國會呼籲團結：歐洲必須更強大 避免世界陷入混亂

6、西安一家醫院貼出“高層次人才優先就診”告示，引網友吐槽

7、無錫一美容院罰業績不達標員工自扇嘴巴，打得不標準要罰款

8、職場霸凌！日本社長把員工的臉按進火鍋取樂

9、逆勢漲價得罪大客户，中國最大汽車網站市值兩天蒸發100億

10、方興東：BAT開始站在互聯網精神的對立面

11、孫太一：亞馬遜是如何敗給美國“社會主義”的

12、京東回應“955工作制”：不強制，但要全情投入

13、兩千萬美元就能改槍支法？澳極右政黨遊説美國步槍協會視頻被曝光

14、範勇鵬：民主國家沒有腐敗？美國快捂不住了

但是中世紀末期，威尼斯共和國產生了完全由商人統治，完全基於金錢來分配政治權力的制度，這是金錢與權力的合體。但是在傳播的過程中，到了荷蘭、英國、美國這些比威尼斯城邦規模更大的國家中，就不可能保持純粹的狀態。特別是19世紀大眾政治的興起，使赤裸裸的資本統治變成不可能。所以就產生了一種制度魔術：以一種表面上看似開放的形式來滿足人們對國家公共性的想像，基於一套遊戲規則來分配政治權力（即所謂法治），而這套規則在設計上有利於資本。這就是美國式的“憲政”。從美國建國史和立憲史中，這一點可以看得非常清楚。美國革命的領導者、美國憲法的建立者都是有產階級的代表。所以這種制度一旦穩定下來，不管中間發生什麼樣的進步，其制度本質上不是“中性”的，而是天然有利於資本。

資本不直接來掌握權力，而是通過制度留下的渠道間接地操縱政策，這就是政治多元主義的實質，自由民主制度的實質。因而，我稱之為一種系統性腐敗的制度。這個制度，從根子上就是要邀請金錢來加入政治遊戲，政治活動也離不開金錢。如果認真地反腐，它就生存不下去，而且違背了建制的初衷。所以它就會不斷地將腐敗行為合法化。這方面，最典型的例子就是利益集團政治和遊説機制，以及這種機制對任何進步改革措施的反制能力。這套制度總是能將任何剋制腐敗的措施變成新的腐敗，能將反對腐敗的法律變成新的腐敗行為的合法標籤。

崇尚美國製度的人總喜歡拿上世紀60、70年代平權運動時期的大量改革措施來説事，那我就專挑這個最進步、最清廉的時期講幾個例子：

比如當時一個很重要的進步措施就是國會中的自由派在1975年做出的大量改革。他們修改了一些程序，目的是推翻長期存在的國會巨頭的壟斷地位。其結果就是國會里出現了大量的委員會和小組委員會，這些委員會及其主席在立法中的地位和權力大大上升，數量也急劇增多。表面看起來，國會更民主了。但事實是國會中權力的分散使國會變得比以往更容易受利益集團影響。很快就出現了利益集團與資深國會僱員和小組委員會主席之間廣泛而複雜的政治同盟關係。這一變化一直影響到今天。

再比如，70年代很多人批評金錢政治，於是發動改革來制約金錢在選舉中的影響。可是沒有想到改革的結果是新型利益集團劇增，今天華盛頓的K街依然蟻聚着各利益集團的代表。1974年聯邦選舉法對捐款上限進行了規定，但是選舉是離不開金錢的，於是候選人和政黨藉助於政治行動委員會（PACs）來接受更大數額的捐款，而政治行動委員會給利益集團的影響提供了更方便的渠道。最初推動改革的是民主黨，因為當時主要的政治行動委員會是勞聯-產聯等工會組織，所以共和黨人反對。但是1974年立法之後，大公司迅速適應遊戲規則（其實絲毫不奇怪，因為整個制度體系就是為他們而設置的），他們建立了更多的行動委員會，反而讓當時的改革者們欲哭無淚。

另外，企業還發明瞭新方法來使用“軟錢”——即利益集團向州和地方政黨委員會提供的捐款，其數額不受法律限制。大公司很快就在1978年推動聯邦選舉委員會裁決軟錢可以合法地用於候選人。總統大選的候選人在80年代末開始大量使用軟錢，繞開了1978年法案的限制。

最關鍵的是，1974年法案出台之後兩年，大資本集團在1976年就開始反攻，不斷髮起司法訴訟。最終，在2014年取得了勝利：聯邦最高法院在麥卡琴訴聯邦選舉委員會一案中裁決，除對單一候選人的捐款上限外，其他捐款上限都被廢除。其判決理由是限制金錢政治侵犯到了“言論自由”。連這樣一個微小的反腐措施，最終也在資本力量的圍攻之下夭折。

這種例子不勝枚舉。比如，人們權利意識上升，促進了維權訴訟的發展，但是卻使律師協會成了新興利益集團，權勢熏天，律師成了權利運動的最大受益者。隨着製藥業的發展，藥品企業成了大利益集團，掌握了影響國家立法的槓桿，使藥品服務於資本而不是人們的健康。就連大學體育賽事和學生運動員，校園餐飲，教室多媒體設備，甚至學術文獻和論文都成了資本的遊樂場，資本無孔不入，而且都形成利益集團來俘獲立法和政策，最終使一切好的壞的法律和改革都朝着有利於金錢的方向發展。

15、王德峯：《哲學的貧困》對於我們時代的意義

馬克思在準備撰寫《哲學的貧困》之前, 即1846年年底, 在一封致安年柯夫的信中大致地表述了他將要展開的對蒲魯東的批評所要闡發的基本思想。該信中有如下一段話, 很值得我們在今天的情勢中重温：

人們永遠不會放棄他們已經獲得的東西, 然而這並不是説, 他們永遠不會放棄他們在其中獲得一定生產力的那種社會形式。恰恰相反, 為了不致喪失已經取得的成果, 為了不致失掉文明的果實, 人們在他們的交往方式不再適合既得的生產力時, 就不得不改變他們繼承下來的一切社會形式。

馬克思在此説出的東西, 正是屬於現實歷史自身的辯證法：**一個社會賴以取得其成果的社會交往形式, 並不是保存這個成果的形式。為了保存既得的成果, 這個社會就必須變革其取得成果的交往形式。**今日之中國正面對着這樣的辯證法, 它不以人的意志為轉移。本文認為, 把這樣的辯證法説出來, 是當下中國各門社會科學的共同任務。

結語

何謂“法權”？

不妨將其倒置理解即“權法”，明修“法”之棧道，暗度“權”之陳倉。

“權”即權力——社會權力（social power，王德峯首創的概念），感性的力量；

“法”即權利，理性的論證，如黑格爾法哲學。

“權”到“法”的變天一躍，需要一個稱為“意識形態”的東西，用“意識形態”將感性的“權”偷天換日為理性的“法”。

所以，馬克思的學説是一種感性的哲學，是一門關於“社會權力”的哲學，是philosophy of social power，而黑格爾的法哲學就是典型的philosophy of right。

注：此論原創為王德峯。但涉及到轉述之疏漏偏差，則文責在筆者。

那麼，資產階級法權就是資產階級將其已經攫取的社會權力（以金錢為媒介）通過意識形態（資本主義）偷天換日為經過法的理性論證了的法權利。

只要資本還苟活一天，則資產階級法權就會存在。

不要拿着共產主義來苛求社會主義，社會主義仍然需要發揮資本的積極作用——解放和發展生產力——的一面，只不過需要對其有一定製約——中山先生早就提過“節制資本”，不要讓其太過於自我膨脹。

資本主義必然滅亡，滅亡的其實是資本——一種人與人之間對抗性的、支配與被支配的、統治與被統治的感性力量。至於是否是共產主義，其實不重要，叫什麼主義無所謂，只要是人與人之間不再是對抗性的關係就成。