什麼影響消費者浪費食物_風聞

摘要：人類所消費的糧食中，有接近1/4是被浪費在了供應鏈上。在高收入國家，家庭所浪費的糧食數量佔據了總浪費量的1/2。然而，關於消費者浪費糧食行為決定因素的證據仍然很少。現存的研究考察了心理社會特徵、與糧食有關的常規、家庭的理解能力和社會人口因素對自報糧食浪費的影響。

這是社論前沿第S1275次推送

微信號：shelunqianyan

1引言：

每年都有大量可供人們消費的糧食被丟失或浪費。最近的估計顯示，全世界有供應人類消費的24%被損失或浪費。在家庭層面，歐洲的糧食浪費據估計已經超過了總數的50%。英國的研究顯示，家庭層面食物與飲料的浪費已經達到了所有購買糧食與飲料的22%。這些廢物的絕大部分，即65%，是可以避免的。丹麥平均每户每年可以產出105kg的可避免浪費的糧食，在芬蘭則是63kg。

大規模的糧食浪費不僅對環境有很大的負面影響，而且還有社會和經濟的影響。首先，糧食浪費與温室氣體的大量排放以及水、耕地、肥料和化石燃料的濫用有關。第二，全球人口有望在未來的時間裏增長，這對可食用的糧食構成了更大的挑戰。最後，可避免的糧食浪費據估計每年會消耗英國家庭140英鎊，佔他們食品和飲料總支出的15%，在美國，每年估計有936英鎊用在了購買但沒有吃掉的糧食上。

相對於大量旨在估計糧食浪費數量及其後果的文獻，對於消費者浪費糧食行為的研究卻很少。洞察消費者浪費糧食行為的決定因素可以為在家庭層次避免糧食浪費奠定基礎。

現在研究的目的是為了驗證家庭糧食浪費的決定性因素。態度、規範、行為控制或自我效能與和糧食有關行為之間的聯繫有理論和經驗的支持。因而，這些因素將在這篇報告中加以説明。

2理論背景和之前的文獻：

    許多和糧食相關的行為研究都借用了計劃行為理論來解釋利益的行為。最近，一項浪費糧食行為的研究採用了這一框架。

計劃行為理論假定行為的動機先於行為而發生。根據這一理論，有意識的動機是由於消費者對於行為的態度、主觀規範和行為控制決定的。最後在計劃行為理論中增加了意圖的先決因素。之前的文獻提供了一些證據顯示，可行為控制是通過與糧食有關的常規而不是意圖來決定行為。在計劃行為理論中道德的額外作用在之前的文獻中也得到了研究。

除此之外，研究考慮了第二條道路。與糧食有關的行為與家庭糧食供應過程有關。作為糧食選擇過程的要素之一，常規同糧食選擇聯繫在一起。後者則是指消費者擁有的特定情境下采取行動的程序性知識。這些糧食選擇的“劇本”成為了為消費者提供舒適性和可預見性的常規。

之前的文獻支持了與糧食有關的家庭常規在理解糧食浪費行為方面的重要性。因為消費者的購物行為一定程度上被常規化，同時，購買太多糧食也是很普遍的現象。另一方面，烹飪太多的食物也是糧食浪費的驅動者，因此需要對剩餘物進行再利用。計劃常規也可以降低糧食浪費，而且，它還可以降低低估庫存的以及購買家中早已儲存糧食的可能性。

與糧食有關的常規很大程度上受到消費者在開展這些活動的時候所具有的技能和信心的影響。經驗證據表明，烹飪技能（或者自信心）對於消費有影響。

最後，社會人口特徵業餘糧食浪費有關聯。更大的家庭浪費更多的糧食。年齡則與糧食浪費呈負相關。

這一研究探索了將心理特徵和與糧食有關的常規相聯合是否提供了比單純考慮心理特徵更好的模型。因此發展出了兩種概念間相互競爭的假設概念模型。第一個是意圖的路線，第二個包括了除此之外的路線。

3方法

3.1、參與者與設計：

資料是通過網絡調查獲得的，於2012年7月在丹麥開展。這一調查的目標是18-74歲的丹麥人。總計3303人通過電子郵件參與了調查，1109人完成了調查，1062人是目標羣體。這一抽樣方法考慮到了他們的年齡、性別和宗教。

在開展調查之前，先在2012年4月開展了對200個受訪者的初步調查。在此之後，問卷的用詞做出了小幅度改變，而且由於初步調查發現人們對於糧食浪費普遍式消極態度，調查採用了單極尺度而不是雙級尺度。

​

3.2標準：

問卷包含自己彙報的糧食浪費的標準，不去浪費糧食的意圖，與糧食有關的常規，家庭技巧，對於糧食浪費的態度，道德與強制規範，行為控制，糧食浪費的後果的意識以及社會人口特徵（具體如表1）。

3.3資料分析

資料分析主要包括兩個階段：利用SAS9.4進行驗證性特徵分析以檢驗標準的可靠性和有效性；第二，概念模型將用SAS9.4來進行結構方程建模。

3.3.1驗證性因素分析（CFA）

驗證性因素分析表明了該模型的良好的擬合度，即增量擬合指數（IFI）相對擬合指數（CFI）值達到了標準閾值0.95和RMSEA低於0.05（見表2）。除此之外，本文還討論了聚合效度和判別效度。

所有項目在它們相應的因素上都有明顯的負荷（p<0.001），即高於或者接近於0.50。平均變異抽取量（AVE）和結構信度（CR）也被用來評估聚合效度。AVE等於或低於0.50和CR等於或低於0.70的結構被認為是展現了聚合效度。在這一研究中，強制規範的AVE值略低於0.50，然而購物和剩餘物再利用常規的值低於AVE和CR。其他結構AVE和CR值高於這些標準。

由於為每個因素提取的平均方差大於該因子與模型中其他結構的所有度量的相關估計的平方(表3)， E可以得出結論，這些措施具有足夠的判別式有效性。考慮到所有這些指標，我們可以得出結論，該測量模型是令人滿意的。

3.3.2測試結構模型

在現有的研究中，對有關糧食浪費的幾個對抗性因素進行了測試。首先是考慮心理特徵的約束模型，此後則是心理和與家庭有關的活動的約束模型。在這一研究中，只有最相關的模型才會被展示（見圖1和2）

4結果

4.1測試概念模型

兩種模型的測量結果如圖一圖二所示。這兩個模型收攏良好，擬合度高。如圖二下方擬合優度指數所示，聯合模型有最好的擬合優度指標，更接近CFI和IFI0.95的閾值RMSEA0.05的臨界值。

心理效應模型與組合模型之間的擬合有顯著改善(表4)，這意味着與心理效應相比，組合模型更符合數據。 CTS模型在解釋的方差方面，與心理效應模型相比，組合模型更多地解釋了所報告的糧食浪費行為的差異。（1和2)。

4.2解釋糧食浪費

聯合模型提供了最佳擬合指數解釋了糧食浪費的更多變量（圖2）。在這一聯合模型中，不去浪費糧食的意圖和行為控制影響要低於心理影響模型（圖1）。行為控制、廢物再利用常規以及不浪費糧食的意圖同自報糧食浪費的行為呈負相關。購買常規則如期望呈正相關。

4.3社會人口和背景因素

消費者所彙報的糧食浪費很明顯和家庭規模、收入和年齡有關（表5）。當把社會人口特徵加入現有研究的模型之中後它們並沒有和模型中的其他因素相關聯，也對於對模型的完善做出多大貢獻。

對於糧食浪費後果的認識也與糧食浪費有關，相對於環保與社會後果的意識而言，經濟影響的意識有更強的負面聯繫，它與計劃、購物以及廢物再利用和家庭技巧有關。

5討論

5.1與糧食浪費有關的因素

    現有研究檢驗了家庭中與糧食有關的常規、技巧和心理社會特徵是如何與糧食浪費行為相聯繫的。當對兩種相矛盾的糧食浪費模型進行比較時，聯合模型更能擬合數據並解釋更多的變量。

聯合概念模型表明，根據之前的文獻研究，購物和廢物再利用常規以及行為控制更能決定事物浪費的行為。但在此項研究中，不浪費糧食的意圖產生了很微弱但卻很明顯的影響。而且，計劃常規只有間接影響，更可能通過其他與糧食有關的常規實現。最後，行為控制對於糧食浪費有着更直接的影響。

和對糧食浪費的態度相比，強制規範與意圖的聯繫更加緊密，這符合之前強調強制規範在解釋消費者行為的重要性這一觀點。道德規範則並沒有很明顯的貢獻。

5.2改變糧食浪費行為

政策制定者們正逐漸致力於探索減少糧食浪費的方法。在歐洲，公共機構、行業代表、大學和其他組織形成了聯盟。歐盟的一些政府也已承認需要減少糧食浪費的數量。

當前研究的結果為減少家庭糧食浪費提供了有用信息。第一，通過提高他們與糧食有關常規的技巧減少浪費。第二，採取主動路線，關注禁止浪費糧食的強制規範。最後，改變消費者對於糧食浪費的態度可以通過有意識的過程達到減少糧食浪費的效果。

5.3未來的研究

在當前的研究中，對於經濟後果的認識更大程度上與被檢測的因素相聯繫。説明了在糧食浪費行為上更多的是受到了自我利益的影響。未來的研究可以説明哪種動機與糧食浪費最有關聯以及人們在何種程度上是與環境有關的行為。

現有研究發現道德規範並沒有對糧食浪費的動機產生太大影響。未來的研究可以研究，當考慮規範激活模型中的道德規範的一些先行因素時，道德規範的作用會增加。

5.4缺陷

現有研究有幾大缺陷。第一，它的理論背景是計劃相為理論，這一理論有其解釋力的界限。第二，其方法存在侷限，如自報糧食浪費，詢問不浪費糧食的動機（而非浪費糧食的動機）。

6結論

現有研究考察了兩種研究對於糧食浪費的解釋力——意圖和常規。研究表明，除了行為控制，與糧食有關的常規是糧食浪費的主要驅動因素。在這些常規中，剩餘物再利用常規最為重要，但它受到購物常規的影響。計劃常規通過購物常規做出了輕微的貢獻。心理因素也發揮了重要作用。

旨在改變家庭一級糧食浪費行為的努力可針對家庭感知到的與糧食浪費或/和通過信息的故意途徑有關的能力和慣例。信息運動旨在側重於禁止性規範和改變對糧食浪費的態度。