對某校取消博士生論文考核的一點不同意見_風聞

清華取消博士生畢業要求發表高質量論文的規定，作為國內高等教育界的泰山北斗，看起來是積極向上，卻可能是帶了個壞頭。

第一，高質量的學術文章，是證明自己的科研能力的基礎要件，而嚴格的外部約束，可以有督促研究者在追求這些成績上更加積極的效果。不要看張五常吹得五十年前芝加哥學派不看這些都典故，那個時代共同體內人數少，他們那個學閥，自己就壟斷了北美市場，學閥內部安排，自然不需要開放的論文證明自己了。

現在呢？

元嬰多如狗，金丹滿地走了都。。如果博士生因為這個規定而懈怠了，是不是害了某些同志？

第二，學生有高質量的公開學術成績在手，在就業的時候，也會更加容易一些，所以如果有可能，我還是建議多做成績的。估計不願意或者沒能力寫的，就是那些如果開學位分級制，那些低兩等的在職學位人員才會不願意搞學術吧。

第三，學生沒有了硬考核指標，接下來畢業的難度只會更加大，以後5～8年的博士估計會越來越多了，將學生當做廉價的民工的師生關係，本來就是北美科學界的一大毒瘤，大陸科學家頗多從北美歸國人員，這些人本來就頗多功利主義者，這一下子，等於制度上支持民工化自己的弟子了，雖然這個制度對那些道德君子沒有影響，但是那種真慼慼小人，估計正竊喜中。。

**第四，學術學位分級制適宜早推廣了。**如果學術學位根據成果的實現難度，分出來三六九等，比如：

甲等=重大基礎理論突破，

乙等=基礎研究型，

丙等=應用型研究，

丁等=應用拓展型的在職、研修、訪問

能夠有區割，有界分，就可以避免一刀切式的，將僅適用於特定羣體方案，推廣到所有的人，出現保證了特定羣體的利益，卻損害了更多羣體的錯誤。現在的學位分等，其實也是有的，但是隻是在內容上進行區分，並沒有真正確認不同層次的研究生過程，在學位上應該存在層次，這種分法，在中國的基礎教育水平低下的六十年前，社會供養不起大量的職業研究者的時代是可以的，但是在整個國家已經逐漸進入知識型社會，研究者規模已經非常龐大，每年頒發的碩士以上學位更加龐大的現階段，顯然已經不夠了。