劉強東案反轉再反轉了麼？_風聞

原創： 虎皮媽的夜航船 出處：虎皮媽的夜航船

去年劉強東性侵案剛剛發生時，我寫過一篇文章，結尾預測了一下他應該沒事。去年12月，當地檢察官辦公室確實決定不對劉強東進行刑事起訴。最近，女方劉小姐提起了民事訴訟，先是訴訟書被翻譯成中文激起全網憤慨，接着有反轉視頻問世，最近似乎又有新的視頻證明晚宴當天原告被告確實長時間坐在一起，再接着南周爆出了劉小姐和劉強東美國律師的通話，劉小姐在找律師前，向劉強東方要求道歉和賠償。

那我們也來愉快地再吃一次瓜吧。

 一 

為什麼分兩次告？

上次是刑事，這次是民事。

去年事件剛剛發生時，劉強東有沒有事，其實指的是明州當地檢察官會不會對他提起刑事訴訟，如果提起，劉強東會不會被定罪。説白了，就是劉強東會不會來美國坐牢。12月地檢那邊宣佈不起訴，也就是坐牢肯定不需要坐了。

劉小姐這次提起的是民事訴訟。民事案，就算劉強東輸了，也就是錢的事，跟強姦定罪坐牢無關。

 二 

刑事案為什麼最後沒告？

之前我看到有説法説，因為劉強東有錢，地檢官怕他請好律師時間拖得太長，等等。如果這個邏輯成立的話，那麼美國有錢人是不是永遠都不用坐牢了呢？

我們看一下去年12月，地檢辦公室發佈在他們官網上的申明。

以下截屏來自於

https://www.hennepinattorney.org/news/news/2018/December/Liu-Qiangdong-nocharges

（點擊閲讀原文也可查看）

我挑了幾個我覺得重要的段落截屏，全文大家可以上前面那個鏈接看。我歸納一下大意，請諸位指正：

1，不起訴這個決定，是警察部門的性侵小組，和地檢官辦公室4位資深檢察官共同做出的，4位檢察官中性別分佈是3男1女；

2，他們查看了此案的證據，包括：監控錄像(surveillance video)，手機短信(text message)，警察隨身攝像機裏的記錄（police body camera），以及尋訪了證人（witness statements)。

3，將一部分證據中譯英了，這部分證據包括警察8/31號晚上到原告公寓時，原告和被告之間的中文交談，以及警察將劉強東帶出公寓送到酒店前，劉小姐要求再和劉強東私下説幾句時，他倆之間發生的對話。

4，**以上這些對話的實質內容，加上監控錄像及各方陳述，不支持檢方提起刑事訴訟。**因此經過3個月調查，檢方放棄這個案子。

5，這個案子和其他很多性侵案一樣複雜，劉強東聲稱他們之間的關係是基於自願的。在檢查了所有證據後，檢察官認為此案存在“深層的證據問題”（profound evidentiary problems），以至於幾乎不可能將劉強東定罪。所以他們放棄公訴。

6，**為了防止對受害人的二次傷害，他們不公開更多細節。**不起訴劉強東這個決定和他的財富，是否外國人無關。也與案發後各種發生在雙方間的謠言（rumor）無關。

 三 

那劉小姐為什麼還要再告？

因為刑事案和民事案，最後判定的標準是不同的。

刑事案的標準叫**“beyond a reasonable doubt”，排除合理疑點，也就是説，十分確定這件事發生了。**畢竟事關坐牢，要板上釘釘，確鑿無疑。

但我之前那篇文章也講過，不起訴，不代表他沒做過。只是説檢方沒有信心，手上的證據能鐵板釘釘將被告定罪。

這個案子中，檢方説有深層的證據問題，基本就是自己手上的定罪證據很弱，勉強告了也一定會被法官和陪審團虐。**但為什麼證據很弱呢？**這又有很多種可能。一種是證據不全，很多事情沒有證據，或者也可能確實沒發生過所以沒證據。都可能，我們誰都不知道。

**民事案的標準叫“preponderance of evidence”，這就不需要板上釘釘了，只需要“更可能”。**如果有陪審團，就是陪審團更相信被告還是原告。畢竟是賠錢的事，雖然也有可能你沒做過，但大家都覺得原告比你更可信，你賠錢也就賠點吧。

所以呢，劉強東強姦，按照警方和檢方掌握的證據，不是板上釘釘，做不到100% 或者95%的肯定，但是如果民事中大家覺得可能性超過50%，劉小姐也會贏得官司。

陪審團都是普通人，和諸位網友判別能力不分高下。現在大家看了原告起訴書和監控視頻，已經覺得案情很精彩了。**我倒是更期待檢察官説的另外那些證據——尤其是讓檢察官做出不起訴決定的body camera視頻。**這兩人在公寓內到底進行了什麼樣的中文對話，還有劉強東被帶走前，兩人私下都説了什麼。我們不用翻譯成英文，直接看原版就行。

 四 

那些反轉證據

首先，根據證據法，最新爆出來的劉小姐和劉強東美國律師間的電話錄音，是不能呈堂的。劉小姐主動要求這件事和解，雙方談判，並不代表她否認了強姦。但法庭外的輿論裏，大家就譁然了。

但是，之前的飯局視頻電梯視頻，無論哪方現在公佈的，都和劉小姐起訴書中所説的有一定出入。

流出視頻截圖

我看很多文章法普，在美國，就算兩個人脱光了，最後一刻一方説不行，那就是不行。這是對的。我摟一下你，不代表願意發生關係；我請你回家，不代表願意發生關係；哪怕我們接吻了，以前有過關係，但也不代表我願意跟你發生關係。不同意，就是性侵。

但問題是，她到底同意沒同意呢？這種事，除非雙方事後有人承認，或者事先有什麼約定，要不然受害者當時失去神智（醉酒，睡着了，等等），因此根本無法同意。除此以外，最後的關鍵證據一般就是“她説”vs“他説”。

她説，我反抗了，我不同意。

他説，她明明同意了。

怎麼判？陪審團該相信誰？

所以劉小姐的可信度（credibility）非常重要。現在公佈的錄像，有很多細節和她的起訴書中陳情並不相符。我們拋開法律文件上是否一定要所述事實，光講這個影響，就是降低了她的可信度。

她説當時不願意，她當時反抗，關鍵是陪審團是不是更信她。而要贏得信任，其實並沒有要求她做一個自己訴狀裏描述的“完美受害者”，更重要的是做一個“誠實受害者”。

又回到之前的標準：大家是更相信原告説的“我不願意”，還是被告説的“她明明是願意的”。

**打不打得贏官司，和事實怎樣，未必是一致的，常常可能相悖。**檢方不起訴劉強東，未必代表劉小姐當時真的自願；劉小姐即使贏了民事案，也不代表劉強東一定強姦了。

性侵案，本質上是暴力犯罪，哪怕性侵過程中沒有使用暴力，但背後藴含的，也是權力者對弱小者的獵食。真正被性侵的受害者，常常無助、自我否定、覺得被剝奪了人生的主宰權。無論大家對劉強東這件案子的看法如何，請以後繼續為敢於反抗的性侵案受害者發聲；而受害者們，請記住，你不必是一個完美受害人，你只需要勇敢而誠實。