吳銘：美國軍火業其實是資本主義計劃經濟_風聞

吳銘：美國軍火業其實是資本主義計劃經濟    來源： 吳銘再評説•作者： 吳銘美式資本主義計劃經濟，是美國資本集團控制的計劃經濟，當這個集團演變成金融集團之後，就是金融集團控制的計劃經濟。而當金融業利潤遠大於包括軍火在內的工業的利潤時，金融業就會淘汰實體工業！這個現實問題和發展趨勢，在金融業獨大的現在的美國，是很難改變的。特朗普想讓美國重新偉大，那要看看華爾街金融集團願不願意放棄比實體工業利潤高得多的金融業，願不願意讓金融業重新回落到依附於實體工業的地位。

【“一説計劃經濟就是社會主義,一説市場經濟就是資本主義,不是那麼回事,兩者都是手段,市場也可以為社會主義服務。”】

這個論斷是改革開放後中國搞所謂市場經濟的依據。但是，這句話其實表現了兩個意思：其一社會主義也可以搞市場經濟；其二資本主義也可以搞計劃經濟，換言之，搞計劃經濟，也有可能搞成資本主義！中國主流經濟學不分左右，基本上只提其一，而忽略了其二。

本文試圖以美國軍火業為例子，説明一下資本主義是如何利用計劃對勞動者進行壓榨剝削、獲取鉅額利潤、製造經濟災難的。

我在其他文章中講過，經濟的四個要素是生產建設、供應銷售、金融支持和定價結算。其中，定價結算是靈魂，是政權的體現，社會主義公有制經濟和資本主義私有制經濟均是如此。我通常不願意從生產、流通、分配、消費等四個環節角度研究認識經濟問題，因為我覺得這種角度過於表面化，容易掩蓋經濟問題的本質，不易抓住經濟的規律特點。兩種不同的觀察經濟的角度，區別如下：

一是前者重視定價（及結算）問題，將定價問題當作經濟的靈魂，後者則完全忽略之。

二是前者強調供銷，更有針對性，更容易把握內涵；後者強調消費，而消費的準確內涵不易把握。

三是前者強調金融支持的關鍵作用，而後則完全忽略金融的作用問題。

四是前者強調政權的統一組織領導，後者用“市場化”將政權的組織領導作用隱藏了起來。

五是前者並沒有把分配作為一個單獨的因素，分配問題隱含在生產、供銷、定價等因素之內，尤其是定價，基本上決定了分配的公平程度；而後者突出分配，實際上，我本人不太理解這裏的分配是指什麼。

我希望中國的經濟學家，開拓一下思維，不要侷限於傳統的生產、流通、分配、消費四個環節來分析認識經濟問題，也能夠從我所提出的這四個要素的角度思考經濟問題，可能會得出嶄新的認識，至少沒有什麼害處。我覺得，這個觀點極為重要，或許是對當前流行的經濟觀念的一種顛覆。

社會主義的生產，以農業為基礎，以工業為重點，同時，服務業（社會主義叫服務業，符合社會主義生產的性質；資本主義叫第三產業，符合資本主義追求利潤的本質。兩者不同，不可混用。）依附並服務於工農業生產，教育、科技、醫療、住房、商業，都是服務業，其生存依靠工農業生產。但金融是服務業的關鍵內容，其性質和其他服務業不同，其對於經濟發展的作用和意義，既不同於工農商業，也不同於教育、科技、醫療、住房等服務業，重要性相對更高。或許，我們應該把金融從服務業或第三產業中提取出來，作為一種與工農業並列的、單獨的行業來研究。

資本主義、社會主義的政府、金融、資本（企業）三個主體，都要圍繞着生產（含建設）、金融、資本（企業）和定價而開展經濟活動。只不過，社會主義經濟活動的目的是發展生產，保障供給，保障按照分配，為此，將政府、金融、生產統一在中央和下屬各級政權的領導之下，是三位一體、互相儲存、不可分割的關係。而資本主義經濟活動的目的在於保證資本的鉅額利潤，政府、金融、生產三者是相對分離、有時甚至利益對立的，但在敲詐工人階級、敲詐客户、謀取利潤方面，又是有計劃的、密切配合的。

與社會主義有計劃的公有制經濟以農業為基礎、工業為重點、各服務業圍繞着工農業發展不同，資本主義的計劃經濟是圍繞着資本的利潤進行的。所以，資本主義生產的重點不是工農業，而是軍火工業，還有房地產、醫療、教育等普通百姓必須的保障性行業，被他們稱作剛需。這些產業，因為國家離不開，或者普通人離不開，所以，用來敲詐人民羣眾、敲詐政府，更加有利於獲利，也更有欺騙性。

美國的軍火業，就是這樣一種毀滅性行業。這個行業，是為了資本的利潤，由政府、銀行、資本家等三種勢力，利用政治、權力、外交、法律、政策、輿論、教育等手段，按照嚴密計劃、分工合作，聯手發展出來的。美國軍火業的發展，也是從生產（指建房）、銷售、金融、定價入手。

第一，政府的作用：創造條件、開拓客户。與中國等社會主義國家不同，美國是個由資本當家的國家，政府、金融、軍火等工業，均掌握在大資本集團手中。就政府來講，基本上是按照大資本集團的利益開展各項政治活動。首先，政府負責為軍火商提供基本的政策法律保障，軍火商代理人可以進入到政府關鍵部門，可以建立自己的智庫，向政府提供建議，或者製造社會輿論，比如製造冷戰輿論。其次，政府主要為軍火銷售問題發揮作用，體現在開拓客户上，辦法包括：國內公民可以擁有槍支，堅決不禁槍，即使連續發行惡性槍擊案後；武器裝備更新換代，舊武器儘早換成新武器，理由很好找，比如“新軍事革命”“三非戰爭形態”之類；強迫盟友，比如日本、韓國、中國台灣購買武器；刻意製造國際動盪或者挑動、發動戰爭，迫使相關國家進口美式武器裝備；構建自己的軍事同盟體系，在這個體系內排斥蘇式、中式等軍火銷售，試圖獨戰世界軍火市場；不斷地更新武器裝備，提高“科技含量”，誘導相關國家更新換代自己的武器裝備。再次，政府主導的輿論還和資本主導的輿論相互配合，鼓吹高科技戰爭，製造“新軍事革命”理論，替軍火商打開市場。

第二，金融（銀行）的作用：為軍火研製生產提供金融支持。表現在軍火研發、生產、銷售等各個重要環節。首先，在其智庫遊説下，在政府協調下，為軍火商提供貸款，讓其得以研製生產新式武器。其次，為客户提供金融支持，讓客户（比如中國的蔣介石）接受嚴苛的價格，並以其他方面的開放出售為條件，向美國提供擔保。第三，金融的支持，推動和保障了美國軍火的銷售和利潤。

第三，軍火商的作用：軍火商包括軍火研發、製造和銷售三個內容。負責生產研發、銷售，並和美國政府、銀行等一起，決定軍火的銷售定價。

可以看出：一、美國軍火的定價權完全由美國政府、銀行、軍火商三家聯合掌握，購買者，無論是美國軍方還是其盟國，都沒有討價還價的能力、空間，而且，這個定價極為昂貴，據説，可以是成本的1000倍，和販毒差不多；二、利潤完全由美國資本集團獨佔，與美國人民無關；三、政府實際上負責為銷售創造宏觀有利條件，比如，建立同盟體系、發動冷戰、挑動地區動盪、製造戰爭等，有力保證了美國軍火的銷售市場；四、銀行的金融支持為軍火研製、生產、貿易提供了全力保障，如果那個國家買不起美國武器，則美國金融向其提供貸款，然後以其某種資源還貸，在實現對這些國家金融殖民的同時，也保證了利潤的實現；五、打擊中國、蘇聯甚至是其西歐、日本等盟友，限制其武器裝備出口。六、作為客户，比如美國軍隊或者沙特等盟國，在軍火交易上，完全沒有發言權，沒有討價還價的能力。

政治、政策、權力、輿論、法律、金融、供銷等等，在美國軍火的研發、生產、宣傳、銷售、維保的各個環節、各個關鍵問題上，美國政府、美國金融、美國軍火商三家配合得如此嚴密，誰能説他們沒有計劃？

正是由於三家的聯合推動，特別是大資本的作用，美國軍火業畸形發展，獲取了鉅額利潤，直接地，對世界和平造成極大的破壞。所以，列寧同志講，帝國主義就是戰爭。戰爭，讓帝國主義發大財。

1971年，美元和黃金脱鈎，美元在西歐盟國信用掃地。此後，美國以向沙特等石油輸出國出售武器裝備為條件，提出沙特等國石油出口用美元結算，有很多認認為，這重建了美元的霸權，稱為“石油美元”。我覺得，一是此時美元並未恢復其金融霸權，因為，歐洲英法等國仍然不接受美元的結算地位；二是沙特等國接受其石油出口用美元結算，是以美國向其出售武器裝備為前提條件的；三是此時的蘇聯、中國、法國等大國不缺石油並大量出口石油。所以，所謂的石油美元霸權，此時並不存在；四是即使是沙特等國石油出口，美元只有結算權，並未掌握定價權。想影響石油出口的定價，只能通過政治外交手段，或者是抬高美國武器出口定價、操縱美元匯率來實現。

即使1980年代及以後，美元霸權也不是建立在沙特等國石油出口用美元結算之上，而是建立在美元的軍火出口之上，所以，應該稱為“軍火美元霸權”。1980年代的“星球大戰”計劃，挑戰和蘇聯的軍備競賽，同時，誘導中國放棄高科技研發和放棄第三世界路線，放棄對第三世界的武器裝備出口，是為了擴大並獨佔世界軍火市場，鞏固其霸權。上世紀90年代，發動海灣戰爭，打科技戰爭，實際上是為其軍火出口作廣告，同樣是為了擴大軍火市場，並掌握、抬高武器定價。我本人認為，上世紀，美元霸權的恢復是建立在其軍火基礎之上的，而不是建立在掌握世界石油出口之上的。我的理由有：一是美國是掌握了其軍火貿易的定價權的，二是美國一直在不擇手段地擴大其軍火貿，三是美國一直在抬高其軍火價格，四是美國一直在打擊其他國家的軍火出口。四是美國並不掌握世界上大部分石油貿易，尤其不掌握中、蘇、法等國石油貿易；五是美國並不掌握世界石油定價，包括歐佩克組織的石油定價。六是世界範圍內石油貿易和軍火貿易相比，利潤、交易量似乎也不佔優勢（需查資料），七是一個國家發展工業當然離不開石油，但是，一個國家的生存，更加離不開軍火，軍火的重要性遠大於石油。

我們從世界特別是美元軍火貿易的角度，緊密結合美國的對外政策實踐，分析美元霸權在上世紀80經90年代至今的開始、高潮、衰落的演變，恐怕更容易抓住其霸權的本質，也更容易找出其破綻。至少，在研究美元霸權的時候，不能只重視石油，而忽視軍火。

在經濟領域，有人對“政府幹預”非常推崇，認為只要政府幹預了，就是一種社會主義的性質。從美國軍火業的發展來看，一是美國政府對於其資本主義經濟不光是干預，而是直接的參與者，是主角之一，明目張膽地為資本謀利；二是即使有政府幹預，也未必是社會主義，甚至可能更有利於推動資本主義，照樣導致經濟危機和社會災難。

軍火工業，雖然利潤極大，但與金融業的無本萬利仍然不能相比。所以，當美國金融業畸形發達後，對其軍火工業也會產生侵害。畢竟，只要印錢就可以從全世界購買各種產品，誰還願意勞心費力地搞軍火研究、生產呢？當金融業畸形發展之後，必然會對包括軍火在內的所有實體生產造成侵蝕。前段時間，美國工業的驕傲波音-737MAX系列客機，連續出現空難，顯示其設計存在缺陷。中國帶頭停飛波音飛機，接下來全世界包括美國均停飛了該型飛機。“一葉知秋”，波音現象表明，美國工業，恐怕正走在下坡路上。金融業畸形發展對工業的侵害，於此可見一斑。

美式資本主義計劃經濟，是美國資本集團控制的計劃經濟，當這個集團演變成金融集團之後，就是金融集團控制的計劃經濟。而當金融業利潤遠大於包括軍火在內的工業的利潤時，金融業就會淘汰實體工業！這個現實問題和發展趨勢，在金融業獨大的現在的美國，是很難改變的。特朗普想讓美國重新偉大，那要看看華爾街金融集團願不願意放棄比實體工業利潤高得多的金融業，願不願意讓金融業重新回落到依附於實體工業的地位。

至於社會主義和資本主義的根本區別究竟是什麼，仍然需要深入思考。恐怕，計劃、市場，還只是表面現象，而不是實質。