坑爹！花費2億耗時2年，網站沒建完Java都寫不好，頂級諮詢公司埃森哲被告上法庭_風聞

乾明 發自 凹非寺

量子位 報道 | 公眾號 QbitA

耗費2個多億，耗時2年多，連一個可用的網站或者APP都沒有交付出來。

想要完工？那就再交1000萬美元。

這件事的受害方、美國汽車租賃公司赫茲（Hertz）一怒之下， 將頂級諮詢公司埃森哲（Accenture）告上了法庭。

故事起於2016年8月，赫茲想要改造自身的在線業務。

赫茲公司表示，當時他們被埃森哲一整天的展示打動了，邀請其來負責整個項目，包括設計、構建、測試和部署赫茲的新網站和移動應用程序。

按照雙方的約定，新的網站要在2017年12月上線，開發週期為1年零4個月。儘管如此，上線時間還是頻頻延遲，先是到2018年1月，然後是2018年4月。

最後，赫茲公司發現，儘管又過去了5個月，埃森哲進行的產品和設計工作還沒有達到整體要求的一半。

便一怒之下，中止雙方的合作，將其告上法庭，稱他們已經不再相信埃森哲有能力完成這個項目。

而且，赫茲還要求埃森哲賠償項目費用3200萬美元（約合2.15億人民幣）以及這一項目給公司帶來的數百萬美元損失。

埃森哲設計的到底是什麼樣的一個網站？這麼難以交付？面對這個網站，赫茲為什麼會如此“大動肝火”？

在起訴書中，赫茲“痛斥”了埃森哲設計網站時的種種“罪狀”。英國科技新聞網站The Register評論稱，這是一個“來自地獄”的網站重新設計的故事。

痛斥埃森哲十大“罪狀”

起訴書中，赫茲主要列舉了埃森哲的十大“罪狀”。

1、網站沒有響應式設計

響應式設計，即網頁能夠自動調整大小來適應訪問者的屏幕大小，無論他們使用的是手機、平板電腦、台式機還是筆記本電腦。

這是多年來設計網站的標準做法，這一要求也清楚地寫進了合同。

但埃森哲的開發者只設計了電腦版和移動版的網站。想要適用於平板電腦的網站？麻煩再掏數十萬美元。

2、無視可擴展性要求

赫茲表示，項目的架構規範明確規定，網站設計的一個基本原則是其可擴展性。也就是説，使用一個公共核心庫，可以擴展到赫茲每個品牌的網站和移動應用程序。

但在赫茲不知道或不同意的情況下，埃森哲故意忽略了可擴展性要求，只是編寫了僅供北美赫茲品牌使用的代碼。而赫茲的其他品牌，都不適用。

3、代碼有安全問題

在代碼的編寫上，埃森哲也存在問題。赫茲在起訴中稱，埃森哲的開發者為面向客户的電子商務網站編寫的代碼，造成了嚴重的安全漏洞和性能問題。

因為代碼中的缺陷非常普遍，他們不得不廢棄埃森哲在這方面的所有工作。整個系統中的其他組件，大部分代碼也都不可用。

4、未進行適當的測試

在這方面，赫茲“吐槽”了兩點：一是系統中的許多組件，埃森哲都沒有進行測試。二是進行測試的時候嚴重不足，甚至產生了誤導性。

赫茲表示，埃森哲測試的時候，使用的是“Happy Path”方法。在眾多圍觀的吃瓜羣眾看來，這要是能測出來問題，才怪……

5、前端代碼開發上有問題

在開發“集成層”（integration layer）的時候，埃森哲的開發團隊很難理解赫茲的後端系統，比如預定和更改預定的系統等等， 以至於其很難編寫用於整合層的軟件。

赫茲稱，埃森哲自己也承認了這方面存在問題。他們在2018年1月稱“前端技術(Front End Technology，Angular2)是一個挑戰。”

是的，Angular2。很多網友看到這一點的時候，都用“？”和“god”來形容自己的心情。

有人給出了一個解釋是，穩定版的Angular 2是建立在不穩定的技術上的……

赫茲認為，埃森哲也嚴重低估了其在FED上存在的問題。

在赫茲的團隊接管了項目開發工作之後，完全拋棄了埃森哲的開發工作，因為他們認為埃森哲寫的代碼太爛了，根本無法挽救。

​6、在AEM組件代碼上存在嚴重缺陷

AEM組件，是允許赫茲創建、編輯和更改其網站內容的內容管理系統。但埃森哲並沒有基於 Adobe AEM 原型開發代碼和設計文件結構。

赫茲認為，這使得應用程序不可靠，並難以維護，後續的更新中也會變得非常麻煩，效率低下。

7、Java代碼不符合標準

赫茲説，埃森哲寫的Java代碼，並沒有遵循Java標準，邏輯性很差，很糟糕，很難維護。

8、買了技術許可，埃森哲也實施不了

赫茲在起訴書中提到，埃森哲的團隊建議自己購買一種名為RAPID的技術的許可，這項技術可以在簡化新網站內容管理系統的開發。

他們遵循了這一建議，並獲得了技術許可，但埃森哲卻無法實施它。埃森哲的項目負責人承認，埃森哲“花費了大量的時間”將RAPID整合到赫茲的環境中。

9、項目管理失敗

在項目的第二階段，埃森哲替換了一些最重要的團隊成員，包括產品負責人和架構師。

但新來者沒有相同水平的經驗，並且在交接過程中丟失了大量的背景知識。

埃森哲也承認，網站上線的延誤和開發中遇到的困難，至少部分是由於項目期間“關鍵資源”的離開造成的。

10、只提供PDF版的視覺風格指南

赫茲説，儘管明確指出，埃森哲要以交互式的格式(而非靜態PDF格式)開發視覺風格指南，甚至給提供了交互式樣式指南作為範例，但埃森哲還是反覆提供靜態PDF格式的視覺風格指南。

直接提出這個問題後，埃森哲拒絕提供一個交互式視覺風格指南來彌補缺陷，想要交互式的？再拿數十萬美元。

在以上種種因素的作用下，埃森哲遲遲沒有交付一個可用的網站或者應用程序。而且，只要完成這個項目，赫茲還需要支付超過1000萬美元的額外費用。

因為項目要再進行下去，還需要發現並糾正埃森哲工作中的缺陷，以及開發埃森哲本應交付但未能交付的功能。

赫茲終於忍無可忍，一紙訴狀將埃森哲告上法庭。

埃森哲的發言人表示，這些指控毫無根據，並打算為自己的立場辯護。因為這是一個正在進行的法律問題，他們拒絕任何進一步評論。

大家怎麼看？

這一事件經過報道後，在各個社交媒體上引發了廣泛的討論。

大多數人的看法，都是震驚，甚至覺得這是一個“洋葱新聞”。

有人覺得，是不是埃森哲轉手就把這個項目外包出去了。有人表示，這是一個“鉅額預算+巨大公司≠驚人結果”的教訓。

也有不少網友對費用感到很敏感，認為3200萬美元，就算是一個非常完美的網站也很貴了，更不用説沒有響應式設計的網站了。

有業內人士表示，很多中小型的諮詢公司只需要更少的費用，就能夠完成1000倍以上的工作了，但這些公司對諮詢品牌的痴迷，導致這些中小公司根本沒有參與的機會。

甚至有人表示，只要給我500萬就能設計出來一個完美的網站，順勢做起了自己網站設計開發的廣告。

也有人直接站出來説，到哪能夠找到這麼好的工作？

不過，也有網友保持理性客觀的態度， 稱期待聽到埃森哲一面的説法。

你怎麼看？

此外，如果你對這次訴訟有更深的興趣，請收好下面赫茲起訴書的傳送門:

https://regmedia.co.uk/2019/04/23/hertz-accenture-website.pdf