遭遇利益的侵蝕，評選喪失標準，“院士”貶值的日子就不遠了_風聞
芙宁娜-2019-05-03 16:29
同是院士，各自的聲譽卻大不相同。作為中國學術界最高榮譽性稱號，如果遭遇利益的侵蝕，則榮譽距離喪失標準、進而貶值的日子就不遠了。
來源：知識分子 作者：趙一木
原標題：《院士評選：能不能把握標準，會不會重蹈覆轍？》
2019年4月30日，中國工程院在其官網上公佈了《中國工程院2019年院士增選有效候選人名單》，名單中有效候選人531名，其中包括多位來自知名民營企業的科研人員以及管理人員——
**·**百度創始人 李彥宏
**·**比亞迪創始人 王傳福
**·**微軟全球執行副總裁 沈向洋
**·**百度高級副總裁 王海峯
**·**阿里巴巴集團首席技術官 王堅
**·**微眾銀行（騰訊牽頭髮起設立的互聯網銀行）首席人工智能官 楊強
不過略有區別：李彥宏、王傳福與王堅均為工程管理學部院士候選人，而沈向洋、王海峯以及楊強則位列信息與電子工程學部院士候選人名單。
這一院士候選人名單一定程度上體現了1月1日發佈的《中國工程院關於提名2019年院士候選人的通知》中的要求：
提名候選人時，在堅持標準條件的前提下，要注意對長期工作在工程技術第一線及在民營企業技術創新中做出重大成就和貢獻的工程科技專家的提名。
1月14日，《中國科協辦公廳關於組織推選2019年中國科學院和中國工程院院士候選人的通知》中提出：
有關全國學會 “在推選中國工程院院士候選人中要特別關注在企業特別是基層和民營企業技術創新中做出重大成就和貢獻的工程科技專家”，省級科協“要特別關注、發現和推選出在基層和民營企業技術創新中做出重大成就和貢獻的工程科技專家。”
院士大門為民企科技人員敞開，一定程度上被視為有利於引導科研人員向企業流動、推動技術創新的舉措，而且這在其他國家的院士遴選過程中也並不罕見。比如在2018年英國皇家學會（世界上歷史最長而又從未中斷過的科學學會）的當選會士名單中就有SpaceX的創始人馬斯克，以及Deepmind的創始人哈薩比斯。
但同樣是 “院士”，這頂帽子的含金量卻很不相同。與其他國家院士大多為榮譽稱號不同，在中國，院士頭銜有着不一樣的內涵且包含着眾多潛在的福利。《南方週末》在2011年的一篇報道就明確指出“一些熟悉政界的人士常常開玩笑稱，兩院（中科院、工程院）是’中國部級官員最多的單位’——儘管沒有明文規定，但人們幾乎公認，院士們均享受相當於副省/部級待遇。”
這種説法雖有不當之處——中科院院士葛均波曾經闢謠，“這是社會對院士的一個誤解。所謂副部級待遇，就是生病時，可以去看幹部保健門診。其他的，院士沒有任何行政權力或待遇”——但是，一些院士在科技項目決策、經費評審、各類評獎中的隱形權力，卻不容小覷。
近年來，一些地方和高校為引進院士不斷開出“天價”，動輒千萬元項目經費，數百萬元人才津貼和各類生活補助等等，不一而足，便是看上了院士這塊金字招牌的潛在價值。
而李彥宏、王傳福與王堅作為候選人的中國工程院工程管理學部也因為眾多高官、高管當選而備受詬病，被人戲稱為“高官、高管俱樂部”。
因此，這份候選人名單一經公佈，就在互聯網上引發熱議，其中最受大家關注的還是百度創始人李彥宏，之前因“魏則西事件”李彥宏備受指責，這一次他又處在輿論的風口浪尖上。
不少評論均提到了《中國工程院院士增選工作實施辦法》，其中明確指出—— “在工程科學技術方面做出重大的、創造性的成就和貢獻，熱愛祖國，學風正派，品行端正，具有中國國籍的高級工程師、研究員、教授或具有同等職稱的專家，可被提名為院士候選人並當選為院士。“
“品行端正”主要是指院士應具備優良的科學道德與學風，良好的行為品德和端正的生活作風。
而對照鮮明的事實卻是，百度近年來因為醫療搜索的“競價排名”而誤導了眾多患者、耽誤了他們進行正規治療，受到了來自各方的批評和指責。《人民日報》旗下公眾號《俠客島》在“魏則西事件”爆發之後就直接批評 “百度和資本悄聲無息地構建了一個龐大的蜘蛛網，在謊言和欺騙中，完成了對普通百姓最無情的圍獵。而這其中，因為走投無路，很多人把身家性命都賭在了這一個小小的搜索窗口中。”
而就在今年4月26日，深圳公安局龍崗分局也在其發佈的案情披露中直接表示“看病靠百度？等於作死！3家醫院1家公司被查”，揭露了 “莆田系野雞醫院” & “臭名昭著網絡醫托” & “屢教不改的百度競價”，三方如何聯手，一步步榨乾病患的血汗錢。
在此背景下，百度的創始人李彥宏是否滿足院士候選人“品行端正”的條件成為各方熱議的問題。
中國工程院是中華人民共和國工程科學技術界的最高榮譽性、諮詢性學術機構，不拘一格嘉獎人才的初衷是好的，但是能不能把握標準，會不會重蹈覆轍，可能仍是疑問。
2011年當選的“煙草院士”謝劍平就是例證。在科學界已經達成了香煙降焦不能減害的共識的前提下，謝劍平仍憑藉着有中國特色的捲煙“減害降焦”法當選中國工程院院士，就如同中國疾病預防控制中心前副主任楊功煥所言：“這是中國科學界的恥辱！這是中國工程院的恥辱！”
在謝劍平當選一年之後，這樣的爭議都沒有減退。《新京報》在2013年年初報道，近百位院士、專家達成共識：謝劍平作為煙草業的研究人員，其所謂“降焦減害”研究成果為煙草業利益服務，刻意隱瞞低焦捲煙對公眾的健康危害，其所言所行，違背了科學倫理和科學道德，強烈呼籲中國工程院儘快撤銷謝劍平院士資格；敦請科技部再審查謝劍平既往所獲的3個國家科技進步獎，是否存在方向、倫理、學術造假問題。
正如《知識分子》特約評論員李晗冰所言：
畢竟，“院士”這塊金字招牌太值錢了。 儘管近些年上面一再強調“院士要去行政化、利益化，迴歸學術性和榮譽性”，並高調推進院士制度改革，但現實情況卻是：包括“院士退休”在內的制度改革幾近停滯，少數院士在科技界一言九鼎的做派似乎沒有改變多少，而從民到官、瀰漫全社會的院士迷信也似乎依然如故。 在這種情況下，鼓勵民企科技人員參選院士到底是福是禍、相關部門能否把好事辦好，也只有”騎驢看唱本——走着瞧”了。
參考文獻：
1.http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2019/1/422123.shtm
2.https://www.cae.cn/cae/html/main/col323/…/20181227180506857821443_1.html
3.http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/6/247999-1.shtm
4.http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2019/4/425837.shtm
5.http://wap.huanqiu.com/r/MV8wXzg4NDU2MDdfMTI2NF8xNDYyMTg2NTAw
6.http://paper.sciencenet.cn/htmlnews/2011/12/256825-1.shtm
7.http://m.sohu.com/n/363607181/
8.http://www.zhishifenzi.com/depth/depth/5553.html
9.https://finance.sina.cn/2019-04-26/detail-ihvhiewr8456104.d.html?from=wap