民主的本質是什麼_風聞

“政府”這一機構自形成以來，就始終需要回答一個非常重要的問題，即“政府為什麼有權力管理社會？”。對這一問題可以稱為“政府權力來源的問題”。

是的，政府為什麼有權力管理社會？這是困惑在人們心頭的一個疑惑，如果回答不了這個問題，人們就對政府的合法性產生了懷疑，進而拒絕執行政府的政令，使社會運行效率大打折扣。只有回答了這一問題，證明了政府權力來源的合法性，才能更好的組織社會生產，實踐社會目標，體現政府的價值存在。對於這一問題，在歷史的實踐中，形成了兩種回答，來表示權力的來源，也就是形成了兩種制度，謂之“君主制”和“民主制”。

在“君主制”理念中，人們認為“君權天授”或“君權神授”。在古代中國，皇帝稱為“天子”，即“上天之子”，表示其權力來源於“天”。而“天”高高在上，可望而不可觸及。但“天”卻可以通過寒冷暑熱、冰霜雨雪、洪水乾旱等自然變化，給人們的生活帶來幫助或災難，人們只能接受秩序，從而確立“天”的絕對權威。皇帝以“天”為權力來源，使人們不可置疑其權力，就對這一問題做了終結的回答。

所以每年的新年祭天、頒時授歷、紀年作號，既是本職的社會管理，也是對自身合法性的證明和強化。而代表皇帝權力的玉璽，也是刻上印文“受命於天、既壽永昌”，都是這一思想價值觀的體現.在歐洲基督教社會，人們普遍信仰基督教，所以對於國王權力的合法性，需要得到基督教精神世界的承認。掌握着與基督教神靈耶和華溝通的教士們，就成為國王權力授予的具體執行者。所以每一位新國王的登基，都需要得到基督教廷的認可，以證明權力的合法性。因為基督徒不能夠質疑耶和華的權力，從而為國王權力作了最有力的的保證。

每一位國王最恐懼的就是被教廷開除教籍，開除了教籍意味着不會被耶和華所保佑，從而不能夠證明自身權力的合法性，造成臣民的惶恐猜測，議論不安，動搖權力基礎。在法理上，君主制國家通過確立國王的權力，再通過國王授權政府，任命丞相或首相，行使管理社會之權。即使是在19世紀，法國拿破崙一生征戰、所向披靡，在加冕為法蘭西皇帝的儀式上，仍需要天主教教皇為其授予，以體現這一皇帝身份的合法性。

正是因為祭司這一職位如此重要，是理念上證明合法性的最重要一環。1533年，英國與天主教庭決裂之後，為防止再次被幹涉王位，自立基督新教為國教，同時也自立國王身兼大祭司一職，將國王的合法性框定在國王自身，自傳自授，以杜絕天主教庭的干涉。

1688年，英國暴發資產階級革命，希望建立資產階級政府，通過戰爭，最終簽署《權利法案》，奠定了資產階級君主立憲制。資產階級君主立憲制，即“承認國王為最高權威，一切政治權力皆來源於國王授權，同時國王自願讓渡立法、司法、行政等權力，由議會決議通過，國王簽署後頒佈實施”。資產階級君主立憲制的確立，使得整個社會的資源更好的服務於資產階級的發展。但從法理上講，政府的權力仍來源於國王的授權，無授權則無權力。所以每屆新政府的建立，國王授權都是最重要的環節，若沒有這一環節，則人們議論紛紛，揣測其權力的合法性。所以英國重要律令的頒佈，都是由議會或政府決議後，由國王簽字，以國王的名義頒佈，用以增強律令的權威性。

英國國王身兼大祭司職位，也使得國王獲得了無與倫比的權力。其信徒都以大祭司為精神指導，判斷對錯、明辨是非、分析曲直，國王可以自我肯定，無人可以質疑。所以在法理上，英國國王不僅是世俗權力的最高來源，還擁有英國國教的最高解釋權。君主立憲制政府的權力來源是議會通過，國王授權施行。法理上是君主制的變體。另外，貴族是由君主冊封而出現，無君主則無貴族。所以貴族這一概念，只有在君主制國家中才能成為一個法律概念。

民主這一概念是由古希臘的雅典城邦最先實踐。雅典城邦土地難以耕種，但面臨愛琴海，對岸既是土地肥沃的敍利亞與埃及等地，為求生存，努力發展手工業，發展航海貿易。而船隻駛出港口，面對着茫茫大海，彼此是相互平等且獨立。駛出港口後，城邦對於船隻就失去了控制力，為吸引這些船隻返航，城邦必須給予船員、尤其是船長足夠的政治地位，才能吸引留居，不斷給城邦帶來財富。建設城市時，也需要尊重船員的意見，如設立燈塔，改善碼頭，其城邦首腦也需要得到船長的認可，又船長眾多，無力給予特權，只能平等對待。

當有一羣人能夠利用航海貿易，將一片貧瘠之地，變成富裕之城時，他們一定會得到政治上的優待。航海危險，風浪莫測，對於船員的選拔，需要優中選優，所以需要平等對待每一個個體，才能選拔出最優秀的人才，使城邦獲利最大化，尤其是完全依賴航海為生存來源的雅典城邦，更是必須堅定執行。所以誕生了以人人平等為原則，人民授權組成政府的管理模式，一人一票選拔城邦管理者。產生政府的權力來源於人民的授權理念，而非神靈對某個人的授權。

但是雅典城邦卻又以法律要求人民參與投票，違者受以處罰。從側面説明有一定比例的人羣對投票缺乏熱情，而城邦管理者又需要人民參與投票，增加決議的權威性。又説明有人主導決議，有人從決議中不會受益。同時期，同處古希臘文明圈的斯巴達等城邦，就對全民投票這一制度毫無所動，因為各城邦的經濟基礎並不相同，不會採用相同的上層建築。

而一千餘年後，文藝復興時期的威尼斯城邦，通過航海致富，反而建立了一套與雅典城邦相似的投票制度。也正是因為兩者都依賴航海貿易為生存基礎，有着相同的經濟基礎。民主這一概念，在不同的歷史時期，民主中“民”的主體並不相同，古希臘雅典城邦時期，民主中的人民是指奴隸主，並不包括奴隸。所以是奴隸主民主。

在美國獨立後，具有投票權的公民被界定為擁有相應財產的白人成年男性，女性、窮人和黑人等羣體並不包括在民主概念下人民的範疇。直至1870年，美國黑人獲得投票權，1920年美國女性獲得投票權。其他西方國家也有與美國相似的歷史進程。對比歷史，不同歷史時期，不同社會制度都建立過民主制度，不同時期的民主概念下“民”的主體也不相同，無論是窮人被排除在外，還是女人被排除在外，都表示只是一部分人的參與，並沒有整個社會羣體的參與，但他們都被定義為“民主”。

這些不同類型的民主有什麼共同點，民主的本質是什麼？民主是指人民擁有社會的最高權力，所有政治機構的權力，皆來自於人民的授權，人民是一切政治權力的來源。

這正是盧梭在《社會契約論》表達的思想。當一個政府面對着“你的權力來自於哪裏？”這一問題時，

民主制國家的回答是“來自於人民的授予”君主制國家的回答是“來自於君主的授予”君主立憲制國家的回答是“來自於議會的提名，君主的授予”所以“民主制”是與“君主制”相對應的概念，屬於精神層面，是對政治權力來源的闡述。

**而“集權制”是與“分權制”相對應的概念，屬於事務層面，是對政治機構設置的概括。**無論是在民主制還是君主制的制度下，都可以產生集權或分權的機構設置。如在1929年爆發的經濟危機，美國總統羅斯上任後就組建了多個集權機構，以應對經濟危機帶來的災難。因為市場經濟體制與分權制，其反應緩慢而拖沓，無法適應現實的需要，無法面對難題的解決，從而被集權制代替。

民主制度中，在人人平等的原則下，通常採用投票制的方式達成決議。而投票制又分為“直接投票制”和“委託投票制”。直接投票制由投票人直接對某一決議投票選擇，而委託投票制則是由投票人委託他人代行權力。如美國選舉總統，就是委託選舉人團代為投票，即委託投票制。另外，抽籤制度也在雅典城邦廣泛應用，也被定義為符合民主內涵。投票制與抽籤制，只是一種對問題決議的方法。