嘲諷一下關於科學這個話題，各位都是……_風聞

最近中國古代有沒有科學以及中國為什麼發展不出科學的話題又被熱炒。其實明眼人都知道，提出這些話題的人不過是斯德哥爾摩綜合症又犯了，自我矮化自我貶低，自虐一把過過癮。當然也有一部分留洋海外的人，為了強調其留學經歷的相對優勢，所以也在拔高和神話西方。世界之大無奇不有，存在這些言論也沒什麼奇怪的。真正可悲的是反駁這些言論的觀點，絕大多數都搞不懂科學的定義、發展過程以及產生條件。無論是民間討論者還是一些在職的科學家都是如此。這反映了中國社會的整體科學素養還是有待提高。

不過要搞清楚科學的含義也確實比較困難。因為科學大部分指的是自然科學，屬於理工科範圍。但是科學的發展需要有哲學的支持。而哲學在中國又被歸為文科。換句話説，要搞清楚科學的內涵以及發展條件，必須文理兼通而且都要拔尖才行。這樣的人在中國極少，所以也難怪對科學的討論大部分都是一些不着調的言論。

筆者是理工科出身，對哲學研究也相當深入，最近也在做一些基礎科學研究。因此竊以為還是比較有資格對這一話題聊一聊自己的看法。這些看法只是一些粗淺的觀點，系統性的論述就不在這裏發表了，因為發出來估計也沒幾個人能看懂。如果各位網友能理性客觀地對我的觀點提出意見，那麼我深感欣慰。如果不能，那麼閲讀本文應該有助於加深您對科學的認識。

一、什麼是科學

科學的字面意思是分科而學。科學的世界觀基礎是認為自然界在不同領域有不同的規律。這些規律具有客觀性、確定性、可認知性。客觀性，即不以人的主觀意志而改變。確定性，即這些規律長期、穩定地起作用，前因後果之間具有必然性。可認知性，即這些規律可以被人認識。科學就是將人的生存環境劃分為不同的領域，探究每個領域內特有的規律，這其中包含着不同領域專業研究的意思。所以科學的準確定義就是客觀論述特定領域自然運轉的確定規律的學問。所有符合上述特徵的都是科學。古代很多對自然規律的認識以現在的角度來看並不準確，但是不可否認那些就是科學，只不過那些是過時的或者錯誤的科學觀點。

科學和神學之間的關係是一組很有意思的關係，這組關係對近代科學發展有着很重要的影響。與科學完全相對立的是迷信。迷信認為自然界的現象具有隨意性、神秘性、不可知性。確切點説就是自然界的不同領域都有不同的主宰神，自然現象是受相對應領域主宰神控制的結果。神操控自然具有主觀性和隨機性，因此沒有規律可言，所以無法被認知。這些觀點在西方的哲學體系中被劃為主觀唯心主義。這些迷信思想對底層民眾的影響比較大，無論東西方文明都是如此。而基督教的教義則認為上帝創造了一個根據特定規律運轉的世界。世界的運轉不受各種分管的神的控制。這種思想在西方的哲學體系中被劃為客觀唯心主義。近代科學發展的一個重要原因是基督教在歐洲傳播過程中為了向社會底層滲透，產生了否定迷信思想的需求。因此教會在一定程度上資助了科學研究，促進了近代科學的產生。這也是為什麼牛頓的著作《自然哲學的數學原理》中有很大篇幅都是在讚美上帝，而伽利略和哥白尼更直接就是羅馬教廷的牧師。另外，被處以火刑的布魯諾被處死的真正原因並不是因為其宣傳日心説，而是因為其藉助日心説宣傳他的以太陽神為核心的多神論宗教思想。這觸碰到了羅馬教廷的底線，所以才處死了他。而他死的時候哥白尼的《天體運行論》是羅馬教廷許可出版的公開著作。從這一點也可看出他的死亡原因。因此從哲學的角度上講可以説是客觀唯心主義為了否定主觀唯心主義而發展出了近代科學。當然科學和神學後來還是徹底完成了分離。不過這是後話。

另外，科學和技術的關係也很容易被混淆。科學和技術是緊密相關但完全不同的領域。科學是探索自然規律的學問，而技術是關於發現發明創造實踐的學問。技術應用和科學研究是完全不同的兩碼事。技術是科學研究成果的應用，技術的發展嚴重依賴人類的科學認識水平。由於國內經常講科學和技術連在一起，所以普通人很容易將兩者混淆。比如百度百科上對科學的介紹，在這一點上完全就是錯的。我將其修改後才改正了過來。

二、科學發展的條件

科學研究包含兩個步驟，一個是對信息的接收，另一個是對信息的分析。現在網上經常拿來討論的，或者説拿來裝逼的，不管是古希臘的邏輯演繹還是西方的歸納總結，其實都只是對信息的分析方法。這些其實都只是科學發展的兩個步驟的一個。

不得不承認的是，古希臘和西方文明對思維邏輯方面的論述是最詳細、最系統的。但是並不等於其它文明不存在這樣的思維方法。其它文明的思維方法更多的是習慣或者經驗傳承，體現在思維的結果中。只是並沒有單獨將思維方法抽象到系統化、理論化的高度。

思維的方法影響科學發展的深度。但是真正決定科學發展階段的是信息的接收方法。人類從外部接收到的信息是科學研究思考的對象。人類科學發展不同近階段的最重要特徵就是接收到的信息，也即研究的對象不同。

古代人類缺少各種儀器，接收外部信息的方法只有依靠人的器官。因此獲取信息的範圍僅僅是肉眼可見以及聽覺觸覺所及。後來發展出的規矩尺卡，都是將感官直接獲取的信息量化。

近代科學之所以會爆發性發展，一個決定性的原因就是光學的發展。望遠鏡和顯微鏡的發明，使得人類不再完全依靠自身的器官接收信息，而是可以藉助儀器將外部信息放大。這極大地拓展了人類接收信息的範圍。在宏觀方面，望遠鏡使人類可以測量行星的精密運行軌道，在此基礎上才發展出了經典物理學。在微觀方面，顯微鏡使人類看到了肉眼無法看到的微觀結構，才發展出了生物學和化學。

總結一下，思維邏輯的嚴密性和系統性決定了科學發展的深度以及科學體系的系統性。而真正決定科學劃時代進步的是接收信息的能力。

三、中國古代有沒有科學

這個問題其實就是個屁話。如上文對科學的定義，只要承認自然規律具有客觀性、確定性、可認知性，並以此為基礎對自然規律進行總結歸納，那就是科學。很多人將現代科學體系和科學相互混淆，以此來貶低中國，認為中國不存在科學，這是完全錯誤的。現代科學體系只是人類科學發展至今的一個最高成就，是一個階段性成果，並不代表科學本身。任何事物的發展都是一個從簡單到複雜的過程。不能因為發展的不完備而否認事物本身的存在。舉一個最簡單的例子，一個人吃了三個饅頭才感覺到飽。説現代科學體系才算科學的人，就相當於覺得吃下第三個饅頭才給人帶來飽腹感，這才算饅頭。而吃前兩個饅頭並沒有感覺飽，前兩個就不算饅頭。那麼前兩個到底算什麼？是屎麼？

與這些不着調的觀點完全相反，中國古代的科學是當時人類水平最高、體系最完備的科學。中國古代的技術水平遠遠超過同一時期全球其它文明。不但有四大發明，還有坩堝鍊鋼、複合反曲弓、各種大型水利設施、城防建築等。技術的發展依賴於科學的引導。如果中國古代科學水平低，還能發展出如此高水平的技術，這是絕對不可能的事。

相對於其它宗教文明，中華文明本身就是一個無神論文明，文明的核心就是對自然規律的認識。因此也可以説中華文明就是一個科學文明。與古希臘注重抽象化的數理學和哲學邏輯不同，為了服務於農業生產，中華文明更注重自然規律的歸納總結。五行理論就是中國古代自然科學的結晶，是古代最完整最系統的科學理論體系，是當時人類科學的最高成就。這一理論能解釋大部分肉眼可見的自然現象，而且與現代科學也完全兼容，包含了物理、化學、生物等學科的知識。

五行，金、木、水、火、土，並不是狹義的五種物質，而是根據肉眼可見的信息將物質歸納為五個種類。與現代科學相對應的，金即金屬，木是固體有機物，水代表液體，火代表燃燒過程中的等離子體，土則是固體無機物。

五行相生相剋論述的就是肉眼可見的自然規律。木生火，即有機物燃燒。火生土，即燃燒產生的灰燼，無機鹽。土生金，即從土中的礦石中可以提煉金屬。金生水，即在濕度較高的條件下，因為金屬表面温度低，水蒸氣凝結成露水。水生木，即用水灌溉使植物生長。

木克土，即植物的根系可以固定土壤。土克水，即用土建造堤壩可以引導水流防止洪水氾濫。水克火，即水可以澆滅火。火克金，即火可以熔化金屬。金克木，即金屬製成的斧鋸可以割斷樹木。

這些內容以現代的角度看略顯簡單粗淺，但是在完全不瞭解物質微觀結構的古代，對肉眼可見的信息進行歸納總結，這是人類最高水平的科學成就，遠遠超過包括古希臘在內的當時任何文明。

四、中國的科學為什麼發展緩慢

儘管中國古代曾經到達人類科學發展的巔峯，但不可否認的是後來發展相對緩慢，並且在西方文明完成光學革命之後被完全超越。所謂的李約瑟難題，其實只是疑問中國為什麼沒有發展出近代科學。這一問題一個重要因素是中國古代的琉璃質地渾濁，沒有發展出光學，沒能發明望遠鏡。除此之外，我認為還包括一下幾點原因：

首先是大帝國的通病。一個龐大的帝國，其國家最緊迫的需求是如何在遼闊的幅員內管理大量的人口。因此國家優先發展的不是自然科學，而是社會科學。這一點東西方都一樣。羅馬共和國擊敗馬其頓和托勒密王朝後，並沒有繼承和發展古希臘的科學思想，而是引入基督教以解決帝國內部的凝聚力問題。而在中國，則有“天下百業，治國為上”一説。春秋戰國諸子百家主要以治國之策為主。統一之後科舉考試的內容也全是社會科學道德倫理方面的內容，不涉及自然科學。只有古希臘這種小型城邦，內部管理難度低，才會發展形而上的哲學思想。

其次是傳承斷續。古希臘的哲學體系發展是師徒相傳，持續穩定地發展。古希臘的科學家師承譜系比較清晰，徒弟在師父的研究基礎上進一步發展，思想逐漸完善併成體系化。而中國古代的科學家，很多都是兼職，也很少招收徒弟延續科學思想。因此中國的科學家在歷史上往往是單獨的個體存在，其科研成果難以持續發展。

最後是儒家思想過渡尊師重道，阻礙思考。這一點不但對自然科學產生限制，對社會科學也是如此。學生重學習輕思考，重知識清邏輯。這樣的學習習慣阻礙了思想創新。學術思想也只是傳承，難以進一步發展。

五、中國的科學該如何發展

我國在經濟發展之後可以投入更多的精力和資源用於發展科學技術。總體來講，在技術方面已經大幅度縮小與西方文明的差距。科學方面，容易被驗證、和技術緊密相關的生物、化學等學科也相對差距較小。差距最大的是難以被驗證、需要依靠思維體系去構建的物理學。

相對於學科發展的差距，更讓人擔心的是中國的科學研究完全放棄了自身的哲學思想體系，淪為了西方文明科學體系的附庸。

很多時候科學並不是絕對客觀具有唯一正確的答案，哲學思想體系對科學體系的構建有着重要影響。典型的區別就是中醫和西醫哲學思想體系差異。西醫的思想是直接對人的病進行治療，追求的是病治好。而中醫的主要思想則是調理人的身體，去除發病原因，並激發人的自身免疫系統進行自愈。這就是中醫和西醫在哲學上的最大不同。體現在結果上，對於急性病西醫的療效肯定比中醫明顯得多。但是對於慢性病以及病因不明的疑難雜症，中醫的治療效果遠比西醫好。而且在部分西方國家，死於治療過量的人數甚至大於死於疾病的人數。因此很難説這兩種醫學思想孰對孰錯。

西方的科學體系在物理學上已經進入了一個死衚衕。在推導的過程中也包含了很多不嚴謹的地方。這其實是中國科學發展的一個機會。但是中國的科學界完全沒有探索新思想體系的意識，還是學習西方，跟隨西方的思想。這樣跟在別人後邊做科研民工，是不可能有重大科學創新的。因此我對中國科學發展的前景並不太看好。

六、電子對撞機該不該造

最後再説兩句最近比較熱的大型對撞機。我對高能物理瞭解不多，只能從方法論的角度簡單聊一聊。

楊振寧反對建造的七條理由值得認真考慮。但是他認為應該追逐科研熱點的觀點，有些急功近利，因此有待商榷。

個人認為，是否應該建大型對撞機，最重要的是要審視所要驗證的理論是否正確。理論物理學是科學研究中學風很差的一個學科。因為理論研究成果難以被驗證，所以充斥着大量天馬行空的演繹和幻想。這些演繹出的理論如果基於已經被驗證的理論，那麼還有一定的正確率。但是如果基於另一個演繹出的理論，則幾乎沒有正確的可能性。因為這個理論正確需要確保兩次演繹的推演邏輯都正確。這個概率就非常小了。一個簡單的例子，廣義相對論已經被部分驗證，那麼觀測引力波這一廣義相對論直接衍生結論的概率就比較大。而暗物質和暗能量是因為廣義相對論和觀測到的現象不一致，為了彌補這一差異而杜撰出來的。廣義相對論和觀測到的現象不一致，有可能是存在這些設想中的物質，但更有可能是廣義相對論並不完全正確。因此觀測到暗物質和暗能量的可能性就遠遠低於引力波。事實也證明了，引力波已經被觀測到，而暗物質和暗能量則完全沒有存在的直接證據。因此個人認為不要花費大量資金和精力去驗證二次演繹的理論。

另外，還是還是得形成自己的理論。因為就算驗證成功，也是給別人做嫁衣。所體現的不是中國的科學水平，而是資金實力。

最後是不要重複建設。如果歐洲的對撞機和國內這個功能接近，那麼國內的對撞機也只能重複國外的實驗，沒有多大意義。