爭論中國古代有沒有科學 有啥意義？_風聞

最近，我們看到有不少人又開始爭論中國古代是否有科學的問題。

其實關注最初開始説這個話題的袁嵐峯老師的朋友都看得出，這是袁嵐峯老師在借題發揮，呼籲政府增加在“缺乏實用性”的純理論和基礎科學領域的投入。

中國的輿論大抵如此，就是當我們一開始説未來如何，那麼久一定必須先説，歷史如何……你看梁啓超不也弄了個新學偽經考麼？

中國古代有沒有科學呢？我還是很堅定的認為，沒有，不能拿一些接近於科學方法論的似是而非的“古籍”老拿出來當事説，如果能把這些東西都歪曲成“古代科學”，我們還談什麼堅持科學反對迷信？大家天天研究易經算命得了。

“古代”就等於沒有科學， 不分中西。

但是近代科學確實是西方起源，比我們早——這是一個分水嶺式的事件，近代科學一出現，其最初的發源地就必然會拉開和沒有近代科學的民族和國家的巨大差距，並且成為左右人類發展方向的一代霸主。

當然歷史永遠充滿偶然性——隨着中國在近代的革命和現代的崛起，我們不僅掌握了現代科學， 而且已經到了一個新的階段，我國政府對於科學的投資和支持，可能將會決定我們下一個時代的發展方向，甚至是全人類的發展方向。

那麼這個時候其實我們去爭論為什麼西方比我們先有科學——意義很簡單——近代科學出現的動力有兩個，一個是前工業時代的工商業和工業發展中的技術需求和實踐牽引，一個是抽象形式邏輯的發展——這兩樣東西的結合，才是科學。

但在科學出現前，甚至在科學出現後相當一段時間內，抽象的形式邏輯的發展，並無實際應用可言——那麼要不要發展這種東西，在強調經世濟用的中國，這個東西沒有得到充分發展。

袁老師試圖藉此説，你看就是因為當年我們過於強調學問的經世濟用實際意義，沒有發展這些東西，所以我們沒能搶險發展出科學。

這個話——有一定的意義。

當然，它也確實不完整，對於中國而言，更要命的是我們的文明發展被偶然因素打斷，沒能發展出前工業時代的發達工商業。

中國並沒有發展近代科學的動力也沒有發展近代科學的準備，所以我們當然就沒能趕上早班車。

在這個背景之下，我認為關於中國古代為什麼沒有科學的討論才真正是有一定意義的。

就是我們當代，確實不應該過於強調學問的實際意義——甚至是一些超級規模的科技工程的意義。

這也就是為什麼我仍然支持中國搞超級對撞機，搞更多更大的大科學項目——哪怕這些項目我們已經知道它們的“產出”可能並沒有那麼大。

幾百億會影響中國經濟嗎？不會。投入到其他方面能砸出個響嗎？也許會，也許不會。

那麼，既然中國的資本砸小黃車這種“傻X”項目都能砸幾百個億，我們砸個對撞機有什麼的？

你説中國現在發展大火箭，登月有意義嗎？

有，也沒有。

但是，當代中國已經走到這個階段了，趁着我們有錢，使勁砸啊！這才有可能砸出一個新世界！總比讓金融資本霍霍到毫無意義的金融遊戲裏有意思多了！